Jan. 22nd, 2017

germes21: (Default)
Оружие… Пожалуй, именно оружие, а уже потом отставленный большой палец, сделало человека – человеком. И как-то компенсировало его недостаточную скорость, силу ну и все остальное. Оружие всегда вызывало интерес. Оружие и история войн, но в этом нет ничего удивительного, так как и то и другое действительно связано. Главным вопросом всегда, естественно, был вопрос – у кого оружие лучше. Именно вокруг этого вопроса и крутилась основная часть «оружейного мифотворчество». И тут тоже не стоит удивляться. Если нужно надуть величие, а страна не в состоянии произвести нормальный блендер, то естественно, с бытовой техники нужно переходить на танки. Но я сейчас не об этом. И уж тем более не о том, у кого броня крепче, или у кого танки быстрее. В мифах «наше оружие – лучшее» (фраза может быть произнесена на любом языке мира) пускай разбираются эксперты-оружейники, а не простые смертные вроде меня. Но есть и другие оружейные мифы, с которыми можно разобраться и простой общечеловеческой логикой, против которой не попрут даже такие железо-бетонные аргументы, как «Автомат Калашникова стреляет даже тогда, когда его в болоте утопили», или «А ты вообще хоть раз стрелял, крыса тыловая?». И да, мои рассуждения вполне могут показаться (и быть) глупыми и,или наивными.



Вопросы, к слову, не совсем случайны, потому как первый миф как раз и связан с АК. А вернее с любимым спором, что лучше – АК или М-16. Разбираться в этом вопросе я не собираюсь, потому как в автоматах разбираюсь не шибко. Тут другое интересно. Многочисленные и ооооочень достоверные истории, что АК был настолько лучше, что американские солдаты во Вьетнаме бросали свои М-16 при первой же возможности и переходили на трофейное оружие северовьетнамцев. В доказательство этого мифа, как правило, приводятся многочисленные интервью, в том числе, и неких неведомых американских ветеранов. Которые всегда говорят примерно следующее: «Как было воевать во Вьетнаме? Сложно до первого убитого вьетконговца. Но потом подбираешь его АК и все идет, как по маслу».

больше букв )

Но! Есть два момента. Опять же на чистую логику. Схема, в которой японец (или неважно кто), услышав звук выброшенной патронной пачки, шел в атаку работает только в одном случае. Если против этого самого японца всего ОДИН ВРАГ! Если их два – то все. Ну у одного на несколько секунд нет возможности стрелять, но у второго ж все еще есть! Так что беги, японец, чего там! M1 Garand ВТОРОГО морпеха отправит тебя в лучший мир с большим удовольствием. На войне, конечно, случалось всякое. Но ситуация с перестрелкой один на один по понятной причине были очень и очень редки, чтоб разрабатывать для них специальную тактику.

Ну и второй момент. Да, звук M1 Garand относительно громкий и характерный. Но он был куда тише звука выстрела, он был куда тише звука взрыва, он был куда тише работающего под ухом пулемета или едущего танка. Бой, как правило, шел не на таком уж и близком расстоянии. Короче, услышать этот бедный «клик» его хрен бы кто смог! И уж тем более сделать из этого какие-то практические выводы.

Так что, думаю, выводы будут следующие. M1 Garand – не идеальное оружие. Но вот тот самый клик крайне редко определял дальнейшую судьбу его хозяина.

Profile

germes21: (Default)
germes21

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 2627282930 

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 26th, 2017 01:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios