germes21: (Default)
[personal profile] germes21
"Живое", он же "Життя" ("Life")



Уже неоднократно писал, что хоррор - это такой жанр, который не требует ни денег, ни звезд, ни особых спецэффектов. Хорошая картинка уменьшает испуг (доказательство - все линейка "Паранормальное явление), хорошие актеры так и вообще не нужны, так как до финала почти никто не доживет, да и драматические способности для ужастика - дело совершенно лишнее. А раз так, то и большой бюджет отпадает сам собой: не на что его тратить. Конечно, снимай фильмы ужасов Михалков он бы денежкам нашел применение наверняка. И фильм бы точно был "ужасов", во всяком случае, в том, что касается качества. Но мы говорим о Голливуде, а там люди умеют считать в целом, и умеют считать деньги в частности. Но есть и исключение из правил. Притом не отдельный фильм, а целый поджанр - хоррор в фантастических декорациях. Насколько я понимаю, моду на них породил первый "Чужой" Ридли Скотта, и несмотря на то, что случались и провалы (такие как "Сквозь горизонт"), тематика все еще очень востребована. И тут отменяются все три закономерности: качественную картинку требует научно-фантастическая составляющая, значит бюджет будет большой, а раз так, чтоб его отбить нужны узнаваемые лица! А потому и нечего удивляться, что в ужастике появляются звезды первой величины. Но это все были общие слова, а в частности мы имеем фильм "Живое". Не идеальное творение кинопрома, но уж точно не проходная лента.

Завязка картины следующая: очередной марсоход выполнил очередную миссию и добыл образцы марсианской почвы. Предварительные исследования показали, что добытый грунт с красной планеты может содержать остатки былой жизни. Естественно, исследования могут проходить только в космосе, а именно на МКС. Естественно, принимаются самые строгие меры предосторожности. После удачной (хоть и рискованной) операции по перехвату капсулы с образцами, добыча помещается в строгий карантин, после чего гениальный биолог Хью Дерри (Эрион Бакаре) начинает исследования. Догадка оказалась верной: в почве найдено одноклеточное существо, находящее в состоянии анабиоза. Дерри удается воссоздать нужные условия, соответствующие древнему, еще живому Марсу, и, о чудо! клетка оживает! И более того, начинает делиться и размножаться, образовывая сложное многоклеточное колониальное существо. Оно получило имя "Кэлвин" (по совершенно неинтересным причинам) и продолжила свою жизнь на станции. Но вскоре выяснилось, что находиться с ним в одном помещении "несколько опаснее", чем казалось на первый взгляд.



Я бы сказал, что "Живое" - это такое себе смешение классического "Чужого" и уже тоже классической "Гравитации". Из старого фильма Скотта взяли общую концепцию, из нового фильма Куарона - декорации. Притом воссозданные слегка похуже, конечно, но тоже весьма зрелищно. И, наверное, достоверно, хотя Бог его знает, как оно все там выглядит на самом деле. Сюжет строится по старой проверенной временем формуле. Имеется некая НЕХ, над которой сперва проводят опыты, а потом она вырывается на свободу и начинает нести хаос и разрушения. А стремительно сокращающийся (по поводу смертей и тяжелых ранений) экипаж пытается придумать, как этого самого Кэлвина грохнуть, чтобы спасти и себя, и планету. Сами понимаете, каких бы дел сотворил космит, оказавшись на нашей Земле. Мало бы никому не показалось.

Соответственно, сценарий по большому счету превращается в цепочку смертей человеческих персонажей и цепочку неудачных попыток прищучить марсианина. Смерти будут живописными, героическими и разнообразными, а попытки - сложноватыми, но все равно небезынтересными. Что еще можно занести в плюсы: умирать будут вне зависимости от "рангов" актеров. Казалось бы, весьма логично со стороны фильма сперва избавиться от менее известных исполнителей, чтоб сохранить своих основных звезд "на закуску". Кэлвину. Но "Живое" похвально не идет по проторенной дорожке. Как я уже говорил, дохнуть будут все подряд, что привносит в картину столь нужный элемент неожиданности.

А вот главный монстр мне не понравился. Выглядел он неплохо, да и к тому же не напоминал классических космочудищ, вроде ксеноморфа и иже с ним. Была в нем даже определенная мимимишность, но убивал он - любо-дорого было смотреть. Особенно роскошной была смерть... А не буду спойлерить. Но, правда, роскошная! С другой стороны, какой-то он уж слишком суперменистый получился. И слишком разумный - умел юзать предметы, что вообще как-то уж совсем не похоже для одноклеточного организма, и слишком сильный, и почти неуязвимый. Кое-что объяснить можно: учитывая структуру огонь уничтожал часть клеток, которые быстро восстанавливались, а потому горелок он и не очень боялся. Но зачем бы ему понадобилось свойство выживать в открытом космосе? По-моему, это уже перебор, а сражения с перебором лишены смысла.

Картинка - очень хороша. О монстре я уже говорил, но весьма недурственно передан и космический быт: как то невесомость, лаборатории, скафандры, разные приятные разлетающиеся на части мелочи. Вообщем, сравнение с "Гравитацией" вполне правомочно, хотя, понятное дело, "Живое" похуже будет. Но не сильно. Кроме того, в позитив можно добавить и стандартное, но все равно похвальное самопожертвование - под конец герои искренне перестали думать о своей жизни, а приоритетом стало спасение всей планеты. Ключевой же мыслью я бы назвал уже классическую ситуацию: науку, выходящую из-под контроля человечества. На эту тему говорят уже давно и часто, так что премьера ничего нового не сказала. Хотя явно что и не сильно пыталась.

И еще одна мелочь: финал. Такие фильмы, как правило, имеют одну и ту же концовку. Монстр побежден, герои торжествуют, но до титров показывают пару кадров, доказывающих, что все не так просто. Как пример, Годзиллу убили, но яйца ее остались. К чести "Живого", фильм не использовал старинное клише, и предложил другой финал. Тоже не фонтан, какой оригинальный, но куда лучше первого варианта. Я, правда, не совсем понял, как получилось, то что получилось. Но признаю, что получилось таки неплохо!

Актеры. Коллекция подобрана замечательная. Есть и бравый капитан - Ольга Дыховичная, есть строгий японский пилот - Хироюки Санада, есть классический ученый - уже упомянутый мною Эрион Бакаре. Небольшой изюминкой в его персонаже является тот факт, что на Земле он прикован к инвалидному креслу и только на орбите чувствует себя полноценным человеком. К слову, это вот настроение "дайте мне другой глобус", вообще характерно для персонажей "Живого". Еще был лихой механик Райан Рейнольдс, меланхоличный доктор Джейк Джилленхол и красавица Ребекка Фергюсон. Тут забавно что - почти все герои представляют свои страны. Рейнольдс, правда, на самом деле канадец, но не будем придираться. А шведка Фергюсон на плече носила Юнион Джек. Скорее всего так случилось потому, что Ребекка говорит с английским акцентом (ее мать - англичанка), и создатели решили не усложнять сюжет ненужными деталями. Так что на станции оказалось двое британцев - столько же, сколько побывало в космосе за всю историю космических полетов. Но это так, наблюдение.

Выводы. "Живое" - качественное кино. Хорошая картинка, отличные актеры, неплохой монстр и даже в каком-то смысле неожиданная развязка. Но в целом, конечно, целевая аудитория - это любители жанра. Если "Чужой" вам в свое время не понравился (как мне, например), то есть большие сомнения, что понравится и этот фильм.

"Ловушка для одинокого мужчины"



Уже писал, что в позднем совке и в ранней россии неплохо экранизировали детективы иностранных авторов. И самым слабым звеном по понятным причинам в таких картинах являлись внешние и внутренние атрибуты, так скажем, заграницы. Возьмем канонический пример - телефильмы "Шерлок Холмс". При всех их плюсах, то, что выдавали за викторианский Лондон, выглядело убого, жалко и примитивно. Когда границы открылись, появилась возможность снимать строго по месту действия. Но еще более дешевым решением стали замкнутые детективы. Те же "Десять негритят", например. Какая разница правильно ли передана Англия или нет, если все происходит внутри "Ласточкиного гнезда"? И никаких проблем! Тоже можно сказать и о "Ловушке для одинокого мужчины". Только тут уже не старая Британия, а современная Франция, а потому имеет место быть не красивый замок, а просто большой особняк. Но пойди отличи его от французского, особенно если учесть, что кроме имен и формы полицейского все в фильме "общечеловеческое".

Переходим к сюжету. Главный герой - Караченцев. Не так давно он женился на богатой барышне, которая вскоре после свадьбы куда-то пропала! Он, конечно, подал заявление в полицию, но поиски не дали никаких результатов. Пока в один прекрасный день в дверь не позвонил новый кюре - Вениамин Смехов (которого в дальнейшем для краткости я буду звать Атосом). Атос заявил, что жена нашлась: она обратилась за помощью к священнику, так как не знала, как Караченцев отреагирует на ее внезапное возвращение. Вот только есть одно малепусенькое "но"! Женщина, которую привел кюре - это не жена главного героя!! Правда доказать этот, казалось бы, обыденный факт, не так и просто! Немногочисленные свидетели, все как один, на стороне мнимой супруги. Комиссар полиции Яковлев сомневается, конечно, но тоже ни в чем не уверен. Караченцев думает, что таким вот образом его хотят убить, дабы прибрать к рукам богатое наследство. Но на самом деле все еще сложнее, чем кажется на первый взгляд.

"Ловушка для одинокого мужчины" - классический замкнутый детектив. На руках имеем ограниченное число персонажей и ограниченное число возможных комбинаций. Но от этого, кстати, становится только интересней, так как плохиш (или плохиши) все перед глазами. Это как в игре "Мафия": кому-то точно раздали пику! Пожалуй, слишком рано кое-какие карты оказались раскрытыми: уж слишком быстро стало понятно, что Караченцев прав и фейковая жена не та, за кого себя выдает. И как по мне, так линию возможного сумасшествия главного героя можно было потянуть и чуть подольше.

Что НЕ понравилось, так это то, что кое-какие детали так и не удосужились объяснить. Не исключаю, что я этого просто не заметил, но объяснений я искренне не помню. Речь идет о том, откуда фейковая жена настолько хорошо знала все подробности о жене настоящей. От гостиницы, в которой она останавливалась, до того, где что в доме Караченцева лежит. Возможно, имел место долгий сбор информации из всех доступных источников. Хотя в доинтернетную эпоху это бы заняло куда больше времени, чем было показано. Ну да это, как раз мелочь.



Что до развязки, то я о сути догадался пораньше, чем она наступила. На самом деле, было там две версии: мошенники, обдирающие бедного Караченцева и правильная! И в уж слишком удачливых мошенников ну совершенно не верилось. Но все равно можно сказать, что финал был достаточно непредсказуем, подтянул почти все хвосты и даже претендовал на звание "вот это поворот!". Что, как минимум, неплохо.

Актеры. Как по мне, Караченцев слегка переигрывал. Его фейкая жена была весьма убедительна, ну и кроме того обеспечила ССС (синдром случайной сиськи). Атос в роли священника был хорош, а Смокнуновского, хоть и было мало, но было смачно! Он был, как обычно, великолепен. Яковлев тоже чрезвычайно хорош и усат, Елена Коренева опять медсестра (как и в "Покровских воротах"), а Сергей Мигицко выдал ходячий мэм и тупого болванчика.

Выводы. "Ловушка для одинокого мужчины" - неплохо снятый фильм по хорошему детективному рассказу. Актеры играют достойно, а изоляция места действия избавляет от необходимости добавлять "французские" детали. Я посмотрел с удовольствием, чего и вам желаю. Хорошее, легкое кино получилось.

Date: 2017-06-19 10:48 am (UTC)
robofob: каченя з word (Default)
From: [personal profile] robofob
О. А я о чем. Нельзя дважды подхватить одного и того же "Чужого". Для этого нужны дядьки как минимум оскаровского размера. Скоты всякие, камероны и прочие жене.
А космический малобюджетник мне известен вообще только один, "Moon" с Семом Роквелом. Недаром (извините за каламбур) он и во всех топах топчется. Отчетливая работа. ("Гравитация", кстати, попыталась сделать то же самое за большие бабки – один актер, одна проблема, космос – и хуй что вышло. Косвенным подтверждением именно теории "сделать то же самое" является присутствие призрака большого голливудского дяди. В первом случае это был голос Кевина Спейси, во втором иллюзия Клуни.)
Edited Date: 2017-06-19 10:56 am (UTC)

Date: 2017-06-19 11:09 am (UTC)
robofob: каченя з word (Default)
From: [personal profile] robofob
Ну, я бы не стал "Гравитацию" пересматривать, несмотря на оскары. А "Луну" можно, и не раз (проверено) – там, извините, актерская работа. Вы же "Трех мушкетеров" не ради сюжета перечитываете?

Profile

germes21: (Default)
germes21

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 282930 

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 29th, 2017 08:52 am
Powered by Dreamwidth Studios