germes21: (Default)


Начну с фильма, которого я еще не видел. Я в сомнениях, но уже есть о чем написать. В поисках "новой жертвы" я наткнулся на фильм "Сахара" 1995 года. Не путайте его с другой "Сахарой" с Мэттью МакКонахи, кроме названия ничего общего между этими картинами нет. "Сахара" 1995 года - это телефильм с Джеймсом Белуши, военная драма посвященная событиям после падением Тобрука и до первой битвой при Эль-Аламейне. Фильм имеет длинную "родословную". Фильм-оригинал 43-го года был снят на основании советского фильма "13", а тот в свою очередь имел корни в голливудской картине "Потерянный патруль". Впрочем, я не знаком со всеми этими лентами, так что это интернетная инфа. Может, "13" - лишнее звено в этой цепи, но на самом деле - совершенно неважно.

Я уже не помню точно, где именно (в смысле на каком сайте) я нашел "Сахару", но это и непринципиально. Главное, что на сайте были доступны комментарии. А я просто обожаю читать комментарии под фильмами, снятыми в Голливуде или Британии, и посвященными Второй Мировой войне. Это просто экстаз, товарищи. Однообразный, но все равно экстаз. Ровно каждый третий коммент имеет примерно следующее содержание: "Ну да, смотрите сказу о том, как американцы выиграли войну". И это притом, что как правило, западные военные фильмы не носят глобального характера. К примеру, в "Сахаре" речь идет о битве за некий колодец, в котором приняли участие с десяток союзников и ... ну под сотню где-то немцев. В "Ярости" один танк Шерман сопротивляется не шибко и большому немецкому отряду. В "Спасти рядового Райана" остатки десантников и остатки и так небольшого отряда рейнджеров обороняют мост от тоже не критически большого немецкого подразделения. Если не ошибаюсь, речь шла о пятидесяти солдатах, паре танков и еще чуть-чуть бронетехники. То есть ни о какой выигранной войне речь не шла в принципе! Это просто эпизод. Всего один! Не имеющий особого значения, как бы он не закончился. Но даже это вызывает буйное горение рассиянских пуканов!

больше букв )

Что до Риггса, то, скажу странную вещь, но Клейн Кроуфорд мне нравится даже больше, чем Мэл Гибсон. Во-первых, он не выглядит красавчиком (каким был Гибсон), а выглядит именно так, как нужно: не желающим жить депрессивным человеком, который живет чисто по привычке, не имея ни малейшего желания жить. На голове у него дикий беспорядок, он носит темные очки, потому что почти всегда с похмелья. Он жрет что попало, или не есть вообще. Он не следит за собой совершенно. И самое главное, в отличие от Гибсона, который кочевал из одного любовного приключения в другое, Кроуфорд играет настолько убедительно, что прям чувствуется, насколько ему уже неинтересен противоположный пол. Не в том смысле, что он гей, а в том смысле, что он не может забыть свою погибшую жену.

Выводы. Отличный сериал. Ну ладно, хороший. Отличным я его назвал потому, что на первых порах ничего путного от него не ждал. Так что теле-"Смертельное оружие" стало для меня приятным сюрпризом. Как сложится судьба сериала и героев в будущем - не буду гадать. Но пока все очень даже неплохо.

Profile

germes21: (Default)
germes21

August 2017

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 16th, 2017 09:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios