germes21: (Default)
"Звонки" ("Rings")



Всегда интересовал меня вопрос. Если выходит фильм "Неважно какое название N", нужно ли для общего понимания смотреть все фильмы с N-1 и до первой? И обязательно ли в правильном порядке? Естественно, если линейка изначально задумывалась линейкой (как "Гарри Поттер") или трилогией (как "Властелин колец" или первые три "Пираты Карибского моря"), то ответ явно "Да". Также стоит посмотреть картины-предтечи, если продолжают культовые творения, а потому слишком много деталей и сюжетных ходов будут сделаны в угоду армии фанатов (это я о "ЗВ-7", если кто не понял). Но во всех остальных случая - надо ли? И дело не завязано на качество. Возьмем, к примеру, трилогию "Индиана Джонс": фильмы совершенно самостоятельные, в них даже цифр нет, смотри что хочешь в любом порядке. А в случае тех же "Трансформеров", так даже лучше получается! Смотришь себе, к примеру, сразу третью часть, и не мучит тебя вопрос, с чего это вместо Мэган Фокс на экране другая и куда более унылая барышня модельной внешности. Ну и так далее... Это я к чему? Я не смотрел ни одного фильма из линейки "Звонок". Ни американских, ни японских. Посмотрел только этот. Соответственно, никаких тонких параллелей уловить не мог, и воспринимал картину, как отдельное кинопроизведение. Которое мне нифига не понравилось. На начнем с самого начала.

Все начнется с того, что прямо в самолете окочурятся два неведомых мне товарища. Где-то на высоте в километров десять, они вдруг поймут, что ровно неделю назад смотрели странное видео, а потому пришло время дохнуть. Не имею ни малейшего понятия, фигурировали ли сии граждане в предыдущих частях, но в новых "Звонках" долго они не задержались. И нужны были только для того, чтобы Леонард из "Теории большого взрыва" купил некогда принадлежащую одному из свежих трупяков кассету. Ну то есть он видак покупал (тоже весьма странный поступок), а кассета просто внутри была. Ну да неважно. Дальше нас перекидывают к главной героини фильма - некой барышне по имени Джулия, похожой на Шайлин Вудли, только пострашнее и потоньше. Но тоже вполне ничего. Она надысь спровадила своего парня в колледж и блюла себя целиком и полностью. И единственной отрадой были беседы по скайпу. Но однажды, оные беседы прервались без определенного объяснения. Естественно, Джулии не пришла в голову банальная мысль, что парень ее обкурился травкой и ударился в загул, и она предположила страшное!! Самое смешное, что это страшное таки случилось, и само собой разумеется, к нему имела прямое отношение та самая злополучная кассета.

Больше букв )

Что же касается актерской игры, то Ливанов, конечно, пафосен и скучен, но в данном конкретном фильме его герой - старик дон Кихот, ровно таким и должен быть. Во всяком случае, как я понимаю этого персонажа. Плюс Ливанов не затерялся на фоне Джигарханяна, что задача не такая уж и простая. Сам же Джигарханян вне всякого сомнения был главным украшением картины. Его герой - Санчо Панса, вовсе не так прост, как кажется на первый взгляд. Он способен проявлять дипломатичность, вести крайне хитрую игру. Но при этом временами он столь же наивен, как и его господин. О Смирни́тском скажу - Портос стал священником! Кстати, не так давно смотрел фильм "Ловушка для одинокого мужчины", и там священником был Атос! Так что только Боярскому осталось рясу надеть для полного комплекта. Или такое уже было?

Выводы. "Дон Кихот возвращается" - это лучшая экранизация Сервантеса, из всех, что я видел. По той простой причине, что видел-то я всего одну, как раз таки эту. Но в целом, фильм - хороший. Актеры порадовали, история хорошо прописана. Можно смотреть! Плюс просыпается желание а) прочитать книгу и б)найти испанскую экранизацию: они ведь наверняка есть. А тогда и сравнить можно будет со знанием дела.

Profile

germes21: (Default)
germes21

October 2017

S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 1718 192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 10:39 am
Powered by Dreamwidth Studios