Entry tags:
Тема: Послегулятельная
Мысль вслух первая Почему я не очень люблю чересчур активное пивопитие? Я, как бы, ничего кроме пива из алкоголя не пью, но и им можно надербалыздиться в любую степень алкогольного опьянения, и очень запросто. Но речь не об этом, потому как высокие уровни пивной нирваны не случались у меня с... лета 2016-го. Точно помню. Вернее точно помню, что о том достославном вечер ничегошеньки не помню. И вот как раз это я и считаю худшим последствием. Не похмелье, не потерю контроля, из-за которой можешь начать делать самые разные глупости. Хотя можешь и не начать, я вот ничего интересного, как оказалось, даже после много пива не делаю, по крайней мере, не каждый раз. Ну и плюс "много пива" случается у меня все реже и реже, но я опять не о том.
Худшее последствие - это потеря хороших воспоминаний. Потому что вечер провел хорошо, но подробностей не помню. Ничего такого в эту субботу не случилось. Хорошо посидели, немного выпили и дошел я до дому совершенно без приключений. И быстро. Единственное что, вместо троллейбуса сел на маршрутку, это и все. Но! Мы занимались хорошим делом - тестили пакет "Своей игры", который, если все получится, конечно (тьфу-тьфу-тьфу) повезем в Занки. Это будет второй пакет, первый - по кино, уже давненько готов на все 146%. Дело это было веселым, приколов было много и... почти ничего не помню. А хорошие воспоминания - они ведь очень нужны. Потому что это плохие всплывают сами собой, а хорошие вызывать до невозможности трудно. Особенно, если их не запоминать.
И небольшая добавочка о транспорте. Ехал же, я значит, на 24-ом троллейбусе. На том маршруте в принципе ходят хорошие машины, новые, чистые, с электронным табло и даже диктором, который остановки объявляет. А теперь там еще и система для единого билета установлена у каждой двери. Хотя, откровенно говоря, не видел, чтоб кто-то ею пользовался. Там был кондуктор и все (в том числе и я) банально платили деньгами. Но... Может все еще впереди.
Мысль вслух вторая Давно заметил: если какое-то дело не получилось правильно сделать с первого раза, то сделать его повторно будет даже сложнее. Если первый блин вышел комом, то второй станет им наверняка, а третий - неизбежно. Появляется предубеждение, что задача тебе не под силу, и нужно сначала побороть его, а только потом приступать к решению задачи. Кстати, не исключаю, что такое уже писал, но правду и повторить не грех.
Опять же, возвращаясь к субботнему походу в гости. Я был уверен, что обязательно заблужусь. Дорогу я помнил только до "промежуточного пункта" А, и в прошлый раз от этого пункта А до финальной точки Б я блукал долго и безрезультатно, периодически возвращаясь к остановке, чтоб начать все заново. Но в субботу я снова добрался до точке А и неожиданно сделал открытие, что до точки Б идти по прямой и единственной дороге секунд двадцать всего. Пункт Б - это буквально следующий дом. И теперь вот другая меня мысль терзает. А как же я исхитрился там заблудиться-та? Ведь теперь я понимаю, что сделать это реально труднее, чем НЕ заблудиться.
Мысль вслух третья Билингва уже давно стала для меня нормой. Новости на разных языках, причем зачастую одновременно, афиши и вывески на русском и украинском, и так далее, и так далее. Но я сейчас ну вот совсем не о языковом вопросе. Просто очень забавно получилось: возвращаюсь домой и у подъезда на доске объявлений случайно вижу небольшую бумажную рекламку. И там слоган следующий: "Не хотите работать за гроши?..". И чего-то там дальше. Я не сразу понял, на каком текст написан, а потому изумился! Речь о бартере, что ли идет? Надоело працювати за гроші, візьміть оплату товарами та посулгами :))) Но все оказалось куда проще и скучнее, рекламодатели просто, стандартно и скучно намекали на большую зарплату. Но фраза "работать за копейки" была бы получше, как по мне.
Мысль вслух четвертая Совершенно случайно роясь в ютьюбе наткнулся на историка Евгения Понасенкова. Я его видел и раньше, но не обращал особого внимания. А совершенно напрасно, очень любопытный человек. У него есть приличные интервью о современной политике и даже по украинскому вопросу, но это, конечно, не так интересно. Все-таки в первую очередь он историк, и его основная тема - это война 1812-го года. Человек явно работал в архивах, изучал документы... Так что почти все его тезисы подкреплены историческими фактами, а не просто фантазия, бредни и заказанные "патриотические" лозунги.
Чудное было видео, где Понасенков "дискутировал" с придворным историком по поводу Кутузова. Как этот придворный юлил, пытаясь доказать, что Бородино - это вовсе не поражение. Как уж на сковородке. "По правилам тех лет, за кем осталось поле боя, тот и проиграл" - так не осталось же поле боя! "Нет, нас просто вытолкнули..." - так ты ж только что говорил, что за кем поле боя, тот и победил, и тут же говоришь, что Бородино осталось за французами. То есть Понасенков и без такого бледного "фона" выглядит нормально, но в дискуссиях с фриками его таланты блестят, как никогда :)) В сети куча с ним материалов, так что если кому тема интересна, советую ознакомиться. Кстати, никто не знает, каким были дневные переходы для армии в 1812-ом году?
Мысль вслух пятая Я искренне не понимаю, почему в футболе до сих пор не ввели видеоповторы. Технологически это сделать совершенно нетрудно, собственно, все технологии уже есть: повторы в трансляциях показывают немедленно, с нужного ракурса, и дающие однозначный ответ в спорной ситуации. Ну ок, не всегда дающий, конечно, но если бы рефери, как и все остальные люди на планете, мог бы посмотреть повтор, то судейских ошибок стало бы значительно меньше. На порядок буквально.
Потому что вот реальная ситуация была на прошлой неделе. Смотрю я трансляцию: "Тоттенхэм", за который я болею, играет с "Суонси", к которому я отношусь нейтрально. Погода жуткая, идет не просто дождь, а ливень! Дренаж, в целом, очень неплохой на стадионе, но лужи появляются, а раз есть лужи, то техническое преимущество футболистов "Шпор" сводится к нулю. "Лебеди" еще и в защите засели, в общем ситуация движется к 0-0. И тут нападающий Льоренте забивает "Суонси" гол, который засчитали. Но повтор показывает, что нападающий был в офф-сайде. Не очень большом, всего на корпус, но однозначном. К футболисту вопросов никаких нет: ему такое отследить трудно, да и нет нужды. Свистка нет - бей по воротам, все остальное не твоя задача. Специально для таких дел есть боковой арбитр, который тупо ошибся. Может ему вода в глаз попала, или еще чего, главное, что он не заметил, что гол был забит из оффсайда. И мне, как болельщику "Тоттенхэма" было бы очень неприятно, если б матч так и закончился. Позитива от победы у меня не было бы точно. Слава Богу, что в конце второго тайма забили и второй гол. Но неприятное ощущение все равно осталось.. Так что введите повторы, честное слово! Тут не о чем думать даже, есть куча аргументов "за!", а из "против" я слышал только то, что мол судейские ошибки - это тоже часть футбола. Но я без этой части легко переживу, и думаю, не я один.
Худшее последствие - это потеря хороших воспоминаний. Потому что вечер провел хорошо, но подробностей не помню. Ничего такого в эту субботу не случилось. Хорошо посидели, немного выпили и дошел я до дому совершенно без приключений. И быстро. Единственное что, вместо троллейбуса сел на маршрутку, это и все. Но! Мы занимались хорошим делом - тестили пакет "Своей игры", который, если все получится, конечно (тьфу-тьфу-тьфу) повезем в Занки. Это будет второй пакет, первый - по кино, уже давненько готов на все 146%. Дело это было веселым, приколов было много и... почти ничего не помню. А хорошие воспоминания - они ведь очень нужны. Потому что это плохие всплывают сами собой, а хорошие вызывать до невозможности трудно. Особенно, если их не запоминать.
И небольшая добавочка о транспорте. Ехал же, я значит, на 24-ом троллейбусе. На том маршруте в принципе ходят хорошие машины, новые, чистые, с электронным табло и даже диктором, который остановки объявляет. А теперь там еще и система для единого билета установлена у каждой двери. Хотя, откровенно говоря, не видел, чтоб кто-то ею пользовался. Там был кондуктор и все (в том числе и я) банально платили деньгами. Но... Может все еще впереди.
Мысль вслух вторая Давно заметил: если какое-то дело не получилось правильно сделать с первого раза, то сделать его повторно будет даже сложнее. Если первый блин вышел комом, то второй станет им наверняка, а третий - неизбежно. Появляется предубеждение, что задача тебе не под силу, и нужно сначала побороть его, а только потом приступать к решению задачи. Кстати, не исключаю, что такое уже писал, но правду и повторить не грех.
Опять же, возвращаясь к субботнему походу в гости. Я был уверен, что обязательно заблужусь. Дорогу я помнил только до "промежуточного пункта" А, и в прошлый раз от этого пункта А до финальной точки Б я блукал долго и безрезультатно, периодически возвращаясь к остановке, чтоб начать все заново. Но в субботу я снова добрался до точке А и неожиданно сделал открытие, что до точки Б идти по прямой и единственной дороге секунд двадцать всего. Пункт Б - это буквально следующий дом. И теперь вот другая меня мысль терзает. А как же я исхитрился там заблудиться-та? Ведь теперь я понимаю, что сделать это реально труднее, чем НЕ заблудиться.
Мысль вслух третья Билингва уже давно стала для меня нормой. Новости на разных языках, причем зачастую одновременно, афиши и вывески на русском и украинском, и так далее, и так далее. Но я сейчас ну вот совсем не о языковом вопросе. Просто очень забавно получилось: возвращаюсь домой и у подъезда на доске объявлений случайно вижу небольшую бумажную рекламку. И там слоган следующий: "Не хотите работать за гроши?..". И чего-то там дальше. Я не сразу понял, на каком текст написан, а потому изумился! Речь о бартере, что ли идет? Надоело працювати за гроші, візьміть оплату товарами та посулгами :))) Но все оказалось куда проще и скучнее, рекламодатели просто, стандартно и скучно намекали на большую зарплату. Но фраза "работать за копейки" была бы получше, как по мне.
Мысль вслух четвертая Совершенно случайно роясь в ютьюбе наткнулся на историка Евгения Понасенкова. Я его видел и раньше, но не обращал особого внимания. А совершенно напрасно, очень любопытный человек. У него есть приличные интервью о современной политике и даже по украинскому вопросу, но это, конечно, не так интересно. Все-таки в первую очередь он историк, и его основная тема - это война 1812-го года. Человек явно работал в архивах, изучал документы... Так что почти все его тезисы подкреплены историческими фактами, а не просто фантазия, бредни и заказанные "патриотические" лозунги.
Чудное было видео, где Понасенков "дискутировал" с придворным историком по поводу Кутузова. Как этот придворный юлил, пытаясь доказать, что Бородино - это вовсе не поражение. Как уж на сковородке. "По правилам тех лет, за кем осталось поле боя, тот и проиграл" - так не осталось же поле боя! "Нет, нас просто вытолкнули..." - так ты ж только что говорил, что за кем поле боя, тот и победил, и тут же говоришь, что Бородино осталось за французами. То есть Понасенков и без такого бледного "фона" выглядит нормально, но в дискуссиях с фриками его таланты блестят, как никогда :)) В сети куча с ним материалов, так что если кому тема интересна, советую ознакомиться. Кстати, никто не знает, каким были дневные переходы для армии в 1812-ом году?
Мысль вслух пятая Я искренне не понимаю, почему в футболе до сих пор не ввели видеоповторы. Технологически это сделать совершенно нетрудно, собственно, все технологии уже есть: повторы в трансляциях показывают немедленно, с нужного ракурса, и дающие однозначный ответ в спорной ситуации. Ну ок, не всегда дающий, конечно, но если бы рефери, как и все остальные люди на планете, мог бы посмотреть повтор, то судейских ошибок стало бы значительно меньше. На порядок буквально.
Потому что вот реальная ситуация была на прошлой неделе. Смотрю я трансляцию: "Тоттенхэм", за который я болею, играет с "Суонси", к которому я отношусь нейтрально. Погода жуткая, идет не просто дождь, а ливень! Дренаж, в целом, очень неплохой на стадионе, но лужи появляются, а раз есть лужи, то техническое преимущество футболистов "Шпор" сводится к нулю. "Лебеди" еще и в защите засели, в общем ситуация движется к 0-0. И тут нападающий Льоренте забивает "Суонси" гол, который засчитали. Но повтор показывает, что нападающий был в офф-сайде. Не очень большом, всего на корпус, но однозначном. К футболисту вопросов никаких нет: ему такое отследить трудно, да и нет нужды. Свистка нет - бей по воротам, все остальное не твоя задача. Специально для таких дел есть боковой арбитр, который тупо ошибся. Может ему вода в глаз попала, или еще чего, главное, что он не заметил, что гол был забит из оффсайда. И мне, как болельщику "Тоттенхэма" было бы очень неприятно, если б матч так и закончился. Позитива от победы у меня не было бы точно. Слава Богу, что в конце второго тайма забили и второй гол. Но неприятное ощущение все равно осталось.. Так что введите повторы, честное слово! Тут не о чем думать даже, есть куча аргументов "за!", а из "против" я слышал только то, что мол судейские ошибки - это тоже часть футбола. Но я без этой части легко переживу, и думаю, не я один.
no subject
Прямой путь в дурку? :)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Подели расстояние* от Киева до Козельца на два, или от Козельца до Чернигова. У нас куча городов расположена по сетке 35 км = пеший дневной переход. В WW2 темп наступления немцев стандарт Киевской Руси не превзошёл (не, ну были танковые броски уже местами), а мы не превзошли фалангу Македонского.
Ты только по карте не меряй: намеряешь между окраинами, а не между ратушами.
(no subject)
(no subject)
no subject
как заблудился? один из вариантов- пошел сразу же не в ту сторону,противоположную от той, что надо.
(no subject)
(no subject)
no subject
Несколько лет назад судья международного матча в Африке попался на взятке в $100,000 (Ему на личный счет перевели по его дурости. Ну, может не по дурости, может родни совсем не осталось, или разругалcя со всеми...).
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)