germes21 | Тема: Послегулятельная

Мысль вслух первая Почему я не очень люблю чересчур активное пивопитие? Я, как бы, ничего кроме пива из алкоголя не пью, но и им можно надербалыздиться в любую степень алкогольного опьянения, и очень запросто. Но речь не об этом, потому как высокие уровни пивной нирваны не случались у меня с... лета 2016-го. Точно помню. Вернее точно помню, что о том достославном вечер ничегошеньки не помню. И вот как раз это я и считаю худшим последствием. Не похмелье, не потерю контроля, из-за которой можешь начать делать самые разные глупости. Хотя можешь и не начать, я вот ничего интересного, как оказалось, даже после много пива не делаю, по крайней мере, не каждый раз. Ну и плюс "много пива" случается у меня все реже и реже, но я опять не о том.

Худшее последствие - это потеря хороших воспоминаний. Потому что вечер провел хорошо, но подробностей не помню. Ничего такого в эту субботу не случилось. Хорошо посидели, немного выпили и дошел я до дому совершенно без приключений. И быстро. Единственное что, вместо троллейбуса сел на маршрутку, это и все. Но! Мы занимались хорошим делом - тестили пакет "Своей игры", который, если все получится, конечно (тьфу-тьфу-тьфу) повезем в Занки. Это будет второй пакет, первый - по кино, уже давненько готов на все 146%. Дело это было веселым, приколов было много и... почти ничего не помню. А хорошие воспоминания - они ведь очень нужны. Потому что это плохие всплывают сами собой, а хорошие вызывать до невозможности трудно. Особенно, если их не запоминать.

И небольшая добавочка о транспорте. Ехал же, я значит, на 24-ом троллейбусе. На том маршруте в принципе ходят хорошие машины, новые, чистые, с электронным табло и даже диктором, который остановки объявляет. А теперь там еще и система для единого билета установлена у каждой двери. Хотя, откровенно говоря, не видел, чтоб кто-то ею пользовался. Там был кондуктор и все (в том числе и я) банально платили деньгами. Но... Может все еще впереди.

Мысль вслух вторая Давно заметил: если какое-то дело не получилось правильно сделать с первого раза, то сделать его повторно будет даже сложнее. Если первый блин вышел комом, то второй станет им наверняка, а третий - неизбежно. Появляется предубеждение, что задача тебе не под силу, и нужно сначала побороть его, а только потом приступать к решению задачи. Кстати, не исключаю, что такое уже писал, но правду и повторить не грех.

Опять же, возвращаясь к субботнему походу в гости. Я был уверен, что обязательно заблужусь. Дорогу я помнил только до "промежуточного пункта" А, и в прошлый раз от этого пункта А до финальной точки Б я блукал долго и безрезультатно, периодически возвращаясь к остановке, чтоб начать все заново. Но в субботу я снова добрался до точке А и неожиданно сделал открытие, что до точки Б идти по прямой и единственной дороге секунд двадцать всего. Пункт Б - это буквально следующий дом. И теперь вот другая меня мысль терзает. А как же я исхитрился там заблудиться-та? Ведь теперь я понимаю, что сделать это реально труднее, чем НЕ заблудиться.

Мысль вслух третья Билингва уже давно стала для меня нормой. Новости на разных языках, причем зачастую одновременно, афиши и вывески на русском и украинском, и так далее, и так далее. Но я сейчас ну вот совсем не о языковом вопросе. Просто очень забавно получилось: возвращаюсь домой и у подъезда на доске объявлений случайно вижу небольшую бумажную рекламку. И там слоган следующий: "Не хотите работать за гроши?..". И чего-то там дальше. Я не сразу понял, на каком текст написан, а потому изумился! Речь о бартере, что ли идет? Надоело працювати за гроші, візьміть оплату товарами та посулгами :))) Но все оказалось куда проще и скучнее, рекламодатели просто, стандартно и скучно намекали на большую зарплату. Но фраза "работать за копейки" была бы получше, как по мне.

Мысль вслух четвертая Совершенно случайно роясь в ютьюбе наткнулся на историка Евгения Понасенкова. Я его видел и раньше, но не обращал особого внимания. А совершенно напрасно, очень любопытный человек. У него есть приличные интервью о современной политике и даже по украинскому вопросу, но это, конечно, не так интересно. Все-таки в первую очередь он историк, и его основная тема - это война 1812-го года. Человек явно работал в архивах, изучал документы... Так что почти все его тезисы подкреплены историческими фактами, а не просто фантазия, бредни и заказанные "патриотические" лозунги.

Чудное было видео, где Понасенков "дискутировал" с придворным историком по поводу Кутузова. Как этот придворный юлил, пытаясь доказать, что Бородино - это вовсе не поражение. Как уж на сковородке. "По правилам тех лет, за кем осталось поле боя, тот и проиграл" - так не осталось же поле боя! "Нет, нас просто вытолкнули..." - так ты ж только что говорил, что за кем поле боя, тот и победил, и тут же говоришь, что Бородино осталось за французами. То есть Понасенков и без такого бледного "фона" выглядит нормально, но в дискуссиях с фриками его таланты блестят, как никогда :)) В сети куча с ним материалов, так что если кому тема интересна, советую ознакомиться. Кстати, никто не знает, каким были дневные переходы для армии в 1812-ом году?

Мысль вслух пятая Я искренне не понимаю, почему в футболе до сих пор не ввели видеоповторы. Технологически это сделать совершенно нетрудно, собственно, все технологии уже есть: повторы в трансляциях показывают немедленно, с нужного ракурса, и дающие однозначный ответ в спорной ситуации. Ну ок, не всегда дающий, конечно, но если бы рефери, как и все остальные люди на планете, мог бы посмотреть повтор, то судейских ошибок стало бы значительно меньше. На порядок буквально.

Потому что вот реальная ситуация была на прошлой неделе. Смотрю я трансляцию: "Тоттенхэм", за который я болею, играет с "Суонси", к которому я отношусь нейтрально. Погода жуткая, идет не просто дождь, а ливень! Дренаж, в целом, очень неплохой на стадионе, но лужи появляются, а раз есть лужи, то техническое преимущество футболистов "Шпор" сводится к нулю. "Лебеди" еще и в защите засели, в общем ситуация движется к 0-0. И тут нападающий Льоренте забивает "Суонси" гол, который засчитали. Но повтор показывает, что нападающий был в офф-сайде. Не очень большом, всего на корпус, но однозначном. К футболисту вопросов никаких нет: ему такое отследить трудно, да и нет нужды. Свистка нет - бей по воротам, все остальное не твоя задача. Специально для таких дел есть боковой арбитр, который тупо ошибся. Может ему вода в глаз попала, или еще чего, главное, что он не заметил, что гол был забит из оффсайда. И мне, как болельщику "Тоттенхэма" было бы очень неприятно, если б матч так и закончился. Позитива от победы у меня не было бы точно. Слава Богу, что в конце второго тайма забили и второй гол. Но неприятное ощущение все равно осталось.. Так что введите повторы, честное слово! Тут не о чем думать даже, есть куча аргументов "за!", а из "против" я слышал только то, что мол судейские ошибки - это тоже часть футбола. Но я без этой части легко переживу, и думаю, не я один.