![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тема: Каноничная
О толкиеновском каноне. Вчера зацепили этот вопрос.
В вопросах гендерного и (или?) полового равноправия я человек полностью толерантный. Я вообще человек толерантный за некоторыми редкими исключениями (одно из них находится на северо-востоке). Так что я только "за"! Женщина хочет служить в армии? Женщина хочет быть политиком? Женщина собирается быть президентом? А также любые другие варианты. Полностью поддерживаю, ничего не имею против. И это я не кривлю душой, я реально так считаю.
Но. Мы говорим не о реальном мире и не о настоящем времени. Мы говорим о вселенной, придуманной Толкиеном, и тут есть свои правила и законы. Опять же, ничего не имею против женщин-воительниц в кино. Вспомним относительно свеженьких "Викингов" - там женщин с топорами и щитами было очень много, и воспринималось это на ура. Притом насколько я знаю, в отношении реальной истории там не все так однозначно. Но "Викинги" достаточно быстро и очень сильно залезли в фэнтези (что совсем неплохо для сериала, который и не позиционировал себя, как 100% исторически достоверный), соответственно, они могли задавать свои правила, в том числе и о женщинах-воительницах. И никаких претензий здесь быть не может.
Но с Толкиеном все не так. У Толкиена этот момент четко прописан, это вам не штаны Арагорна (кто не понимает о чем я - спросите, я отвечу). И в мирах Толкиена женщина-воин абсолютная аномалия. Когда Эовин, наплевав на прямой приказ короля и дяди, бросила Рохан на произвол судьба и отправилась умирать, то в бою с Кольценосцем была ранена. Сыны Эорла потащили барышню при смерти в Минас-Тирит, и встретили по дороге Имрахиля (если не путаю). И он удивленно спросил: "А с вами уже женщины воюют??". На что рохиррим ответили, мол нет, конечно. Была только Эовин, и мы об этом и не ведали. То есть такое положение вещей: женщина-воин, было чем-то из ряда вон выходящим даже к концу Третьей Эпохи. И это важно.
Тоже самое было и у эльфов. В Сильмариллионе даже когда эльфийки отправлялись в опасные путешествия, они не использовали оружие. Лутиэн "давила вражину" красотой и магией, а не острым мечем. Притом что она с Береном отправлялась в самое логово врага. Логовее просто некуда.
В фильмах же Питер Джексон сперва пытался, а потом полностью порушил этот канон. В во "Властелине колец", к примеру, была почти что экшн-сцена с Арвен, когда она удирала от назгулов, и это... ну, прощалось. Тем более, это был первый фильм, фанаты в восторге, все такое. Но! По первоначальному замыслу она еще и в битве у Хорнбурга должна была участвовать, вроде даже сцены с ее участием успели снять. Благо в финальный вариант эти эпизоды не попали.
А в "Хоббите" специально был введен новый персонаж - Эванджелин Лилли, она же Тауриэль, она же капитан лесной стражи. И ладно, что Джексон просто придумал нового героя - это не очень хорошо, но почти неизбежно, когда ты на основании маленькой сказки снимаешь кино на 9 часов. Но она была эльфийкой-воительницей, то есть своим существованием разрывала существующий канон!
Притом можно ж было как-то сгладить этот момент. Есть эльфийка-воительница Тауриэль? Пускай все эльфийки сражаются! Пускай их будет также много, как женщин-воинов в "Викинге". То есть ты начхал на канон, но при этом правильно ввел нарушение в мир собственного фильма. Это было сделано? НЕТ! Второй вариант: сделай так, чтоб женщина-воительница воспринималась также, как Эовин в книге, то есть аномалия и повод для дичайшего удивления. Типа: эльфийка с мечем??? Как же так получилось, такого же просто не бывает!! Тогда канон сохраняется, а просто делается исключение (как было в книге), на которое все остальные обитатели мира реагируют адекватно. То есть тыкая пальцами и дико удивляясь. Пример: реакция на Моргана Фримана в "Робине Гуде". Вот очень правильный подход, жаль что крайне редко используется. Но Джексон ничего подобного не сделал!!
И поэтому это меня так бесит. Это как если бы в "Стартрэке" появилась Сила. Это ужасно!
В вопросах гендерного и (или?) полового равноправия я человек полностью толерантный. Я вообще человек толерантный за некоторыми редкими исключениями (одно из них находится на северо-востоке). Так что я только "за"! Женщина хочет служить в армии? Женщина хочет быть политиком? Женщина собирается быть президентом? А также любые другие варианты. Полностью поддерживаю, ничего не имею против. И это я не кривлю душой, я реально так считаю.
Но. Мы говорим не о реальном мире и не о настоящем времени. Мы говорим о вселенной, придуманной Толкиеном, и тут есть свои правила и законы. Опять же, ничего не имею против женщин-воительниц в кино. Вспомним относительно свеженьких "Викингов" - там женщин с топорами и щитами было очень много, и воспринималось это на ура. Притом насколько я знаю, в отношении реальной истории там не все так однозначно. Но "Викинги" достаточно быстро и очень сильно залезли в фэнтези (что совсем неплохо для сериала, который и не позиционировал себя, как 100% исторически достоверный), соответственно, они могли задавать свои правила, в том числе и о женщинах-воительницах. И никаких претензий здесь быть не может.
Но с Толкиеном все не так. У Толкиена этот момент четко прописан, это вам не штаны Арагорна (кто не понимает о чем я - спросите, я отвечу). И в мирах Толкиена женщина-воин абсолютная аномалия. Когда Эовин, наплевав на прямой приказ короля и дяди, бросила Рохан на произвол судьба и отправилась умирать, то в бою с Кольценосцем была ранена. Сыны Эорла потащили барышню при смерти в Минас-Тирит, и встретили по дороге Имрахиля (если не путаю). И он удивленно спросил: "А с вами уже женщины воюют??". На что рохиррим ответили, мол нет, конечно. Была только Эовин, и мы об этом и не ведали. То есть такое положение вещей: женщина-воин, было чем-то из ряда вон выходящим даже к концу Третьей Эпохи. И это важно.
Тоже самое было и у эльфов. В Сильмариллионе даже когда эльфийки отправлялись в опасные путешествия, они не использовали оружие. Лутиэн "давила вражину" красотой и магией, а не острым мечем. Притом что она с Береном отправлялась в самое логово врага. Логовее просто некуда.
В фильмах же Питер Джексон сперва пытался, а потом полностью порушил этот канон. В во "Властелине колец", к примеру, была почти что экшн-сцена с Арвен, когда она удирала от назгулов, и это... ну, прощалось. Тем более, это был первый фильм, фанаты в восторге, все такое. Но! По первоначальному замыслу она еще и в битве у Хорнбурга должна была участвовать, вроде даже сцены с ее участием успели снять. Благо в финальный вариант эти эпизоды не попали.
А в "Хоббите" специально был введен новый персонаж - Эванджелин Лилли, она же Тауриэль, она же капитан лесной стражи. И ладно, что Джексон просто придумал нового героя - это не очень хорошо, но почти неизбежно, когда ты на основании маленькой сказки снимаешь кино на 9 часов. Но она была эльфийкой-воительницей, то есть своим существованием разрывала существующий канон!
Притом можно ж было как-то сгладить этот момент. Есть эльфийка-воительница Тауриэль? Пускай все эльфийки сражаются! Пускай их будет также много, как женщин-воинов в "Викинге". То есть ты начхал на канон, но при этом правильно ввел нарушение в мир собственного фильма. Это было сделано? НЕТ! Второй вариант: сделай так, чтоб женщина-воительница воспринималась также, как Эовин в книге, то есть аномалия и повод для дичайшего удивления. Типа: эльфийка с мечем??? Как же так получилось, такого же просто не бывает!! Тогда канон сохраняется, а просто делается исключение (как было в книге), на которое все остальные обитатели мира реагируют адекватно. То есть тыкая пальцами и дико удивляясь. Пример: реакция на Моргана Фримана в "Робине Гуде". Вот очень правильный подход, жаль что крайне редко используется. Но Джексон ничего подобного не сделал!!
И поэтому это меня так бесит. Это как если бы в "Стартрэке" появилась Сила. Это ужасно!
no subject
>>А в "Хоббите" специально был введен новый персонаж
Полностью согласен. Сильмариллион не читал, но когда фильм пошёл совсем уж не по книге я его вот честно перестал смотреть. И с тех пор ничего этого не смотрю, даже игру престолов. Фентезийный период в моей жизни закончился, больше никаких сказок.
Но кажется именно вы тут непоследовательны, ведь вы всегда помнится защищали режиссеров с их "я так вижу", даже если оно конъюнкутрное. Хотя я понял вы от режиссёров и сенаристов требуете тончайшего профессионализма а не ремесленничества даже в следовании кнъюнктуре. Но где ж их взять такиих* Тем более имхо "профессионал следующий конънкутуре" это оксюморон.
no subject
no subject
no subject