Тема: Назначательная. Часть вторая

Небольшое дополнение к предыдущему посту. Как оказалось, решение назначить Андрея Богдана на пост главы Президентской Администрации, нарушает закон о люстрации. Зе-команда уже успела заявить, что мол Богдан под действие закона "Про очищення влади" не попадает, потому как Администрация Президента к власти не относится, так как никаких полномочий у главы оной Администрации нет. Но это наглый пиздеж... не совсем правда. Мягко говоря. Статья вторая закона перечисляет все должности, подпадающие под люстрацию и в пункте пятом указано, цитирую:

"Глави Адміністрації Президента України, Керівника Державного управління справами, Керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики, їх перших заступників, заступників".

Закон, если что, имеется в сети, на сайте Верховной Рады, так что проверить все это элементарно. Откровенно говоря, мне совершенно все равно, кто занимает этот пост при зеленском, тем более, что должность при Овоще у Богдана была достаточно незначительная и почти аполитичная. Но скорость, с которой Зе нарушает законы, внушает.

Едем дальше. Новым секретарем РНБО стал Александр Данилюк. После Кровавого Пастора любой назначенец был бы шагом вниз, но о Данилюке можно сказать, что он, по крайней мере, очень опытный бюрократ. Или чиновник. В общем, давно и успешно вращается в политике, занимая различные должности. Плюс он сотрудничал с самыми разными президентами, работал министром финансов у Гройсмана. То есть похоже, что это не столько "идеологическое" назначение, как практическое и, наверное, не самое плохое. О его успехах и провалах посудачим, когда будет о чем говорить. Но имеются вопросы к новоизбранному президенту, коий обещал "новые лица" и "покончить с олигархами". Данилюк уж точно не новое лицо и считается человеком Левочкина.

Замглавы Администрации Президента стал Вадим Пристайко, и это плохая новость. Правда по совершенно другой причине. Пристайко называли кандидатом на пост главы МЗС, и это был бы хороший министр. Дипобразования у него нет, но имеется значительный опыт дипломатической и министерской службы (он был зам.министра иностранных дел при Порошенко), отличная репутация и уважение коллег. Он убежденный евроатлантист и возглавлял украинскую миссию в НАТО. В общем, я бы обрадовался, если бы именно Пристайко возглавил наше внешнеполитическое ведомство. А пост замглавы... Я вот понятия не имею, кто его занимал последние пять лет. Возможно, что вместо Пристайко в МЗС будет нынешний зам Олена Зеркаль, что тоже неплохо. От одного ее вида Захарова удавится от зависти - этом мелочь, конечно, и просто бонус, но тем не менее. Но подождем до официального указа.

Ну и, конечно, наихудшим на сегодняшний день назначением для зе, стало назначение на должность зам.главы СБУ его давнего друга-приятеля Ивана Баканова. И тут у меня вопрос даже не к зеленскому, с ним как раз все ясно. У меня вопросы к тем, кто орал: "как можно ставить Луценко на пост генпрокурора, когда у Луценко нет юридического образования?". Чего ж вы теперь-то молчите? Или получить диплом Академии труда, социальных отношений и туризма, а потом руководить "95-ый кварталом" - это самое оно для работы в СБУ? Ау, товарищи лу-ненавистники!! Где вы?? Знаете, если бы зеленский его на пост генпрокурора поставил, я б куда меньше волновался. У Баканова и диплом прокурорский имеется. Он вроде по профессии не работал ни дня, но это неважно - мало ли кому диплом в жизни не пригодился. Но речь же идет об СБУ!

Тема: Косметическая

Вот вчера в очередной раз убедился, что девушка с косметикой на лице, и девушка без оной выглядят совершенно по разному. И в очередной раз убедился, что мне куда больше нравится, когда косметика отсутствует. Естественно, я не собираюсь кричать: "Помада смертное зло, а пудра приведет вас в АД", потому как это глупость несусветная. Тем более, что каждая барышня не просто вправе решать, как ей выглядеть, а она и только она это может определять. Все зависит только от ее желания. Плюс не исключаю, что говорит во мне комплекс неполноценности, так что может вообще лучше просто помолчать. Но в любом случае, это факт. Субъективный, касающийся только меня, но факт. Я не люблю косметику на девушках. Даже если я с этими девушками встречаюсь. Хотя ни разу им об этом не говорил, потому как см. пару предложений выше.

Это даже трудно сформулировать, если честно. Но естественная красота кажется мне привлекательнее. Даже умелый, хороший макияж почему-то меня отталкивает. То же касается и сложных причесок, на мой субъективный взгляд чем она - прическа проще, тем больше мне нравится. Моя, наверное, самая любимая - это "конский хвост". И длинные прямые волосы, хотя я не уверен, насколько их можно считать "простыми". Единственное, что мне нравится в "косметических дополнениях" - это, пожалуй, духи. Я в них совершенно не разбираюсь, но запахи иногда нравятся.

Возможно, все дело в том, что девушки для меня делятся на условно "красивых" и условно "милых". Условно, потому что красота вообще понятие не структурированное и субъективное, и я вовсе не хочу сказать, что милые барышни не красивы, тем более, что частенько бывает сочетание этих двух категорий. Но в любой ситуации я предпочитаю "милых". Косметика же приближает девушек к "красивым", может поэтому она мне и не нравится. А оная девушка из первого абзаца: хуже относиться я к ней само собой не стал. Она умная, яркая, с чувством юмора. Но я и раньше ее не рассматривал в качестве романтического интереса в силу ряда объективных причин. Так что теперь просто стану НЕ рассматривать ее в этом качестве еще настойчивее. Тем более почти наверняка ей до моего отношения к ней вообще дела нет, какое бы оно - отношение, не было.