Записки КЕННИтического зомби

"Такси 5" ("Taxi 5")



Есть такой закон: сиквелы хуже оригиналов. В последнее время появилось достаточное количество исключений, которые в общем и целом связаны с модой на киновселенные. Теперь вторая часть - это не просто способ выжать еще немножко денег на старых героях, но и хорошо продуманная общая канва, состоящая сразу из нескольких картин. Впрочем, и линейки-"одиночки" тоже бывают более чем успешными. Так, к примеру, "Дедпул 2" даже лучше будет чем первая часть! Но, повторюсь, хороший сиквел - это все еще скорее исключение. Просто уже не столь редкое. Но "Такси 5" крайне сложно назвать продолжением! Все новые и новые части французской франшизы и так не очень радовали, но к пятой части создатели потеряли вообще все, что только можно: из всего актерского состава не плюнули на родимую серию только два сугубо второстепенных и изрядно постаревших персонажа. Ну и машина в какой-то мере уцелела. То есть "Такси 5" - это не очередной сиквел, а скорее уже перезапуск. И учитывая, насколько все сложилось "удачно" очень хочется верить, что индекс "6" уже не появится. Почему? Постараюсь это объяснить.

( Больше букв )

Выводы. "Такси 5" - это, конечно, ужас. И кошмар. Тоже. Новый фильм и сам по себе, мягко говоря, не слишком хорош, но как пятая часть линейки просто отвратителен. Экшна мало, и даже он вторичен. Новые персонажи плоские, унылые и проигрывают старым буквально во всем, а уж Эдди - так это вообще худшее, что случалось с французским кино со времен первых опытов братьев Люмьер. Я так понимаю, что Бессон решил заново раскочегарить старую франшизу, чтобы не прикладывая особых усилий поживиться за счет преданных фанатов. Ну что ж, искренне надеюсь, что затея заглохнет на самом старте.

"Чудо-юдо"



У российских аниматоров сейчас не жизнь, а сказка. Потому что что бы они не писали, снимали, рисовали, какой бы фигней не маялись, худший мультфильм на свете, даже худший российский мультфильм на свете уже снят, и это "Дети против Волшебников". Так что теперь на любую критику можно смело отвечать "Вы "Детей..." вообще видели? Вот и не жалуйтесь на наш мультик теперь". И по-моему, из-за этого они - аниматоры сиречь, слегка даже расслабились. К примеру, мультфильм "Чудо-юдо". На первых порах он кажется невинной сказочкой, но с каждым кадром становится все тупее, и тупее, и тупее, и тупее, пока степень тупости не становится совсем уж фейспалмовой. И да, это, несомненно, дно! Но если для "Детей против Волшебников" пришлось углублять Марианскую впадину, настолько там все печально, то "Чудо-Юдо" всего лишь дно Черного моря. А может даже и Азовского. Но давайте обо всем по порядку.

( Больше букв )

Выводы. Как с мультфильмами дело обстоит? Их косяки и тупость не столько ухудшают качество, сколько понижают возраст целевой аудитории. Соответственно аудитория "Чуды-юды" это детишки не старше шести лет. Или когда появляется способность строить простейшие логические цепочки? Потому что после этого даже дети поймут, какой несмешной тупняк наснимали создатели анимации.Тут глупые попытки пошутить и приколы в стиле "Тома и Джерри", только неудачные, само собой. Тут невнятные бобры и беспричинно агрессивная фауна. Здесь убийственно ненужные повторы себя любимого, которые раздражают, и песни, которых тоже лучше бы не было. Ну и самое главное, сюжет здесь с удовольствием наплевал на самого себя. Стоит ли это смотреть? Нет, не стоит. Мультфильм откровенно плох и в нем нет ничего такого, на что бы стоило тратить время, учитывая большое число хороших и приличных анимаций. Он даже не самое дно. Это звание навсегда закреплено за "Детьми против волшебников".

"Трудно быть богом" от режиссера Алексея Германа.




"Трудно быть богом", пожалуй, одна из самых интересных повестей во всей библиографии Стругацких. Крайне желательно именно с нее и начинать знакомство с книгами этих авторов. С нее или с "Понедельник начинается в суботу" (как сделал это я). Там было столько всего "вкусного" - и средневековый колорит рыцарского романа, и смешение старины и фантастики, и четкая сюжетная линия с интригами и неожиданными поворотами, и развитие персонажей, и понятная философская концепция. Кроме того, что тоже приятно, там была четкая концовка. Стругацкие очень любят ставить последние точки в весьма неожиданных местах, заставляя читателей додумывать чем же все закончилось, и что это было на самом деле. В "Боге..." все понятно, логично и разложено по полочкам. Есть и точки приложения читательской фантазии, но это уже скорее территория "книжных заговоров" и фанфиков. Естественно, мимо такой чудной истории кинематографисты пройти просто не могли. Но экранизация требовала денег и труда. Нужны были декорации, нужны были костюмы, нужна была большая массовка. Первой попыткой стал франко-советский фильм 1989 года, который мне несильно понравился. Мир фильма оказался слишком примитивным, некоторые сюжетные линии придуманы от балды, да и финал оказался уж слишком вольным. Но там были свои любопытные находки и решения, например передатчик в виде обруча с камнем заменили на встроенную в глаз камеру, что куда логичнее. Когда же я посмотрел версию Германа, то понял, что старое кино было идеальным и гениальным, настолько бредово-убогой оказалась версия 2013-го года. Тот фильм был просто не слишком удачной экранизацией, этот же три часа своего бессмысленно раздутого хронометража доставлял самую настоящую боль органам чувств и слуха. А если бы Герман пошел путем Родригеса и добавил в картину запах, то от "Трудно быть Богом" еще бы и воняло бы, как от старого, сельского уличного сортира.

( Больше букв )


И не нужно мне рассказывать о каком-то символизме или глубоком смысле. Нету тут ни того, ни другого. Да, я заметил эти гребанные белый платок с розами, которые то возникали, то исчезали, ну и что с того? Режиссеру было что сказать? Это можно было сделать за куда менее долгий срок и адекватно!! Это многие делают, это не нечто экстраординарное. Можно и историю нормальную рассказать, можно и идеи нормально осветить. Для этого нет нужды три часа показывает говно, грязь, гной, кишки и трупы, сопровождая это зрелище невнятным блеянием невнятных персонажей. Герман хотел показать ужасы средневековья? Так у него не получилось, это не средневековье - это день открытых дверей в провинциальной дурке, и не более того. Который длится, в миллионный раз повторяю, ТРИ гребаных ЧАСА!!!

Выводы. Есть плохие фильмы, вроде творений Невского или современных российских комедий (и не только). Но над ними можно хотя бы посмеяться, настолько они тупые и плохо снятые. "Трудно быть богом" Германа - это три часа боли и мучений именно потому, что так захотел режиссер. Прикрывшись книжными именами он забил на сюжет и идеи, и забил три часа экранного времени бредом, нечистотами и некачественными помоями. Единственная польза этой картины - очищение кармы. Поверьте, даже если вы кого-то убили ненамеренно, после просмотра ленты претензий к вам со стороны Высших сил уже не будет, вы свое отстрадали. За умышленное убийство, наверное, придется добавить еще и "Помню - Не помню". В качестве эксперимента во время просмотра я отошел от экрана монитора на десять минут и когда вернулся обнаружил, что ничего не произошло. Я потом отмотал и перепроверил - реально эти, казалось бы, случайные десять минут ни на что не повлияли. Рекомендую этот же метод тем, кто собирается это смотреть. Врубите и уйдите из дома на три часика. Или засните. Только так можно уберечься от ужаса и физических страданий, которые причиняет этот фильм. Ну или совсем не смотреть. Тоже вариант.

Забавно получилось с прошлым кинопостом: комментариев много, с кино и текстом о кино связаны только три (ну не считая моих ответов). И это даже как-то обидно :)) Впрочем, неважно. Оставим в стороне сиюминутное и поговорим о вечном: о кинематографе. Хотя искренне надеюсь, что фильм из сегодняшнего обзора уж точно так долго не протянет. Совершенно отвратительное вышло зрелище. Появилось оно в 2017 году и называлось:

"Вурдалаки"



Вампирское кино в Голливуде (и за его пределами) давным давно перестало быть чем-то экзотическим. Более того, привычный ранее образ вампира-плохиша, желающего уничтожить мир, практически полностью себя изжил, хотя изредка и его возвращают к жизни: в том же "Ван Хельсинге" или "Грошовых ужасах", к примеру. В последнее время куда чаще вампирскую тематику используют в самых разных жанрах: от подростковой романтики в стиле "Сумерек", до серьезных социальных драм а-ля "Воины света". Ну и без комедий с пародиями дело тоже не обходится. Но в российском кино - вампиры все еще большая редкость. Лично я видел только арт-хаусную костюмированную бредятину "Пьющие кровь", и плагиат с "Людей в черном" с одноглазым Ярмольником. Последний смотрел не лично, а лишь в обзоре Бэдкомидиана. Еще чутька вампиризма было в "Дозорах" и в некоем старом фильме с Серебряковым. Так что неудивительно, что в России до сих пор используют старинные клише, от которых в Голливуде с Европой давным-давно отказались. Это, конечно, можно понять, но не простить. Уж больно шаблонной получилась основная сюжетная линии.

Главных действующих лиц в "Вурдалаках" будет два. Первый - трафаретный монах Пореченков, который постоянно молится, говорит избитыми фразами и вообще очень уныл. Он когда-то был не последним человеком в Петербурге, но чем-то не угодил императрице Елизавете, и она сослала его к черту на рога: в совершенно пустой монастырь-крепость, где кроме Пореченкова никто и не жил. Видимо, брезговали таким соседством, что и понятно. В какой-то момент государыня сжалилась, и послала возвращать попа цельного флигель-адъютанта по имени Андрей (которого я в дальнейшем буду называть Пушкин, ведь "актер" замарался в исчадии ада под названием "Спасти Пушкина"). Но время визита было выбрано очень неудачно: ожил некий мега-вампир, который хочет захватить мир (ну конечно!). Так что поп-Пореченков отказывается возвращаться, потому что и так дел "за гланды". Пушкин тоже домой не торопится, потому что влюбляется в единственную барышню на селе. И теперь эти два недоделка будут всеми силами спасать планету от сил зла. В чем им очень сильно поможет косорукость и кривомозгость сценаристов.

( Больше букв )

Актеры. Пушкин - ужасен, тяжелейший синдром Кристен Стюарт, нет и намека на передачу эмоции или хоть какую-то мимику. Пореченков тоже плох, хотя на фоне Пушкина смотрится еще терпимо. Жирный из "Супербобровых" ... ну... Так себе. Не получается у него трезвых играть. Главвампира озвучивал актер, который обычно дает свой голос Алю Почино. И не только ему. И это такой дисбаланс был - слышать этот голос в настолько херовом фильме... А Милена - барышня очень красивая. Ей вроде с линзами слегка наколдовали, но если это ее естественный цвет глаз - то мое почтение! Что касается актерских способностей, ничего говорить не буду. Настолько блеклый образ и Дженнифер Лоуренс не вытащила бы. Подождем до следующего фильма.

Выводы. "Вурдалаки" - ужас и кошмар по всем параметрам. Сперва казалось, что это серенький проходничок, но фильм настолько стремительно спикировал на дно, что это даже стало неожиданностью. Побиты очередные рекорды: здесь худшая за всю историю постановка боев и худшая актерская игра - это я о Пушкине, если кто не догадался. Смотреть это? Да ни за какие коврижки в мире. Я уже взял на себя эти мучения, пользуйтесь случаем :))

"Помнить" ("Remember")



Уже наверняка это писал, но тут и повториться не грех. Есть такая категория фильмов, которые лично я называю "фильм на один поворот". Может есть и какой-то специальный термин, но особого значения это не имеет. В чем объединяющая суть категории? В том, что в сюжете фильма есть некий поворот, который, как правило, случается незадолго до финала и меняет абсолютно все, в прямом смысле переворачивая картину с ног на голову. Классическими примерами таких вот "одноповоротных" лет являются, к примеру, такие признанные шедевры, как "Шестое чувство" и "Бойцовский клуб". "Чувство..." даже лучше подходит, в качестве примера, потому как "Бойцовский клуб" можно и не пересматривать (хотя лучше, конечно, пересмотреть). А вот творение Шьямалана (и как он сумел скатиться к тому, что теперь клепает?) пересмотреть нужно, как минимум, еще раз. Потому как зная тот самый один поворот, при повторном просмотре проявляется целая куча мелочей, на которые с первого раза не обращаешь внимание! К чему это я? Да к тому, что фильм "Помнить", конечно, не дотягивает до "Клуба..." и "Чувства...". Но картина, как минимум, небезынтересна, и, несомненно, относится к категории, или, если угодно, жанру, "фильм на один поворот".

Кристофер Пламмер - бывший узник Освенцима, доживает последние дни в комфортабельном доме для престарелых. Он совсем недавно схоронил любимую жену Рут, с которой прожил почти всю свою жизнь, и теперь страдает деменцией, болезнью, которая уничтожает его память. Казалось бы, жизнь закончилась, остается просто сидеть на месте и ждать скорой смерти. Но друг Пламмера Макс - также переживший концлагерь, возвращает старику смысл существования. Он узнает, что бывший нацистский офицер Отто Валиш, ответственный за смерть родных и близких Пламмера, все еще жив, и более того, живет в США под вымышленным именем "Руди Курландер". Макс располагает сведениями о четырех Руди нужного возраста, но сам он отыскать их не в состоянии - он прикован к инвалидному креслу. А потому Кристофер - последний шанс на справедливую месть. Пламмер соглашается, и теперь старик, забывающий все в прямом смысле на ходу, будет путешествовать по стране, чтобы свести старые счеты. И финал картины будет весьма далек от классического хэппи-энда.

( Больше букв )

Актеры. На весь фильм было всего одно знакомое лицо - Том Арнольд, тот самый священник и достаточно известный комик. Адам - кто бы его там не сыграл, был ужасен. Как и плохиш. Девушки симпатичные, но актерством там и не пахло. Толстяк и лучший друг были повеселее, но тоже не очень, чтобы и очень.

Выводы."Правила съема: Теория бабника" - даже не столько плохой фильм, сколько никакой. Он пресный, он не оригинальный во всех своих компонентах, и его главный герой просто унылый кошмар. И ужас. Тоже. Его целевая аудитория это девочки 12-15 лет, у которых нет Интернета и только этот, прошу прощения за слово "фильм" на харде. При других обстоятельствах нет ни одной причины нажимать кнопку play. Так что не смотрите этот кал. Или не говорите потом, что я вас не предупреждал.

Сегодня будет две комедии. Одна - здорового человека, вторая - курильщика. И начнем с комедии правильной, а именно с фильма, который называется:

Блондинка в эфире



Как обычно, начнем с названия. Естественно, фильм так не называется, хотя хотя бы есть основания для подобной локализации. И тебе блондинка на лицо, и тебе эфир. Но английское название "Walk of Shame", естественно, так не переводится. Дословный же перевод "Походка стыда", пожалуй, не совсем подходит, потому как не уверен, есть ли в наших краях подобный термин. Я тут, конечно, не эксперт, но лично я в первый раз услышал о Walk of Shame из сериала "Как я встретил вашу маму". И есть определенная степень вероятности, что создатели шоу его и придумали (хотя это совершенно не факт). Walk of Shame - это дорога домой после буйной ночки, когда ты сделал (а чаще всего сделалА) нечто, чего и сама теперь стыдишься. Название, к слову, очень подходящее, потому что весь фильм из себя и представляет долгую дорогу главной героини домой после сильного бухача и неожиданных сексуальных приключений. Единственное что, шла она не домой, а на работу, да и ничего особо постыдного она ночью не делала. Ну и уж точно этого не стыдилась. Но давайте-ка обо всем по порядку.

Главная героиня - Элизабет Бэнкс, ведущая на местном канале Лос-Анджелеса. Она претендует на место на национальном телевидении (а это существенное повышение), но узнает, что ей предпочли другую и вакансия уже закрыта. Плюс парень ее бросил. По таким поводам она и две ее подруги напиваются в хлам в ближайшем клубе, ну и в придачу Элизабет цепляет симпатичного бармена слэш писателя и проводит с ним ночь. И тут ей звонит ее продюсер и говорит: большие боссы большего канала передумали, и готовы отдать работу героине Бэнкс! Всего-то и нужно, что прийти на работу и показать себя с лучшей стороны - канал пришлет наблюдателей с целью оценить Элизабет в действии. Казалось бы, главный приз уже у нее в руках! Но где там... Ее машину отбуксировали, в машине была сумка с деньгами и телефоном, а без миленьких зеленых бумажек с мертвыми президентами очень трудно преодолеть трущобы (и не только) Города Ангелов, особенно с учетом того, что улицы парализованы транспортным коллапсом.

( Больше букв )

Актеры. Был там весь бомонд - Бондарчук, Куценко, Ургант. Куценко - это просто кошмар, остальные чуть лучше, но все равно метров пять под плинтусом. С барышнями вроде чуть нормальнее, они хотя бы красивые - там тебе и баба Белого была, и барышня из "Графини де Монсоро", коммунистка эта тоже симпатичная... Но с таким сценарием и цветник не вытянет. А главный герой не достоин даже упоминания.

Выводы. Ну это ужас. И кошмар. Тоже. Сценаристы пошли на "эксперимент", и выдали нелинейный сценарий, но лучше б перешли с кокса на траву. Потому что смотреть это невозможно и манера изложения с прыганием по шести (основной + пять дополнительных) неинтересным сценарным веткам негатив все только усугубляет. Я все еще пытаюсь вычислить, с какого года рассиянские комедии скатились в сраное говно, и 2005 год - это год УЖЕ. Найти бы теперь крайний год ЕЩЕ...

P.S. Френдам с ЖЖ напоминаю - я перебрался на дрим. Вот сюда - https://germes21.dreamwidth.org/ Чего и вам желаю.

Не так давно в Голливуде "проросла" просто бесподобная поросль девочек-актрис. Актеры-мальчики, вроде Асы Баттерфилда из "Хранителя времени" или Коди Смита-Макфи из потрясающей "Дороги" почему-то "доставлялись" из Британии или Австралии. Но вот что касается девочек, Фабрика Грез пользовалась "местным сырьем". То есть действительно появилась целая плеяда замечательных юных актрис: Эль Фаннинг, загнавшая в тень собственную старшую сестру, Хейли Стайнфелд, сумевшая не затеряться на фоне Джеффа Бриджеса и Мэтта Деймона, юная Эбигейл Бреслин, у которой уже есть номинация на "Оскар" и, конечно же, главная надежда американского кинематографа Хлоя Грейс Морец. И в недалеком прошлом трех из этих четырех актрис, словно сглазили. Глубже всех упала Морец - ее фильм "Соседи на тропе войны 2" постучался в дно, и оттуда ему ответил едва ли не худший представитель жанра "жизнь после конца света" "Пятая волна". Все было настолько плохо, что Хлоя даже сделала паузу в кинокарьере. Во всяком случае, были у нее такие намерения, воплотились ли они в жизнь - не знаю. Эль Фаннинг снялась в кошмаре под названием "Неоновый демон", и если не брать в расчет российское кино, то это второй по кошмарности фильм 2016 года. А может и первый - по восприятию он даже хуже, чем "Хуже чем ложь". Просто от Рефна я ничего хорошего и не ждал, а в "Хуже..." играли Аль Пачино и сэр Энтони Хопкинс. Эбигейл Бреслин, слава Богу, была более осторожна, и в том числе ее сериал "Королевы крика" все еще просто великолепен. Хотя казалось бы, второго сезона вообще не должно было быть. Ан нет! Он есть! Что же касается Хейли Стайнфелд, то после фильма братьев Коэнов она скатилась до "Особо опасна". И это очень печально. И это очень плохо. Тот же "Неоновый демон" был арт-хаусным проектом именитого режиссера. Ну не подрассчитала слегка Эль Фаннинг, с кем не бывает. В случае же "Особо опасна" подобные оправдания не работают... Но хватит вступлений, переходим непосредственно к фильму.



Сюжет имеем следующий. Хейли Стайнфелд - девочка-сиротка, которую приютила некая сверхсекретная организация, кояя производит из девочек смертоносных убийц, готовых на все. Хейли, естественно, лучшая ученица, но свое призвание ей не очень чтобы и нравится. Она хочет нормальной жизни, и готовится к ней просматривая молодежные комедии 90-ых годов прошлого века. И вот один раз Хейли получает шанс начать жизнь с чистого листа. Сэмюэль Л. Джексон, который никогда не отличался брезгливостью в выборе фильмов, а просто хотел побить рекорд сэра Кристофера Ли (RIP), посылает мисс Стайнфелд похитить опаснейшего террориста и торговца оружием Джессику Альбу. Миссия прошла неплохо, но вместо того, чтобы вернуться на базу, Хейли имитирует свою смерть. Затем притворяется девочкой по обмену из экзотической ... Канады и попадает в самую обычную семью и самую обычную школу. Но коварное прошлое не может так просто отпустить бывшую суперагентессу...

( больше букв )

Фильм зачем-то называют комедией, но он нифига не смешной. То есть ну вот совсем. Есть там только один герой - низенький казах, влюбленный в высоченную докторшу. Вот он и несет на себе весь комедийный груз. Притом шутить будут только над тем, что он - казах, что он - низенький, и что он влюблен в докторшу, которая выше его. Все! Больше шуток не будет.

Из позитива. Персонаж Пуговкина, пожалуй. Он неоднозначный, а потому интересный. Позитив закончился. Есть еще Татьяна Пельтцер, ее я, конечно, уважаю, но вот роль ее совершенно шаблонная. Правильная сельская мамаша.

Выводы. "Иван Бровкин на целине" - это неинтересная социальная реклама давным-давно устаревшей темы. Нет ни малейшей причины, чтобы смотреть этот фильм сейчас. Как кино - это отвратительная, не смешная и плохо сыгранная поделка. Как социальный вопрос - уже давно не имеет смысла. Так что ну его в пень, товарищи...

Голая ложь



Джерерд Батлер, коего ныне знает весь свет, добился успеха далеко не сразу. Актерская карьера не шибко задавалась, нормальных ролей не было. Батлера мучила депрессия, которая едва не довела его до самоубийства. Но потом долгожданный прорыв таки случился. Его начали приглашать на главные роли, его стали узнавать на улицах. Фанбаза опять же росла как на дрожжах, и каждый фанат в тайне мечтал, что его кумир пнул его как можно сильнее в пузо ногой. Правда, за это пришлось расплачиваться. По инерции ли, или по банальной жадности, но Батлер снялся в целой куче проходных фильмов. Про "Охотника за головами" я уже писал, а тут будет "Голая правда". Кстати, забавное совпадение. В "Очень опасной штучке" Кэтрин Хейгл была охотницей. В "Охотнике..." охотником (уж простите за частное использование этого слова) был Батлер. А в "Правде..." сошлись два охотящихся одиночества. Однако переходим к фильму.

Значит сюжет имеем следующий. Имеется Кэтрин Хейгл, продюсер некоего шоу. Хозяева канала решают повысить популярность продукта, и приглашают со-ведущим дико востребованного Джерарда Батлера, который рубит правду-матку о бабах, сексе и мужиках то ли на каком-то канале поменьше, то ли прямо в Интернет. Я забыл, но это совсем неважно. Отношения с Батлером у Хейгл на первых порах не складываются. Но потом они заключают сделку: Хейгл не лезет к Джерарду, а то, в свою очередь, учит ее азам совращения мужчин. Тем более, что на горизонте появился подходящий кандидат. Уроки пойдут Хейгл на пользу, но закончится все максимально банально.

( больше текста )

Как я уже говорил, идея не совсем обычная. Нет, 100% оригинальности нет, ситуация не настолько необычная, как, к примеру, в фильме "Там где сердце", но все равно. В объектив попадут взаимоотношения Джуно и ее парня, Джуно и ее родителей, которые, так скажем, не совсем в восторге от перспективы стать дедушками с бабушками, а также Джуно и будущих родителей ее сынишки. Приятный юмор, интересные мысли, неоднозначность ситуаций также входят в комплект. Темп повествования неспешный, но в данном случае так и нужно. В конце концов, быстро только кошки родятся. А чтоб детей рожать спешка явно не нужна.

Актеры. Это, пожалуй, пока единственный фильм с Эллейн Пейдж, в котором она меня не раздражает. Хотя планирую посмотреть еще "Леденец" и "Все, что у меня есть", так что может пересмотрю свои взгляды. Майкл Сэра по характеристикам своего персонажа подобран замечательно, но все равно ведь козел. Бейтман и Гарнер - хороши, хотя Бейтман лучше. Ну и шикарнейший папаша - Джей Кей Симмонс - имеется.

Выводы. Замечательное кино. Пожалуй, не совсем для всей семьи, но это не недостаток, темы ведь подняты вполне себе взрослые. Если еще не посмотрели - исправьте эту явную ошибку.

П.С. И это мой второй пост на ДримВидс. Мой адрес тут https://germes21.dreamwidth.org/, о чем напоминать буду регулярно.

В этом посте будет немножко хорроров вам в ленту. Вернее не немножко, а две штуки всего. Но начнем опять с аниме. В поисках новых японских мультиков, я натолкнулся на совершеннейшее чудо. Называлось он "Кошачий апокалипсис" и написал он в моей киноманской душе отдельную страницу. Ничего подобного я отродясь не видывал, а видывал я многое и разное... Но перейдем к конкретике.

Прежде всего, "Кошачий апокалипсис" отличается от своих собратьев первоклассной графикой. Это не классическое аниме, тут очень классная объемная компьютерная анимация. Хоть год выхода мульта далекий 2010, выглядит он все еще очень и очень неплохо. Взрывы, оружие, персонажи, разноцветный дым радуют своей живописностью и реалистичностью.

Далее сюжет. Весьма стандартный для боевиков, но никак не для аниме. Главные герои - снайпер и штурмовик, следят за позициями неких пустынных бабаев и замечают, что на грузовике в лагерь привезли двух заложников. Центр не желает отправлять подкрепление - слишком опасно, так что герои начинают действовать на свой страх и риск. Снайпер Ботаски снимает плохишей издалека, бравый Перкинс предпочитает ближний бой, пуская в ход пистолет и даже нож. Перестрелки, куча трупов (пускай даже и без крови), ну и все остальное прилагается.



Но самое главное это то, что главные герои - кролики!! Там все животные - плохиши верблюды (у них на спинах были аккуратные такие дыры для горбов), а положительные персонажи - кролики!! Я там почитал, что в предыдущих версиях (которых я еще не видел) и книжках были и другие персонажи. Французы - свиньи, британцы - крысы, китайцы - панды, вьетнамцы - кошки, ну и так далее. И то, что жесткий и жестокий экшн осуществляют ушастые мимимишные (если б не автоматы) товарищи просто рвет шаблон в мельчайшие клочья и вызывает бешеный восторг! В общем, очень жаль, что в новой версии всего один эпизод. Так что теперь придется смотреть более ранние вариации.

( Дальше больше )

Но это еще не самое плохое. Переходим к вопиющему. Вопиющее под номером раз. Фильм растоптал собственный сюжет. Цель культистов была распрощаться с телом, чем обеспечить себе бессмертие души. Но в финале они вдруг сами начали говорить, что для того, чтобы победить смерть, нужны тела. Вы б уже там определились, что ли... Вопиющее номер два. Религиозные культы, особенно такого рода, всегда были плохишами. По понятным причинам. Но в "Вуали" все не так! Плохие тут ФБР-овцы, которые видите ли не дали ввести антидот! Альба даже извинялась за них, хотя казалось бы - лидер и его последователи травили детей! Они маньяки, психи и убийцы! И, наконец, вопиющее номер три. Вшивый хоррор снятый за три копейки в финале вдруг вообразил, что он эпик о апокалипсисе. Скромнее надо быть, создатели, а то смотреть ведь противно.

Выводы. "Вуаль" кошмарна, манерна, тупа и совершенно нестрашна. Плюс там как-то очень странно расставлены плюсы и минусы - это я об оправдании безумных культов. Крайне не советую на это смотреть. Пустая трата времени и даже хуже.

Я не перевариваю авангардное искусство. Не понимаю я его, да и не очень хочу понимать. Может это и плохо, но дело в другом. Авангардная живопись, литература и музыка - это еще ладно. Но арт-хаусный кинематограф уже за гранью. И я объясню почему.

Себестоимость авангардной картины - это холст и немного краски. Себестоимость литературы и музыке в наши дни и того меньше - электричество для компа, ну и основные расходы на кокс, траву, и/или алкоголь. Но арт-хаусное кино - совсем другое дело. На него тратятся миллионы, в нем снимаются актеры с миллионными гонорарами. Но затраты отбить такой фильм не может даже теоретические. Арт-хаус рассчитан слишком на узкую прослойку зрителей, которые почему-то считают, что понимают "что хотел сказать режиссер". Хотя это не так: зачастую режиссер и сам не знает, какую именно мысль хотел изложить в своем "шедевре", да и не хочет знать, ведь так "гламурнее" и "богемнее".

Зато такие фильмы очень любят европейские кинофестивали. Канны, например. Я перестал их уважать после того, как реальный бред перенесенный на кинопленку под названием "Древо жизни" получила пальмовую ветвь. Блин, да там первые 40 минут идет бессвязный видеоряд похожий на дешевый скринсейвер ранних лет!! 40 гребаных минут!! И потом, когда появляются актеры, начинаешь даже как-то жалеть, что скринсейвер закончился... И этот фильм победил!! Но я сейчас не о творении Терренса Малика. За свои деяния он будет отвечать в аду, и думаю, что ему назначат курс в 30 лет беспрерывного просмотра новых российских комедий. А может и 35. Я сейчас говорю о Каннах-2016. Победителя "Я, Дэниэл Блейк" надо будет еще посмотреть - он уже даже в сеть попал, правда пока в плохом качестве. Но также в Каннах был очень странный фильм "Она", кошмарный "Неоновый демон" и изюминка жанра "В тихом омуте", о котором сейчас и пойдет речь.

( больше текста )

Выводы. Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот. Ну и от "В тихом омуте" тоже.

В качестве компенсации, буквально пару слов о хорошем европейском фильме. Это испанская комедия "Наши любовники" и она совершенно расчудесна. Тут совершенно незнакомые мне актеры, фильм слегка сюрный, но он веселый, очень легкий и реально занимательный. Фильм строится не столько на сюжете (хотя он тоже есть), сколько на диалогах, которые ведут Главный Герой и Главная Героиня. Диалоги занятные, веселые, романтичные и, как по мне, совершенно прекрасные. Единственное, что мне не очень понравилось, так это выбор одного из второстепенных персонажей - бывшего возлюбленного Главной Героини. Как по мне, он не очень подходит на роль разбивателя сердец. Но это несущественная мелочь. Так что если попадется - советую смотреть! У него, почему-то, очень низкие оценки, но лично мне вот очень понравился.