![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тема: Критичная
May. 17th, 2021 04:59 pmНа самом деле, я нормально отношусь к критике. Может даже хорошо. Куда больше дискомфорта мне доставляет беспричинная на мой взгляд похвальба. Помнится, давным-давно приносил на потенциальную работу свои статейки, и редактор крутого журнала прям разливался соловьем, как ему понравилось, хотя из всего, что я принес, хорошо если одна статья была нормальная. Так что от этой похвалы мне было дико неловко, хотелось побыстрее свалить домой. Собственно, эту единственную "нормальную" статью он и напечатал, плюс я для него написал еще одну забавную новогоднюю статейку, которая, на мой взгляд, удалась, потому что была одним большим приколом. И ... все. Сотрудничество не заладилось, потому что я из-за той самой "хвалебной" встречи не очень хотел его сохранить. Ну и не смог сохранить, соответственно. Это, честно скажем, была не единственной причиной, но одной из. Что важно.
Так что - да, критика это хорошо. Особенно чего-то для меня нового. Критика, советы, замечания... Оно идет на пользу, потому что похвальба не имеет конструктива и возможных позитивных последствий. А критика - имеет. Но тут, важно что? Критика имеет конструктивные последствия, если критика какая? Правильно! Конструктивная.
Потому что появился тут у меня читатель моего сценария. Прочитавший три сцены и решивший высказаться. Первый его тезис звучал: "Вы пишите не как Стивен Кинг!". Да ладно!!! Я не Стивен Кинг? Я, написавший один (ОДИН) трэш-сценарий, не Стивен Кинг, один из плодовитейших авторов нашего времени, по чьим книгам сняты два лучших фильма всех времен и народов (по версии целой кучи разных рейтингов). И еще куча других экранизаций имеется, в том числе и по его собственным сценариям. Вот это новость! Кстати, еще я пишу куда хуже Тарантино, Смита, Аарона Соркина и еще целой кучи авторов и сценаристов! Это уже писал не критикующий, это я пишу. Потому что это самоочевидно. Другое дело, что может я не в курсе, конечно, но вроде бы Кинг комедий не писал. Могу ошибаться (правда могу), но вроде бы его жанры - это драма, мистика и хорроры, часто смешанные друг с другом. Поэтому я вообще не понял, откуда взялся Кинг.
Оказалось, критикующий решил, что в моем сценарии есть исполнения желаний (читай - мистика), вот он и сравнил. Но есть маленькая проблемка... На самом деле никакого исполнения желаний в "Мокрой справі" нет! Это всего лишь был повод для шутки. Не самой удачной, но... Она как раз в стилистку попадает неплохо. И критикующий бы это знал, если б прочитал чуть больше. Ну да ладно, это его дело.
И отдельной строкой: не люблю когда мне беспричинно хамят. Особенно в моем журнале. Даже не могу сказать, что я в этом плане терпелив. Но, к примеру, оный критикующий беспричинно в двух комментариях из трех помянул слово... так скажем, "какашка". Притом оба были в мой адрес.
К слову, если что, я не переживаю по этому поводу. И было это давно. Просто я давно в дрим не писал, вот и к слову пришлось.
Так что критикуйте! Смело, часто, но аргументировано. Но в будущем :)) "Мокру справу" я вряд ли буду глобально переделывать, если не случиться чудо, и мне за нее заплатят. А для "в стол" и так сойдет. Но я ж на днях приступлю к новому фильму :))) И его критика мне уже точно пригодиться.
Так что - да, критика это хорошо. Особенно чего-то для меня нового. Критика, советы, замечания... Оно идет на пользу, потому что похвальба не имеет конструктива и возможных позитивных последствий. А критика - имеет. Но тут, важно что? Критика имеет конструктивные последствия, если критика какая? Правильно! Конструктивная.
Потому что появился тут у меня читатель моего сценария. Прочитавший три сцены и решивший высказаться. Первый его тезис звучал: "Вы пишите не как Стивен Кинг!". Да ладно!!! Я не Стивен Кинг? Я, написавший один (ОДИН) трэш-сценарий, не Стивен Кинг, один из плодовитейших авторов нашего времени, по чьим книгам сняты два лучших фильма всех времен и народов (по версии целой кучи разных рейтингов). И еще куча других экранизаций имеется, в том числе и по его собственным сценариям. Вот это новость! Кстати, еще я пишу куда хуже Тарантино, Смита, Аарона Соркина и еще целой кучи авторов и сценаристов! Это уже писал не критикующий, это я пишу. Потому что это самоочевидно. Другое дело, что может я не в курсе, конечно, но вроде бы Кинг комедий не писал. Могу ошибаться (правда могу), но вроде бы его жанры - это драма, мистика и хорроры, часто смешанные друг с другом. Поэтому я вообще не понял, откуда взялся Кинг.
Оказалось, критикующий решил, что в моем сценарии есть исполнения желаний (читай - мистика), вот он и сравнил. Но есть маленькая проблемка... На самом деле никакого исполнения желаний в "Мокрой справі" нет! Это всего лишь был повод для шутки. Не самой удачной, но... Она как раз в стилистку попадает неплохо. И критикующий бы это знал, если б прочитал чуть больше. Ну да ладно, это его дело.
И отдельной строкой: не люблю когда мне беспричинно хамят. Особенно в моем журнале. Даже не могу сказать, что я в этом плане терпелив. Но, к примеру, оный критикующий беспричинно в двух комментариях из трех помянул слово... так скажем, "какашка". Притом оба были в мой адрес.
К слову, если что, я не переживаю по этому поводу. И было это давно. Просто я давно в дрим не писал, вот и к слову пришлось.
Так что критикуйте! Смело, часто, но аргументировано. Но в будущем :)) "Мокру справу" я вряд ли буду глобально переделывать, если не случиться чудо, и мне за нее заплатят. А для "в стол" и так сойдет. Но я ж на днях приступлю к новому фильму :))) И его критика мне уже точно пригодиться.
