![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тема: Цикличная
Feb. 22nd, 2021 02:02 pmИстория развивается по спирали. Очень многое, действительно, повторяется, но повторяется на более высоком уровне. В этом плане, как мне кажется, особо интересно понаблюдать развитие оружия и отношение к комплектации армии. О чем моя мысль? Цивилизации и общества постоянно меняли подход к этому важнейшему аспекту существования государства. От тотальной мобилизации и всеобщей воинской повинности на одном полюсе, все "текло и изменялось" до второго полюса: полностью профессиональной армии. И, как мне кажется, изменения происходили вовсе не по причине смены моральной установки: от точки зрения "не служил, не мужик" наблюдается переход к "солдат должен быть профессионалом". То есть это тоже имеет место быть, но важным фактором это стало относительно недавно. Куда важнее более естественные исторические причины.
О каких причинах идет речь? О постоянном усложнении и модернизации тактики с одной стороны и оружия с другой. Когда все сводилось к "стенка на стенку", логично было давить "мясом", и звать в строй всех, кто способен держать меч или (скорее) копье. Но когда появились построения, тактика, четкая структура армий, специализированные отряды, сложное вооружение, то плохо обученные новобранцы скорее мешали, чем помогали, ведь кормить и снаряжать их все равно приходится, а на поле боя от них может быть больше вреда, чем пользы. То же можно сказать и об оружии. К примеру, английский длинный лук, гроза французского рыцарства времен Столетней войны, несомненно, был шагов вперед с точки зрения военной технологии. Но он - лук в смысле, требовал очень долгой и тщательной подготовки, а потом отряды лучников, хоть и стоили дешевле, чем отряды латников, все равно были профессиональной элитой. Луки попроще можно было, конечно, раздать и обычным крестьянам, но эффект был бы куда меньше, чем хотелось бы.
Но история, повторюсь, движется по спирали. Новые прорывные образцы вооружения или тактики сперва были очень сложными и требовали многолетней практики. Но затем развитие шло в сторону упрощения и того, и другого. Во времена религиозных войн в Европе стандартным приемом было брать пленных солдат себе на службу - это было совершенно типичной ситуацией, когда, к примеру, мушкетер за одну войну сменял стороны по два-три раза. А все потому, что пикинеров, которые способны сражаться в "коробке", или опытных стрелков из громоздкой аркебузы, было слишком мало и стоили они слишком дорого. Поэтому даже намека на принципиальность в те "благословенные" времена не наличествовало. Но более современные, а значит удобные в обращении, образцы стрелкового вооружения, более современные, а значит более понятные тактики ведения боя, развернули все на 180 градусов. Обучить рекрута сражаться с винтовкой перестало быть задачей повышенной сложности, армии снова стали массовыми, а за некогда типичные и даже поощряемые вольности в смене сторон, теперь можно было получить пулю от расстрельной команды.
И, между прочим, сейчас мы как раз переживает очередную петлю. Темпы, как и все в истории, увеличиваются, и все становится еще более наглядно. Еще каких-то 50 лет назад у солдата был простой, как валенок, автомат АК и простой, как трактор, танк Т - а неважно какая цифра. И на "штурм унд дранг" можно было кинуть миллион плохо обученных людей в скверном камуфляже (а то и просто в гимнастерках). Понятно, что всегда была профессиональная элита: артиллеристы, летчики, офицеры... Но ставку можно было делать на солдатскую массу. Сейчас же даже пехотное вооружение снова усложнилось по максимуму, что уж говорить о более сложной технике и намного более сложной тактике, которой теперь еще и нужно приспосабливаться к новым факторам: к тем же беспилотникам, например. Как показала война в Карабахе, беспилотники запросто могут перевернуть все с ног на голову, и то, что работало в девяностых, теперь из-за них не работает совершенно.
Соответственно, сейчас в армии тоже есть должности, которые не требуют особой подготовки, но при этом все больше потребность в тех, кто не просто отслужит год и уйдет на гражданку, а останется в армии на всю свою профессиональную жизнь. Но кто знает, возможно технологии снова упростят собственное использование, и ... к примеру, беспилотным самолетом сможет управлять паренек, который все свое детство с джойстиком воевал с виртуальными врагами.
О каких причинах идет речь? О постоянном усложнении и модернизации тактики с одной стороны и оружия с другой. Когда все сводилось к "стенка на стенку", логично было давить "мясом", и звать в строй всех, кто способен держать меч или (скорее) копье. Но когда появились построения, тактика, четкая структура армий, специализированные отряды, сложное вооружение, то плохо обученные новобранцы скорее мешали, чем помогали, ведь кормить и снаряжать их все равно приходится, а на поле боя от них может быть больше вреда, чем пользы. То же можно сказать и об оружии. К примеру, английский длинный лук, гроза французского рыцарства времен Столетней войны, несомненно, был шагов вперед с точки зрения военной технологии. Но он - лук в смысле, требовал очень долгой и тщательной подготовки, а потом отряды лучников, хоть и стоили дешевле, чем отряды латников, все равно были профессиональной элитой. Луки попроще можно было, конечно, раздать и обычным крестьянам, но эффект был бы куда меньше, чем хотелось бы.
Но история, повторюсь, движется по спирали. Новые прорывные образцы вооружения или тактики сперва были очень сложными и требовали многолетней практики. Но затем развитие шло в сторону упрощения и того, и другого. Во времена религиозных войн в Европе стандартным приемом было брать пленных солдат себе на службу - это было совершенно типичной ситуацией, когда, к примеру, мушкетер за одну войну сменял стороны по два-три раза. А все потому, что пикинеров, которые способны сражаться в "коробке", или опытных стрелков из громоздкой аркебузы, было слишком мало и стоили они слишком дорого. Поэтому даже намека на принципиальность в те "благословенные" времена не наличествовало. Но более современные, а значит удобные в обращении, образцы стрелкового вооружения, более современные, а значит более понятные тактики ведения боя, развернули все на 180 градусов. Обучить рекрута сражаться с винтовкой перестало быть задачей повышенной сложности, армии снова стали массовыми, а за некогда типичные и даже поощряемые вольности в смене сторон, теперь можно было получить пулю от расстрельной команды.
И, между прочим, сейчас мы как раз переживает очередную петлю. Темпы, как и все в истории, увеличиваются, и все становится еще более наглядно. Еще каких-то 50 лет назад у солдата был простой, как валенок, автомат АК и простой, как трактор, танк Т - а неважно какая цифра. И на "штурм унд дранг" можно было кинуть миллион плохо обученных людей в скверном камуфляже (а то и просто в гимнастерках). Понятно, что всегда была профессиональная элита: артиллеристы, летчики, офицеры... Но ставку можно было делать на солдатскую массу. Сейчас же даже пехотное вооружение снова усложнилось по максимуму, что уж говорить о более сложной технике и намного более сложной тактике, которой теперь еще и нужно приспосабливаться к новым факторам: к тем же беспилотникам, например. Как показала война в Карабахе, беспилотники запросто могут перевернуть все с ног на голову, и то, что работало в девяностых, теперь из-за них не работает совершенно.
Соответственно, сейчас в армии тоже есть должности, которые не требуют особой подготовки, но при этом все больше потребность в тех, кто не просто отслужит год и уйдет на гражданку, а останется в армии на всю свою профессиональную жизнь. Но кто знает, возможно технологии снова упростят собственное использование, и ... к примеру, беспилотным самолетом сможет управлять паренек, который все свое детство с джойстиком воевал с виртуальными врагами.
