(no subject)
Oct. 18th, 2016 12:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21За бурным горением рассиянских пуканов, которое по неведомой мне причине было вызвано награждением Боба Дилана, незамеченным остался один крайне интересный факт. Хотя нет, сперва о горении. Прилепин, какой же ты тупой удод. Назвать Боба Дилана (он же Роберт Аллен Циммерман) русским мог только наглухо отбитый кацап, кем ты, судя по всему, и являешься. И ладно что он еврей, но он же еще родился в Штатах! И родители его родились в Штатах. Нет, понятно, что если своих достижений нет, то очень хочется за других хотя бы подержаться. Но можно же хоть остатки совести иметь, разве нет? А Лоза уже просто надоел. Сначала было смешно, но уже реально боюсь за его здоровье. Ему б к проктологу сходить. Ну или к меховщику, чтоб задницу зашить, как в том анекдоте…
Впрочем, ну их в пень, неинтересно. Я совсем не об этом, просто чтоб два раза не повторятся. Так вот, крайне любопытная тенденция. В этом году Нобелевские премии получили пять британских ученых. Три «физика», один «химик» и один «экономист».. В кавычках, потому что, откровенно говоря, я не знаю, чем они сейчас занимаются, но получили премии они за физику, за химию и за экономику соответственно. По какой-то причине Корреспондент называет Дэвида Таулесса американцем, но и русская, и английская вики говорит, что он именно британец. И по месту рождения, и даже по гражданству. Но важно не то, что столь значительное количество британцев получили международное признание - ученые Туманного Альбиона и раньше были среди фаворитов Нобелевского комитета. Тут интереснее другое: все пятеро британских ученых работают в США. Из чего можно сделать вывод, который скорее всего запоздал на пару-тройку десятилетий. Американская наука, что тот магнит, вытягивает все лучшее из мировой науки. Даже из Британии. И слово «даже» тут имеет важное значение.
Приведу пример. В свое время когда Гейм и Новоселов получили нобелевку за графен, с ними связались из Сколково, которое еще не стало просто черной дырой для отмыва денег. И товарищи из Сколоково сказали, что мол нет ли желания поработать на родине? Гейм едва ли не прямым текстом послал оных граждан на три веселых буквы. Новоселов был более дипломатичен, но все равно указал сходное направление движения. Аргументация была такая: деньги, которые тогда еще были у российской науки, ничего не решают. Куда важнее организация труда ученых, которое есть в Манчестере, но которого нет в «инограде». Но сходные аргументы не работают при сравнении Британии и США.
Да, у британцев меньше вузов, ну дык и страна у них меньше. Да, в рейтингах лучших университетов Британия сильно отстает, но занимает стабильное второе место. Со столь же большим отрывом от третьего места. Плюс отстают только по количеству. По качеству вовсе нет. Британские вузы есть и в первой десятке (от двух до четырех по разным рейтингам), в первой двадцатке, в первой полсотне и так далее, и так далее, и так далее. Организация труда, о которой говорили Гейм и Новоселов, наверняка ничем от американской не отличается. Ну или отличается, но не сильно и не на качественном уровне. Так как же так получилось, что все пять лауреатов работают в США?
Может быть, совпадение. Мало ли, честное слово. Тем более, что периодически оные ученые и на родине работают. Во всяком случая двое – точно, остальных я не проверял. А может быть, повторяется история Голливуда: Фабрика Грез затягивает в себя все, что успевает «засветиться». Из Великобритании, Китая, Западной Европы. И чтоб вы понимали: те, кто остаются дома не демонстрируют патриотизм, а скорее расписываются в отсутствии профессиональных амбиций. Как российские футболисты, которые ВСЕ сидят в родном болоте. Ой, простите, чемпионате!
Хорошо это или плохо, такое вот «намагничивание», которое уже касается многих сфер жизни и число их только увеличивается? Думаю, неизбежно. И в науке, и в кино, и во всем остальном. Тут уже и поглощения пошли – Голливуд фактически «скушал» Великобританию и Австралию с Новой Зеландией. Но от таких вот слияний все в выигрыше – больше прокат, больше работы, шире допуск и так далее. Так может так и должно быть? И рано или поздно подобное начнет происходить и в политике? Хотя чего там, уже происходит. Это вопрос, конечно, поколений, но теоретически звездочек на условно американском флаге может быть сколько угодно. А что до Китая – смотрите «Светлячок». Там все очень реалистично расписано как раз по этому поводу.
Впрочем, ну их в пень, неинтересно. Я совсем не об этом, просто чтоб два раза не повторятся. Так вот, крайне любопытная тенденция. В этом году Нобелевские премии получили пять британских ученых. Три «физика», один «химик» и один «экономист».. В кавычках, потому что, откровенно говоря, я не знаю, чем они сейчас занимаются, но получили премии они за физику, за химию и за экономику соответственно. По какой-то причине Корреспондент называет Дэвида Таулесса американцем, но и русская, и английская вики говорит, что он именно британец. И по месту рождения, и даже по гражданству. Но важно не то, что столь значительное количество британцев получили международное признание - ученые Туманного Альбиона и раньше были среди фаворитов Нобелевского комитета. Тут интереснее другое: все пятеро британских ученых работают в США. Из чего можно сделать вывод, который скорее всего запоздал на пару-тройку десятилетий. Американская наука, что тот магнит, вытягивает все лучшее из мировой науки. Даже из Британии. И слово «даже» тут имеет важное значение.
Приведу пример. В свое время когда Гейм и Новоселов получили нобелевку за графен, с ними связались из Сколково, которое еще не стало просто черной дырой для отмыва денег. И товарищи из Сколоково сказали, что мол нет ли желания поработать на родине? Гейм едва ли не прямым текстом послал оных граждан на три веселых буквы. Новоселов был более дипломатичен, но все равно указал сходное направление движения. Аргументация была такая: деньги, которые тогда еще были у российской науки, ничего не решают. Куда важнее организация труда ученых, которое есть в Манчестере, но которого нет в «инограде». Но сходные аргументы не работают при сравнении Британии и США.
Да, у британцев меньше вузов, ну дык и страна у них меньше. Да, в рейтингах лучших университетов Британия сильно отстает, но занимает стабильное второе место. Со столь же большим отрывом от третьего места. Плюс отстают только по количеству. По качеству вовсе нет. Британские вузы есть и в первой десятке (от двух до четырех по разным рейтингам), в первой двадцатке, в первой полсотне и так далее, и так далее, и так далее. Организация труда, о которой говорили Гейм и Новоселов, наверняка ничем от американской не отличается. Ну или отличается, но не сильно и не на качественном уровне. Так как же так получилось, что все пять лауреатов работают в США?
Может быть, совпадение. Мало ли, честное слово. Тем более, что периодически оные ученые и на родине работают. Во всяком случая двое – точно, остальных я не проверял. А может быть, повторяется история Голливуда: Фабрика Грез затягивает в себя все, что успевает «засветиться». Из Великобритании, Китая, Западной Европы. И чтоб вы понимали: те, кто остаются дома не демонстрируют патриотизм, а скорее расписываются в отсутствии профессиональных амбиций. Как российские футболисты, которые ВСЕ сидят в родном болоте. Ой, простите, чемпионате!
Хорошо это или плохо, такое вот «намагничивание», которое уже касается многих сфер жизни и число их только увеличивается? Думаю, неизбежно. И в науке, и в кино, и во всем остальном. Тут уже и поглощения пошли – Голливуд фактически «скушал» Великобританию и Австралию с Новой Зеландией. Но от таких вот слияний все в выигрыше – больше прокат, больше работы, шире допуск и так далее. Так может так и должно быть? И рано или поздно подобное начнет происходить и в политике? Хотя чего там, уже происходит. Это вопрос, конечно, поколений, но теоретически звездочек на условно американском флаге может быть сколько угодно. А что до Китая – смотрите «Светлячок». Там все очень реалистично расписано как раз по этому поводу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-18 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-18 11:35 am (UTC)