Тема:Мажоритарная
Jun. 6th, 2019 07:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Приближающиеся внеочередные выборы породили многочисленные разговоры о том, как их нужно проводить, сколько должно быть депутатов, списки должны быть закрытыми, полуоткрытыми или совсем-совсем открытыми. И так далее, и так далее, и так далее. Причем кто бы что не предлагал, как правило реформаторы сходятся в мысли, что марожитарку нужно запретить, а всех депутатов выбирать исключительно от партии. Совершенно понятно, почему против выборных округов "молодые" партии, вроде той же "Слуги народа": у зеленского просто нет достаточного числа авторитетных кандидатов (в бой бросят даже "Толстого" из "95-го квартала" и это нифига не шутка, к сожалению) и он (пока) не умеет договариваться с местными элитами. Но эту же самую идею я слышал в том числе и от людей, к чьему мнению прислушиваюсь. Но в данном случае не разделяю. Потому как если бы решал я, то все 450 (или сколько их там надо) депутатов избирались бы в округах. Я не настаиваю, что моя точка зрения единственно верная, я в этом и сам совершенно не уверен. Но вот почему я так думаю.
Не буду приводить в пример успешные страны, в которых законодателей выбирают только в мажоритарных округах. Как я понимаю, к таким вот странам относится Великобритания, но наверняка есть и примеры обратного: успешные страны с выборами только по партийным спискам: вроде бы так в Дании избирают, хотя не уверен, да и неважно. Все дело в том, что мне бы очень хотелось, чтобы в Раде сидел человек, который представлял именно мои интересы и к которому я бы мог непосредственно обратиться. Приведу жизненный, но пока сугубо потенциальный пример: "солнцеликий" мэр моего города вдруг решит построить прямо под моими окнами 13-тиметровый памятник Жукову, вокруг постамента которого будут стоять тринадцать небольших скульптур собственно самого Кернеса. К кому мне обращаться? К районным, городским и областным советам? Да их Геша контролирует с потрохами, они меня сразу же пошлют. В суд? Ну... тут как повезет. К Раде взагалі? Да им хватает таких вот проблем с головой. А так есть депутат, я могу ему написать, к примеру, электронное письмо и даже получить ответ, который сведется к "шел бы ты, мальчик, лесом". Потому что - да, я понимаю и недостатки мажоритарки. Выбранный в Харькове депутат куда больше зависит от все того же мэра, а не от своих избирателей. Есть, кстати, и позитивные варианты. К примеру, у нас впервые за... лет 30, наверное, начали ремонтировать внутриквартальные дороги. Это событие, сравнимое с возобновлением строительства Вавилонской Башни, и я совсем чуть-чуть преувеличиваю. И кому спасибо говорить? Мажоритарному депутату! Или все-таки Кернес решил правильно потратить доставшиеся от децентрализации денюжки?
Еще один момент. Возьмем гипотетическую партию "20 лет без урожая" и ее лидера Петю Бампера. Предположим, что они взяли сто мест по спискам. Притом кроме Бампера и его "правой руки" Стуса остальные 98 рыл никто не знает и никто за них не голосует, а голосуют лично за Бампера. И внезапно какой-нибудь номер 73 скажет - а плевать! Я перехожу в "Честную партию" Егора Лупана. И меня это всегда бесило. Потому что 73-ий номер никто и звать его никак. Он лично не получил ни единого голоса, но при этом о кладет болт на мнение избирателей и поступает, как хочет. Мажоритарщик же был избран в какой-то мере сам по себе. А поэтому его свобода действий логичнее и правильнее.
И при этом я осознаю все минусы мажоритарки. Скупка голосов, резкая зависимость от местных центров силы (в том же Харькове по-моему только двое попали в Раду без благословения Геши - Кирш и Фельдман), и список можно долго продолжать. Плюс депутат должен не лавочки в своем округе устанавливать, а законы принимать. Но во-первых, учитывая качество законов и "активность" народных избранников, пусть лучше лавочками занимаются, хоть какая-то польза. А во-вторых, ну так надо улучшать мажоритарную систему, а не отменять ее. Ввести, например, работающий механизм отзыва избранника. В Англии, помнится, поразился новости. Там провели очередной аудит, и выяснилось, что некий депутат за пять лет не совсем правильно потратил 5 тысяч государственных фунтов. За пять лет! И не украл, а просто не совсем там и не совсем на то их потратил. Срок ему, естественно, не грозил, потому как закон он не нарушил. Или нарушил не настолько, чтобы сесть. Но его его избиратели отозвали. Как по мне это и есть идеал, к которому стоит стремиться.
Не буду приводить в пример успешные страны, в которых законодателей выбирают только в мажоритарных округах. Как я понимаю, к таким вот странам относится Великобритания, но наверняка есть и примеры обратного: успешные страны с выборами только по партийным спискам: вроде бы так в Дании избирают, хотя не уверен, да и неважно. Все дело в том, что мне бы очень хотелось, чтобы в Раде сидел человек, который представлял именно мои интересы и к которому я бы мог непосредственно обратиться. Приведу жизненный, но пока сугубо потенциальный пример: "солнцеликий" мэр моего города вдруг решит построить прямо под моими окнами 13-тиметровый памятник Жукову, вокруг постамента которого будут стоять тринадцать небольших скульптур собственно самого Кернеса. К кому мне обращаться? К районным, городским и областным советам? Да их Геша контролирует с потрохами, они меня сразу же пошлют. В суд? Ну... тут как повезет. К Раде взагалі? Да им хватает таких вот проблем с головой. А так есть депутат, я могу ему написать, к примеру, электронное письмо и даже получить ответ, который сведется к "шел бы ты, мальчик, лесом". Потому что - да, я понимаю и недостатки мажоритарки. Выбранный в Харькове депутат куда больше зависит от все того же мэра, а не от своих избирателей. Есть, кстати, и позитивные варианты. К примеру, у нас впервые за... лет 30, наверное, начали ремонтировать внутриквартальные дороги. Это событие, сравнимое с возобновлением строительства Вавилонской Башни, и я совсем чуть-чуть преувеличиваю. И кому спасибо говорить? Мажоритарному депутату! Или все-таки Кернес решил правильно потратить доставшиеся от децентрализации денюжки?
Еще один момент. Возьмем гипотетическую партию "20 лет без урожая" и ее лидера Петю Бампера. Предположим, что они взяли сто мест по спискам. Притом кроме Бампера и его "правой руки" Стуса остальные 98 рыл никто не знает и никто за них не голосует, а голосуют лично за Бампера. И внезапно какой-нибудь номер 73 скажет - а плевать! Я перехожу в "Честную партию" Егора Лупана. И меня это всегда бесило. Потому что 73-ий номер никто и звать его никак. Он лично не получил ни единого голоса, но при этом о кладет болт на мнение избирателей и поступает, как хочет. Мажоритарщик же был избран в какой-то мере сам по себе. А поэтому его свобода действий логичнее и правильнее.
И при этом я осознаю все минусы мажоритарки. Скупка голосов, резкая зависимость от местных центров силы (в том же Харькове по-моему только двое попали в Раду без благословения Геши - Кирш и Фельдман), и список можно долго продолжать. Плюс депутат должен не лавочки в своем округе устанавливать, а законы принимать. Но во-первых, учитывая качество законов и "активность" народных избранников, пусть лучше лавочками занимаются, хоть какая-то польза. А во-вторых, ну так надо улучшать мажоритарную систему, а не отменять ее. Ввести, например, работающий механизм отзыва избранника. В Англии, помнится, поразился новости. Там провели очередной аудит, и выяснилось, что некий депутат за пять лет не совсем правильно потратил 5 тысяч государственных фунтов. За пять лет! И не украл, а просто не совсем там и не совсем на то их потратил. Срок ему, естественно, не грозил, потому как закон он не нарушил. Или нарушил не настолько, чтобы сесть. Но его его избиратели отозвали. Как по мне это и есть идеал, к которому стоит стремиться.
no subject
Date: 2019-06-06 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2019-06-06 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2019-06-06 06:30 pm (UTC)наеобман.no subject
Date: 2019-06-06 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2019-06-06 07:21 pm (UTC)Смысл в том, что роль личности постепенно теряется, на первый план выходят идеи и взгляды. В идеале, мы должны прийти к системе с левой партией, право-консервативной, националистической, либеральной, зеленой и центристской, а люди не имеют значения.
При этом на местных выборах то же самое, поэтому никакого левого памятника партия никакой мэр поставить не может, он тоже в партии - возможно, одной из парламентских, будут репутационные потери
no subject
Date: 2019-06-06 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2019-06-08 11:34 am (UTC)я рада, что появился Вакарчук, есть за кого голосовать, и, похоже, народ активно его партию пополняет.