Тема: Журналистская
May. 28th, 2020 07:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Я не говорю, что я был хорошим журналистом, но почему-то непрофессионализм нынешних "акул пера" бесит меня очень сильно. Может мне ошибки их лучше видны, или зависть взыгрывает. На самом деле неважно.
Так вот. Натыкается мама в ФБ у себя в ленте на новость и показывает ее мне. Новость называется "Кернес потратит на рыбу 700 тысяч гривен" (сумма не точная, но порядок примерно такой же). Заголовок, признаю, интригует: явно виден намек, что мэр наш жируюет в кризис и тратит куда больше, чем следовало. Он - заголовок, и сработал: лезем читать заметку. И выясняется, что эта рыба закупается для зоопарка. Там куча разных сортов, которые тщательно перечислены в статье и... все. А теперь внимание, вопрос! Как же так случилось, что журналист не удосужился узнать, а сколько было потрачено на ту же цел в ПРОШЛОМ году?
Потому что без этой цифры я не знаю, что думать. Ну... я в курсе, что Геша превратил зоопарк в черную дыру и заливает туда кучу денег. Это как бы не новость, но в данном конкретном случае хочется ненавидить его с цифрами на руках. А из-за лени журналиста я этого делать не могу. Может 700 тысяч - это столько, сколько реально надо. Или наоборот, в прошлом году потратили миллион, а теперь посадят животных на голодный пайок. Или цены неоправданно завышены и дело пахнет отмывом с откатом. Но без прошлогодней цифры... Фиг его знает!
То есть да: в Интернете бывают информационные заметки. Просто информация без выводов и аналитики. Обычно после пресс-конференций такое пишется, типа начальник транспортного цеха на 12% увеличит выпуск пуговиц. И все. Но тогда мы имеем крайне неудачный заголовок. Напиши журналист: "Кернес купит рыбу для зоопарка на 700 тысяч" у меня не было бы вопросов. Как и интереса к материалу, впрочем. Но тут нагнетается интрига, и нет никакого продолжения. А при этом выяснить прошлогоднюю цифру очень просто: в один звонок в зоопарк. Она - эта цифра, открыта, это не тайна, это строчка в бюджете. Должны сказать. А если не скажут, и того лучше! Заканчивается тогда заметка зловещим "руководство зоопарка отказалось сообщать, сколько потратили на рыбу в прошлом году!". Но ничего этого нет, потому что журналист поленился. Или не догадался.
Обидно, в общем.
Так вот. Натыкается мама в ФБ у себя в ленте на новость и показывает ее мне. Новость называется "Кернес потратит на рыбу 700 тысяч гривен" (сумма не точная, но порядок примерно такой же). Заголовок, признаю, интригует: явно виден намек, что мэр наш жируюет в кризис и тратит куда больше, чем следовало. Он - заголовок, и сработал: лезем читать заметку. И выясняется, что эта рыба закупается для зоопарка. Там куча разных сортов, которые тщательно перечислены в статье и... все. А теперь внимание, вопрос! Как же так случилось, что журналист не удосужился узнать, а сколько было потрачено на ту же цел в ПРОШЛОМ году?
Потому что без этой цифры я не знаю, что думать. Ну... я в курсе, что Геша превратил зоопарк в черную дыру и заливает туда кучу денег. Это как бы не новость, но в данном конкретном случае хочется ненавидить его с цифрами на руках. А из-за лени журналиста я этого делать не могу. Может 700 тысяч - это столько, сколько реально надо. Или наоборот, в прошлом году потратили миллион, а теперь посадят животных на голодный пайок. Или цены неоправданно завышены и дело пахнет отмывом с откатом. Но без прошлогодней цифры... Фиг его знает!
То есть да: в Интернете бывают информационные заметки. Просто информация без выводов и аналитики. Обычно после пресс-конференций такое пишется, типа начальник транспортного цеха на 12% увеличит выпуск пуговиц. И все. Но тогда мы имеем крайне неудачный заголовок. Напиши журналист: "Кернес купит рыбу для зоопарка на 700 тысяч" у меня не было бы вопросов. Как и интереса к материалу, впрочем. Но тут нагнетается интрига, и нет никакого продолжения. А при этом выяснить прошлогоднюю цифру очень просто: в один звонок в зоопарк. Она - эта цифра, открыта, это не тайна, это строчка в бюджете. Должны сказать. А если не скажут, и того лучше! Заканчивается тогда заметка зловещим "руководство зоопарка отказалось сообщать, сколько потратили на рыбу в прошлом году!". Но ничего этого нет, потому что журналист поленился. Или не догадался.
Обидно, в общем.
