Тема: Райановская
Jun. 16th, 2020 06:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Вообще-то я не так уж и часто пересматриваю кино. Даже хорошее, очень хорошее и шедевральное. Но есть несколько исключений, и одно из них - "Спасти рядового Райана", которого я пересматриваю с завидной регулярностью. Идеальное кино. Фильм, в котором есть все, и это самое все на самом высоком из возможных уровней. Чудный сюжет, замечательные объемные персонажи, важная проблематика, а также картинка, экшн и историческая достоверность не уровня док.фильмов, конечно, но очень "близко к тексту" и с крайне похвальной внимательностью к деталям. Фанаты данной темы находили определенные косячки, но почти все они касались неправильного "приветствия/отзыва". Притом слова были правильным, а вот порядок - нет. Еще там танк был "неправильный", но это не режиссерская ошибка, просто "тигров" на ходу доступных не было. Вот и "загримировали" Т-34 (вроде бы). Ну да неважно.
Лично меня смущало всего два момента: один визуальный, один сюжетный. Визуальный: во время начальной сцены, самой знаменитой батальной сцены за всю историю кинематографа, Омаха-бич показывали с двух точек зрения. С точки зрения высаживающихся рейнджеров, и с точки зрения обороняющихся немцев. Эта точка представлена в паре сцен, в которых пулеметчик расстреливает наступающую пехоту. Притом когда показывают американцев - то пляж забит людьми. Но немец видит только несколько фигур! И это как-то странно.
Сюжетный же момент связан с капралом Апхэмом. Мне непонятно накой черт он понадобился Миллеру, и как его отпустили. За весь фильм переводческие навыки Апхэма (а его взяли потому, что он знал французский и немецкий) или не использовались вообще, или не приносили никакой практической пользы. Да и как знание языков могло помочь? Найти Райана можно было только опрашивая американских солдат (что герои и делали). Немцы и местные французы даже теоретически помочь в поиске одного десантника не могли. Кроме того это явное расходование ценнейшего армейского материала. На схожее жаловался снайпер Джексон, но Апхэм был куда ценнее! Он штабной работник, картограф и переводчик. Без штаба армия тупа, а без карт - слепа. И такого человека отправляют в самоубийственную миссию, в которой его таланты не пригодились бы. К картам он не притрагивался, языками пользовался, но найти рядового Райана это не помогло. Ну то есть понятно, что его ввели в отряд Миллера по сюжетным соображениям. И с сюжетной точки зрения "чужой человек" в отряде крайне важен. Но я все равно считаю это недочетом. Мааааленьким... Но недочетом.
Естественно, ватаны всех мастей ненавидят этот фильм. Скорее всего, причина банальна - зависть. Но предъявляются иные претензии, как правило. "Опять американцы выиграли войну" - вранье, в фильме близко ничего такого не было, речь шла всего лишь о рядовом эпизоде. "Пендосская агитка!" - а разве это плохо? Тем более, фильм намного-намного глубже, серьезнее и многограннее банальной агитки. "Не могло быть такого!" - ну вообще-то сама эта история - спасение солдата, потерявшего всех братьев, основана на реальных событиях. "Почему не показали русских??" А откуда б они там взялись?? В Нормандии в 44 году в секторе наступления американской армии. Спилберг даже англичан с канадцами не показал. Вроде бы, кстати, на Атлантическом вале были какие-то части, укомплектованные русскими. Немецкие части. Встречал я такую информацию, не могу ее сейчас найти и не уверен, что части эти были в зоне высадки. Так что может русских и показали. И все равно все эти придирки нелепы. Особенно если учесть, как американцев и британцев показывают в российских фильмах о Второй Мировой.
Кроме того, российские (и просто ватные) интернационалисты и антифашисты всех мастей особенно возмущены одним героем фильма: рядовым Стэнли Меллишем, евреем. Помнится, гоблин - исписавшийся переводчик-матерщинник с барского плеча кинул оправдание: мол Спилберг же еврей, вот и снимает о своих. Конечно забавно, когда такое чмо, как гоблин, "оправдывает" самого Спилберга, но дело тут в другом. Спилберг вполне имел право сделать одного из солдат евреем (тем более, что отряд Миллера был похвально многонациональным - тут тебе и ирландцы, и итальянцы, и "деревенщина", и уроженцы Нью-Йорка). Американские солдаты-евреи были в первой волне операции в Нормандии. Откуда я это знаю? Перед началом высадки на всякий случай был издан приказ: все солдаты-евреи на всякий случай имели право поменять вероисповедание на солдатских жетонах. Между прочим, это была перестраховка: пленных англичан и американцев (в отличие, между прочим, от пленных советских солдат) немцы не делили по вере и национальностям. Это было достигнуто дипломатическими мерами и угрозами, к примеру, Британия пообещала, что с пленными немцами будут обращаться точно также, как с пленными английскими солдатами иудейского вероисповедания. Впрочем, это уже совсем другая история. Но раз был такой приказ, значит в нем видели необходимость, и значит евреев было достаточно много, ведь их пытались защитить и таким образом. А значит и это в фильме "Спасти рядового Райана" соответствует истории.
Лично меня смущало всего два момента: один визуальный, один сюжетный. Визуальный: во время начальной сцены, самой знаменитой батальной сцены за всю историю кинематографа, Омаха-бич показывали с двух точек зрения. С точки зрения высаживающихся рейнджеров, и с точки зрения обороняющихся немцев. Эта точка представлена в паре сцен, в которых пулеметчик расстреливает наступающую пехоту. Притом когда показывают американцев - то пляж забит людьми. Но немец видит только несколько фигур! И это как-то странно.
Сюжетный же момент связан с капралом Апхэмом. Мне непонятно накой черт он понадобился Миллеру, и как его отпустили. За весь фильм переводческие навыки Апхэма (а его взяли потому, что он знал французский и немецкий) или не использовались вообще, или не приносили никакой практической пользы. Да и как знание языков могло помочь? Найти Райана можно было только опрашивая американских солдат (что герои и делали). Немцы и местные французы даже теоретически помочь в поиске одного десантника не могли. Кроме того это явное расходование ценнейшего армейского материала. На схожее жаловался снайпер Джексон, но Апхэм был куда ценнее! Он штабной работник, картограф и переводчик. Без штаба армия тупа, а без карт - слепа. И такого человека отправляют в самоубийственную миссию, в которой его таланты не пригодились бы. К картам он не притрагивался, языками пользовался, но найти рядового Райана это не помогло. Ну то есть понятно, что его ввели в отряд Миллера по сюжетным соображениям. И с сюжетной точки зрения "чужой человек" в отряде крайне важен. Но я все равно считаю это недочетом. Мааааленьким... Но недочетом.
Естественно, ватаны всех мастей ненавидят этот фильм. Скорее всего, причина банальна - зависть. Но предъявляются иные претензии, как правило. "Опять американцы выиграли войну" - вранье, в фильме близко ничего такого не было, речь шла всего лишь о рядовом эпизоде. "Пендосская агитка!" - а разве это плохо? Тем более, фильм намного-намного глубже, серьезнее и многограннее банальной агитки. "Не могло быть такого!" - ну вообще-то сама эта история - спасение солдата, потерявшего всех братьев, основана на реальных событиях. "Почему не показали русских??" А откуда б они там взялись?? В Нормандии в 44 году в секторе наступления американской армии. Спилберг даже англичан с канадцами не показал. Вроде бы, кстати, на Атлантическом вале были какие-то части, укомплектованные русскими. Немецкие части. Встречал я такую информацию, не могу ее сейчас найти и не уверен, что части эти были в зоне высадки. Так что может русских и показали. И все равно все эти придирки нелепы. Особенно если учесть, как американцев и британцев показывают в российских фильмах о Второй Мировой.
Кроме того, российские (и просто ватные) интернационалисты и антифашисты всех мастей особенно возмущены одним героем фильма: рядовым Стэнли Меллишем, евреем. Помнится, гоблин - исписавшийся переводчик-матерщинник с барского плеча кинул оправдание: мол Спилберг же еврей, вот и снимает о своих. Конечно забавно, когда такое чмо, как гоблин, "оправдывает" самого Спилберга, но дело тут в другом. Спилберг вполне имел право сделать одного из солдат евреем (тем более, что отряд Миллера был похвально многонациональным - тут тебе и ирландцы, и итальянцы, и "деревенщина", и уроженцы Нью-Йорка). Американские солдаты-евреи были в первой волне операции в Нормандии. Откуда я это знаю? Перед началом высадки на всякий случай был издан приказ: все солдаты-евреи на всякий случай имели право поменять вероисповедание на солдатских жетонах. Между прочим, это была перестраховка: пленных англичан и американцев (в отличие, между прочим, от пленных советских солдат) немцы не делили по вере и национальностям. Это было достигнуто дипломатическими мерами и угрозами, к примеру, Британия пообещала, что с пленными немцами будут обращаться точно также, как с пленными английскими солдатами иудейского вероисповедания. Впрочем, это уже совсем другая история. Но раз был такой приказ, значит в нем видели необходимость, и значит евреев было достаточно много, ведь их пытались защитить и таким образом. А значит и это в фильме "Спасти рядового Райана" соответствует истории.
