(no subject)
Jul. 4th, 2010 10:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Будет очень личное. О моих религиозных взглядах. Тем кто боится, что я оскорблю их религию, или тем, кому просто не интересно, просьба - не читать. Это моя точка зрения. Я ее придерживаюсь, но не распространяю ее на других.
Идея существования Бога - это хорошая и, главное, полезная идея. Она помогает в тех ситуациях, когда от тебя ничего не зависит. Или когда ты не можешь\хочешь\способен что либо сделать сам, но для тебя важно, чтобы ситуация изменилась. "Господи, прошу не для себя, а для мамы моей. Она такой хороший человек, пошли ей и зятя хорошего!" Или: "Господи, смерти прошу! Не для себя ведь прошу, Господи...", ну или совсем простая ситуация - играют Англия с Германией. А ты так хочешь, чтоб выиграли англичане, но сделать ведь в принципе ничего не можешь. Даже если на поле полезешь - лучше не будет. Вот и молишься. И вера - несомненное благо, потому что страшно жить в мире совсем одному.
А вот религии - совсем другое дело. Притом любые. Основная причина почему я не слишком позитивно отношусь к религии вообще, это то, что кроме основной отличной идеи - Бога, она заставляет заодно верить в целый пакет неких утверждений, в которых поверить гораздо труднее, чем в Всевышнего. Например что миру всего 9 тысяч (или 6 тысяч) лет, или что все животные уместились в одном маленьком ковчеге, или что люди в те времена, когда продолжительность жизни была ну в лучшем случае 40-50 лет рожали детей в 99. А иногда церковь (в широком смысле слова, т.е и синогога с мечетью), заодно требует верить в неверность науки - это и плоской Земли касается, и эволюции, с которой до сих пор непонятка...
Я, кстати, не касаюсь чудес. В чудеса - расступившееся море или хождение по воде - можно поверить как и в Бога, так как они непроверяемы. А вот НЕ чудеса зачастую противоречат не только науке, но и здравому рассудку. Конкретный пример - исход из Египта. В Ветхом Завете говорится, что из Египта вышло 600 тысяч взрослых мужчин. Вопрос в задаче, почему эти самые 600 тысяч взрослых мужчин, сосредоточенных в двух городах, с одной стороны угнетенных, у которых детей убивали даже, а с другой - имеющих четкую социальную структуру и вождей, не восставали?? 600 тысяч мужчин! Тут даже речь не о восстании. Им надо было просто встать и уйти и хрен бы кто их сумел остановить - армии такой численности появились, ну разве что у Наполеона. Ан нет... И, вместо того, чтобы сказать, что священные тексты не требуют дословной трактовки а несут в себе некий смысл, консервативные церкви (опять в широком смысле) объявляют все догматом. И находят людей, которые подгоняют эти самые догматы под данные науки. Например, как получилось, что миру 9 (6) тысяч лет, а находят останки, которым куууууууда больше? Все просто - Бог сотворил мир сразу старым! Доказательство - Бог создал Адама сразу 20-летним. Но коментс... И, главное, ведь такие аскеты искажают саму суть веры - они не верят в Бога, они знают, что он есть. А это два совершенно разных понятия.
Я считаю, что я верю в Бога. И я считаю, что вера - это прекрасно. А вот религия... Несомненно, в каждой из них есть что-то хорошее: это и кодексы поведения, и мудрые советчики (батюшки, раввины и муллы, которые всегда всё знают), и исповеди (которые вполне заменяют психоаналитиков). Но... Раньше, когда человечество было глупо и злобно оно действительно нуждалось в проводниках и божественных чудесах. Теперь же оно стало старше, и, думаю, посредники между тобой и Всевышним уже просто стали бюрократами, которые мешают прямому доступу. И неужели кто-то правда считает, что с Бог, высший разум, всесильный, не услышит персонально вас? Даже если вы не будете употреблять замороженные веками молитвы.
К чему я это написал? А сам не знаю... Накипело. Да и хочется ведь разобраться. А когда уже ничего не хочется, это не кризис, это пи... (с). У Булгакова Воланд говорил, что каждый получит по вере своей. И, по-моему, это самая правильная мысль во всех религиях и учениях.
Идея существования Бога - это хорошая и, главное, полезная идея. Она помогает в тех ситуациях, когда от тебя ничего не зависит. Или когда ты не можешь\хочешь\способен что либо сделать сам, но для тебя важно, чтобы ситуация изменилась. "Господи, прошу не для себя, а для мамы моей. Она такой хороший человек, пошли ей и зятя хорошего!" Или: "Господи, смерти прошу! Не для себя ведь прошу, Господи...", ну или совсем простая ситуация - играют Англия с Германией. А ты так хочешь, чтоб выиграли англичане, но сделать ведь в принципе ничего не можешь. Даже если на поле полезешь - лучше не будет. Вот и молишься. И вера - несомненное благо, потому что страшно жить в мире совсем одному.
А вот религии - совсем другое дело. Притом любые. Основная причина почему я не слишком позитивно отношусь к религии вообще, это то, что кроме основной отличной идеи - Бога, она заставляет заодно верить в целый пакет неких утверждений, в которых поверить гораздо труднее, чем в Всевышнего. Например что миру всего 9 тысяч (или 6 тысяч) лет, или что все животные уместились в одном маленьком ковчеге, или что люди в те времена, когда продолжительность жизни была ну в лучшем случае 40-50 лет рожали детей в 99. А иногда церковь (в широком смысле слова, т.е и синогога с мечетью), заодно требует верить в неверность науки - это и плоской Земли касается, и эволюции, с которой до сих пор непонятка...
Я, кстати, не касаюсь чудес. В чудеса - расступившееся море или хождение по воде - можно поверить как и в Бога, так как они непроверяемы. А вот НЕ чудеса зачастую противоречат не только науке, но и здравому рассудку. Конкретный пример - исход из Египта. В Ветхом Завете говорится, что из Египта вышло 600 тысяч взрослых мужчин. Вопрос в задаче, почему эти самые 600 тысяч взрослых мужчин, сосредоточенных в двух городах, с одной стороны угнетенных, у которых детей убивали даже, а с другой - имеющих четкую социальную структуру и вождей, не восставали?? 600 тысяч мужчин! Тут даже речь не о восстании. Им надо было просто встать и уйти и хрен бы кто их сумел остановить - армии такой численности появились, ну разве что у Наполеона. Ан нет... И, вместо того, чтобы сказать, что священные тексты не требуют дословной трактовки а несут в себе некий смысл, консервативные церкви (опять в широком смысле) объявляют все догматом. И находят людей, которые подгоняют эти самые догматы под данные науки. Например, как получилось, что миру 9 (6) тысяч лет, а находят останки, которым куууууууда больше? Все просто - Бог сотворил мир сразу старым! Доказательство - Бог создал Адама сразу 20-летним. Но коментс... И, главное, ведь такие аскеты искажают саму суть веры - они не верят в Бога, они знают, что он есть. А это два совершенно разных понятия.
Я считаю, что я верю в Бога. И я считаю, что вера - это прекрасно. А вот религия... Несомненно, в каждой из них есть что-то хорошее: это и кодексы поведения, и мудрые советчики (батюшки, раввины и муллы, которые всегда всё знают), и исповеди (которые вполне заменяют психоаналитиков). Но... Раньше, когда человечество было глупо и злобно оно действительно нуждалось в проводниках и божественных чудесах. Теперь же оно стало старше, и, думаю, посредники между тобой и Всевышним уже просто стали бюрократами, которые мешают прямому доступу. И неужели кто-то правда считает, что с Бог, высший разум, всесильный, не услышит персонально вас? Даже если вы не будете употреблять замороженные веками молитвы.
К чему я это написал? А сам не знаю... Накипело. Да и хочется ведь разобраться. А когда уже ничего не хочется, это не кризис, это пи... (с). У Булгакова Воланд говорил, что каждый получит по вере своей. И, по-моему, это самая правильная мысль во всех религиях и учениях.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-04 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 08:20 am (UTC)Хм...
Date: 2010-07-04 08:34 am (UTC)1) фактически, ты никак не можешь повлиять на ситуацию, по этому;
2) выдумываешь себе достаточно сильного для этого Покровителя и ходатайствуешь перед ним, полагая благосклонным;
3) таким образом, (якобы) обретаешь контроль над ситуацией, и всё таки влияешь на неё, косвенно.
В действительности, никакого влияния (с твоей стороны) не происходит. Но появляется очень мощный стимул к мошенничеству: некто, предлагает повысить эффективность в n раз, за весьма незначительное вознаграждение. Самое интересное, что этот некто выполнит свои условия - ведь влияния не было, был нуль, а, как мы знаем из школы 0*n=0. То есть, вроде-бы и всё правильно, всё сходится, этот некто вознаграждение заслужил, но ничего не изменилось. Да, это и есть схема религии. Хотя... Здаёццо мне, любое качественно/количественное оперирование ничем и есть как повод, так и средство для мошенничества.
А теперь прикинем баланс "за" и "против" существования Бога (или любого другого Нечто-из-Ничего): плюсы мнимые, непосредственно видны только носителю веры. Минусы более чем запросто осязаемые. Всеми.
Дальше, как говорит реклама, выбор строго за Вами: "зачем платить дважды? Платите трижды!". Где-то так.
no subject
Date: 2010-07-04 08:35 am (UTC)Re: Хм...
Date: 2010-07-04 08:38 am (UTC)Остальное - к вопросу "на бога надейся - а сам не плошай". И схема для мошенничества - штука такая. Мошенники всегда оперируют человеческими слабостями и верованиями, и прикол не в том, чтобы их не иметь, а чтобы иметь в дополнение к ним мозг.
Re: Хм...
Date: 2010-07-04 08:41 am (UTC)Кстати, и религия - не всегда только мошенничество. Если человек что-то платит психоаналитику за свой комфорт, вы ведь не считаете, что его обманули? Ему было надо нечто, он нечто получил. Иногда это нечто нематериально. Я знаю в общем довольно толковых верующих людей и даже видела - о ужас - весьма вменяемых священников.
Вот когда религию используют как смертьпидорасам, как мы видими ниже - это отвратно. Но обычно там не только религия, а религия+темная дремучесть даже в догматах этой самой религии+недалекость и злобность+обычно бедность, духовная и материальная.
Re: Хм...
Date: 2010-07-04 08:46 am (UTC)Второго абзаца не понял, увы. Где-то слышал - если играя в покер ты поворачиваешь кепку назад и тебе идет карта, то поворачивай, раз прет, и все равно, что ученые скажут, что тут никакой связи нет.
А про платить - вера в Бога (не религия) - убытков не приносит. Это скорее не "платить дважды", а, скорее, еще один шанс, который может не сыграть. Но он лучше, если шанса нет вообще.
Re: Хм...
Date: 2010-07-04 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 08:52 am (UTC)Re: Хм...
Date: 2010-07-04 09:00 am (UTC)Собственно, именно здесь и начинается вилка - плацебо, от которого виртуально легче. И бытиё, на которое это плацебо не влияет. Влияние плацебо ограничивается только восприятием этого самого бытия. Не буду спорить, в большинстве случаев принятие решения для последующих действий происходит именно/и только исходя из восприятия факта, а не чего либо ещё с ним связанного. Но ведь это не повлияло на реальность, а просто механизм самозащиты от фрустрации. Такое себе, "психологическое обезболивающее".
Но ведь, насколько я знаю, обезболивающее не устраняет причину боли?
no subject
Date: 2010-07-04 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 09:07 am (UTC)Re: Хм...
Date: 2010-07-04 09:07 am (UTC)Нет, извените. От плацебо не виртуально легче, а легче. Кроме того - я конечно к словам сейчас прицеплюсь - но бытие само по себе не существует. Оно существует только как его восприятие. И если нечто способно его изменить - то почему бы и нет? Да, психологическое обезболивающее, а почему бы и нет, если оно дается даром?
Опять же, конкретный пример. Играет Англия с Германией. Мне боязно, я рыпаюсь, но попросил Бога о помощи - и успокоился. На 10 минут. Потом мне было фигово и неприятно, но точно так же фигово и неприятно мне было бы и без молитвы. Только я бы дергался 90 минут, а так всего 80. И без затрат с моей стороны.
А что до причин - конечно Вы правы. Но это не значит, что обезболивающее не нужно. Просто больной зуб надо лечить, но хорошо бы его и обезболить перед лечением. А если, к примеру, у человека неоперабельный рак - то обезболивающее, это все, что ему остается.
no subject
Date: 2010-07-04 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 09:22 am (UTC)Re: Хм...
Date: 2010-07-04 09:28 am (UTC)(м) кушай зелень, она полезная!
(с) это ты думаешь что она полезная, а я думаю, что она невкусная!
(м) а ты представь себе, что она вкусная!
(с) а ты представь себе, что я её съел!!!
Ничего не напоминает? :)
Re: Хм...
Date: 2010-07-04 09:33 am (UTC)Насколько я понимаю, Вы утверждаете, что вера не должна быть слепой и не должна заменять собой все остальное. Я с этим согласен. Но это не значит что веры не должно быть вообще. Это как по факту что есть горькие огурцы не есть их вообще.
Re: Хм...
Date: 2010-07-04 09:40 am (UTC)Так что по правоте - 1:1, а на кону здоровье мальчика. Парадокс :)
Re: Хм...
Date: 2010-07-04 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 10:06 am (UTC)Re: Хм...
Date: 2010-07-04 10:45 am (UTC)Во-вторых, если разум Покровителя таки высший, то, вероятно, что помощь нужна знать будет вне зависимости от того, просят его о чём-то, или нет, и вмешается так, тогда и настолько, насколько сочтёт правильным (опять-же, независимо от частоты/содержания обращений к нему). Ближайший пример: детёныш у мамки клянчит конфетки. Уловимо? (кстати, даже очень любящую маму можно и разозлить заколупыванием, получив в результате пажопе заместо конфетки. То есть, ну совсем наоборот. Этот момент почему-то опускается).
Таким образом получается, веришь ты в Него, или не веришь, обращаешься или нет, если Он существует, то вмешивается так, тогда и настолько, насколько считает правильным. Ведь на то он и Всевышний (а не мальчик на побегушках, да?). При этом нет ни подтверждений, ни опровержений как его существования, так и вмешательства, зависимости от чего либо и т.д. и т.п.
То есть, от тебя, в плане выполнения/не выполнения некоторого влияющего действия, вроде молитвы или прочего контакта с Ним, не зависимо, есть он или нет, снова-же ничего не зависит. Нуль, абсолютный нуль, а не наоборот!
Отсюда получается, что вера (желание) порождает религию (набор стереотипов), а религия, соответственно, укрепляет веру, они жёстко взаимосвязаны между собой, но никак не вяжутся со всем остальным...
Опять парадокс :)
Re: Хм...
Date: 2010-07-04 11:29 am (UTC)Далее, просьба о помощи нужна не разуму, а мне, а потом, будь он с десяток раз высшим наше сознание делает его человекоподобным, а значит, есть необходимость в просьбах. Потому как не попросишь - не получишь, это аксиома. Малыш может получить по попе за просьбу, но может и конфету. Без просьбы конфеты не будет точно.
Далее. В том то и дело, что подтверждений и опровержений быть не должно. В этом суть различия в "знании" и "вере". Я не просто не могу доказать существование Бога, я не хочу его доказывать, так как получу знание, а не веру.
Обратно далее. Выполнение или не выполнение и не должно зависеть от молитвы-обращения к Богу. Потому что результат приносит уже само обращение. Притом результат вполне такой осязаемый, выраженный, например, в том, что перестали дрожать коленки. Есть Бог или нет опять же не так и важно. А знание того есть он или нет даже будет вредить.
И последний абзац. Полностью согласен. Единственное что, религия укрепляет именно слепую веру. Именно это и нужно разрушить, потому что вера далеко не всегда нуждается в религии. Набор стереотипов нужен для управление толпой, вера - исключительно для себя. Как некое подспорье в жизни. Мне оно нравится, и более того, помогает. Но я ничего не имею против, чтоб Вы им не пользовались.
Единственное, что мне не нравится в нашем разговоре, это то, что комменты ощутимо сужаются :))). В экранном смысле. А это не удобно.