(no subject)
Jan. 5th, 2012 07:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21И снова о Шерлоках Холмсах. Понятное дело, восхитившись ббсишным сериалом полез искать чужие мнения. И понаходил такого, что просто в ржаку кидает нездоровую. Некий видимо киноэксперт заявляет:
"Вобщем фильм неудачный! Идея переснять Шерлока Холмса на современный лад — еще более неудачная! Получилось «одноразовое» кино, стремящееся заработать на легендарном произведении и не на что не претендующее… " (доказательство - http://www.kino-teatr.ru/kino/art/serial/1809/forum/).
Занятно, что "неудачная идея" в Британии собрала у телеэкранов 7 миллионов телезрителей. Для примера в США (с населением в пять раз большим, чем на Туманном Альбионе) более чем удачной считается аудитория в 2 миллиона зрителей - зачастую такой рейтинг является основанием для съемок очередного сезона. Я вот тоже искренне ненавижу "Сумерки", но сказать, что идея снимать франшизу была плохой у меня просто язык не повернется, уж больно много денег заработали создатели...
Но я не об этом. От правда, надело, что даже самые положительные отзывы как правило заканчиваются (ну или начинаются) фразой "но наш Холмс, конечно, лучше!". Ёшкин-матрешкин, ну приманало это, честное благородное слово! Ну вот чем он лучше, кроме этой знатной легенды, мол нашего Шерлока признали лучшим из лучших? Во-первых, не факт, что это было вообще, а во-вторых, если и было, то с этого момента сколько времени уже прошло? Давайте все-таки разберемся.
Начнем издалека. Видеоряд советского телефильма. Ужасен. И дело даже не в том, что снимали его давно, и соответственно монтаж и прочие киновещи, которые отнюдь не стоят на месте, дико устарели. Основные проблемы в пленке. Картинка темная, цвета тусклые, иногда вообще трудно что-либо разобрать. В общем, явно и тотально отстает от более поздних и современных "забугорных" версий.
Декорации. Понятное дело, что в Лондон нашу съемочную группу не выпустили, так что снимали в Ленинграде, Риге и даже Абхазии. Отсюда киноЛондон очень скуден и уныл, "местных жителей" мало (это в миллионном на тот момент городе!). В общем, понятные, но не красящие фильм трудности съемок заграницы в совковых реалиях.
Сценарий. Регулярно достаточно точно следует рассказам Конан-Дойла. То есть если вы читали книгу, то еще в завязке знаете, кто убийца. А если не читали, то уже и читать, скорее всего, не будете, потому что уже на первой странице опять же будете знать, кто убийца. Я не говорю, что это плохо. Я говорю, что за исключением некоторых фраз и диалогов, никаких интересных сценарных решений нет. В отличие от сами знаете какого фильма и сериала.
Актерский состав. Товарищи, в нашем "Шерлоке Холмсе" Михалков играл! Никита Сергеич! Так что вопрос можно сразу закрыть со знаком минус. Но все-таки не будем столь строги. Есть, например, у советской версии такие брилианты, как Ливанов и Зеленая. А вот Соломин мне не нравился даже тогда, когда я других Ватсонов не видел. Сперва он был самодовольным индюком (пока Холмс его не нокаутировал), потом стал восторженным идиотом. Нуднейший, и, на мой взгляд, еще и плохо сыгранный персонаж. Были, конечно, неплохие второстепенные персонажи, но не настолько они были хороши, чтобы прямо таки передавить конкурентов.
Соответствия персонажей. Нету его даже близко! Про Ватсона я даже писать не хочу, а вот с Холмсом и миссис Хадсон ситуация более сложная. Например, Зеленая явно играла не английскую домохозяйку, а советский стереотип на онный персонаж. Почитайте, например, Джерома Клапку Джерома, который часто писал о квартирных хозяйках, и убедитесь, что были они вовсе не такие, как Зеленая. Были они наглы, напористы, агрессивны и непробиваемы, что твой бульдозер. Потому как задача их заключалась в выбивании денег у арендаторов, а для такого характер соответственный нужен.
Теперь Холмс. Даже внешний вид Ливанова не подходит под классический книжный образ. Холмс высокий, худощавый и молодой человек (вон Вики пишет, что на момент встречи с Ватсоном ему было 27 лет). Далее Холмс был явным социопатом, шмалял в квартире из револьвера, регулярно маялся от скуки, относился к людям, как к инструментам, кололся, курил опиум, занимался боксом, притом явно участвовал в подпольных боях. Все это отражено в персонаже Ливанова? Даже близко нет. Холмс Ливанова - милейший, добрейший, тактичный человек с гениальными детективными способностями. И неподражаемым голосом. Все это очень мило, вот только на Холмса Конан-Дойла куда больше похож таки Камбербэтч (А!! Я научился писать его хфамилию без ошибок!).
Такие мелочи, как пожирание овсянки влиятельным лордом и обручальное кольцо не на том пальце (опять же Вики) даже и упоминать не стоит.
Нет, музыка, например, очень неплоха, но в ричевском фильме она лучше на порядок, а в ббсишном - как минимум не хуже.
Нет, понятное дело, что кое-что я слегка преувеличил, а кое-что приуменьшил. Но факт остается фактом. Знаете анекдот про старого деда, который утверждал, что при Союзе жилось лучше, чем после 91 года, объясняя свои суждения тем, что при Союзе у него стоял? Так вот советский "Шерлок Холмс" нравится многим по, ну так скажем, сходной причине. Вот только это не повод слепо и аксиоматично ставить его выше, чем новые великолепные фильмы и сериалы.
"Вобщем фильм неудачный! Идея переснять Шерлока Холмса на современный лад — еще более неудачная! Получилось «одноразовое» кино, стремящееся заработать на легендарном произведении и не на что не претендующее… " (доказательство - http://www.kino-teatr.ru/kino/art/serial/1809/forum/).
Занятно, что "неудачная идея" в Британии собрала у телеэкранов 7 миллионов телезрителей. Для примера в США (с населением в пять раз большим, чем на Туманном Альбионе) более чем удачной считается аудитория в 2 миллиона зрителей - зачастую такой рейтинг является основанием для съемок очередного сезона. Я вот тоже искренне ненавижу "Сумерки", но сказать, что идея снимать франшизу была плохой у меня просто язык не повернется, уж больно много денег заработали создатели...
Но я не об этом. От правда, надело, что даже самые положительные отзывы как правило заканчиваются (ну или начинаются) фразой "но наш Холмс, конечно, лучше!". Ёшкин-матрешкин, ну приманало это, честное благородное слово! Ну вот чем он лучше, кроме этой знатной легенды, мол нашего Шерлока признали лучшим из лучших? Во-первых, не факт, что это было вообще, а во-вторых, если и было, то с этого момента сколько времени уже прошло? Давайте все-таки разберемся.
Начнем издалека. Видеоряд советского телефильма. Ужасен. И дело даже не в том, что снимали его давно, и соответственно монтаж и прочие киновещи, которые отнюдь не стоят на месте, дико устарели. Основные проблемы в пленке. Картинка темная, цвета тусклые, иногда вообще трудно что-либо разобрать. В общем, явно и тотально отстает от более поздних и современных "забугорных" версий.
Декорации. Понятное дело, что в Лондон нашу съемочную группу не выпустили, так что снимали в Ленинграде, Риге и даже Абхазии. Отсюда киноЛондон очень скуден и уныл, "местных жителей" мало (это в миллионном на тот момент городе!). В общем, понятные, но не красящие фильм трудности съемок заграницы в совковых реалиях.
Сценарий. Регулярно достаточно точно следует рассказам Конан-Дойла. То есть если вы читали книгу, то еще в завязке знаете, кто убийца. А если не читали, то уже и читать, скорее всего, не будете, потому что уже на первой странице опять же будете знать, кто убийца. Я не говорю, что это плохо. Я говорю, что за исключением некоторых фраз и диалогов, никаких интересных сценарных решений нет. В отличие от сами знаете какого фильма и сериала.
Актерский состав. Товарищи, в нашем "Шерлоке Холмсе" Михалков играл! Никита Сергеич! Так что вопрос можно сразу закрыть со знаком минус. Но все-таки не будем столь строги. Есть, например, у советской версии такие брилианты, как Ливанов и Зеленая. А вот Соломин мне не нравился даже тогда, когда я других Ватсонов не видел. Сперва он был самодовольным индюком (пока Холмс его не нокаутировал), потом стал восторженным идиотом. Нуднейший, и, на мой взгляд, еще и плохо сыгранный персонаж. Были, конечно, неплохие второстепенные персонажи, но не настолько они были хороши, чтобы прямо таки передавить конкурентов.
Соответствия персонажей. Нету его даже близко! Про Ватсона я даже писать не хочу, а вот с Холмсом и миссис Хадсон ситуация более сложная. Например, Зеленая явно играла не английскую домохозяйку, а советский стереотип на онный персонаж. Почитайте, например, Джерома Клапку Джерома, который часто писал о квартирных хозяйках, и убедитесь, что были они вовсе не такие, как Зеленая. Были они наглы, напористы, агрессивны и непробиваемы, что твой бульдозер. Потому как задача их заключалась в выбивании денег у арендаторов, а для такого характер соответственный нужен.
Теперь Холмс. Даже внешний вид Ливанова не подходит под классический книжный образ. Холмс высокий, худощавый и молодой человек (вон Вики пишет, что на момент встречи с Ватсоном ему было 27 лет). Далее Холмс был явным социопатом, шмалял в квартире из револьвера, регулярно маялся от скуки, относился к людям, как к инструментам, кололся, курил опиум, занимался боксом, притом явно участвовал в подпольных боях. Все это отражено в персонаже Ливанова? Даже близко нет. Холмс Ливанова - милейший, добрейший, тактичный человек с гениальными детективными способностями. И неподражаемым голосом. Все это очень мило, вот только на Холмса Конан-Дойла куда больше похож таки Камбербэтч (А!! Я научился писать его хфамилию без ошибок!).
Такие мелочи, как пожирание овсянки влиятельным лордом и обручальное кольцо не на том пальце (опять же Вики) даже и упоминать не стоит.
Нет, музыка, например, очень неплоха, но в ричевском фильме она лучше на порядок, а в ббсишном - как минимум не хуже.
Нет, понятное дело, что кое-что я слегка преувеличил, а кое-что приуменьшил. Но факт остается фактом. Знаете анекдот про старого деда, который утверждал, что при Союзе жилось лучше, чем после 91 года, объясняя свои суждения тем, что при Союзе у него стоял? Так вот советский "Шерлок Холмс" нравится многим по, ну так скажем, сходной причине. Вот только это не повод слепо и аксиоматично ставить его выше, чем новые великолепные фильмы и сериалы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-05 05:41 pm (UTC)Якби я був власником того кіно-журнала де Ви працюєте - вигнав би в три шиї...)
no subject
Date: 2012-01-05 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 06:00 pm (UTC)Всі популярні Холмси класні - кожен на свій лад.
А цей так, цей бібісішний мені теж здався якраз таки найбільш схожий на літературного.
До речі, колись читала в якомусь журналі пару детективних оповідань (не наших, але автора не пам"ятаю) про пригоди Холмса перенесеного в сучасний час. Так що ідея взагалі не нова.
До речі, мені одній здалося, що в цьому бібісішному серіалі постійно присутня завуальована гейська тема?
no subject
Date: 2012-01-05 06:19 pm (UTC)А она правда присутствует?.. Я, откровенно говоря, не заметил. Как бы наоборот, есть женщины и есть любовь. И в Холмса влюбляются (миленькая застенчивая барышня из морга), и Холмс влюбляется. А уж Ватсон так и вообще ходок еще тот. Чего-то, кстати, мне кажется, что его супруга будущая - это вот та помощница Майкрофта.
no subject
Date: 2012-01-05 07:00 pm (UTC)Про тих, хто кричить: наш Шерлок Холмс самий лучшій!:)
О-о-о, здивували. Так, вона там присутня. Не в діях, в репліках. Ну, там місіс Хадсон щось бовкне "нєбольшая сємєйная размолвка" після сцени сварки Холмса і Ватсона, Ватсон в сцені в басейні, після того, як Холмс гарячково зніме з нього вибухівку, нервово пожартує типу: "а хтось би побачив, як ти мене роздягаєш - бо-зна що подумали". Ну, що можна подумати коли одна людина знімає з іншої вибухівку? А тут... нє, вони хвилюють одне одного. Ну і таке інше. Виключно репліками, не діями.
no subject
Date: 2012-01-05 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 08:11 pm (UTC)так що респект за такий детальний розбір, але ти доводиш якісь очевидні речі:) кожне покоління переосмислює вічні історії, і сучасні Шерлоки - це сучасне переосмислення, і радянський Шерлок - відповідно. мені здається, що якщо розглядати їх з мистецької точки зору, то вони приблизно однакові. решта - справа смаку)) ну або як в анекдоті, який ти наводиш)
no subject
Date: 2012-01-05 08:42 pm (UTC)Возможно канонизация советского Шерлока еще из-за того происходит, что он "наш". А мы человека в космос запустили, ё-маё! И никакие англичанишки даже и не знают, как должен выглядеть и вести себя настоящий русский Шерлок Холмс! А как только появляется разрыв шаблона (вроде того же Камбербэтча), то как результат начинается агрессия и "гвозди забитые в крышку гроба".
no subject
Date: 2012-01-05 08:46 pm (UTC)Я бы вот хотел, что Холмс сошелся с той барышней с морга :)
no subject
Date: 2012-01-05 09:29 pm (UTC)не зійдеться, імхо. Ірен Адлер - його зірка. Я тільки 3 серії подивилась і кусочок 4. В ній з"явилась чиясь попа в мереживах - мабуть, Адлер. От цікаво, автори серіалу її теж на серію виведуть чи все ж таки трохи більше, як у Гая Річчі?
no subject
Date: 2012-01-06 07:47 am (UTC)Звезда звездой, но сценаристы хоть как-то должны отплатить Молли за все ее страдания. Думаю, Адлер вернется в последней серии, хотя не факт.
no subject
Date: 2012-01-06 10:36 am (UTC)Ну, відплатять - їй зустрінеться приємний чоловік, що в неї закохається. Але це точно буде не Холмс. Ну, як взагалі можна уявити союз такого розумаки, як Холмс і такої милої, але заурядної дівчини, як Моллі? Він же знудиться з нею за день.
Угу, не факт. Нє, Холмс буде один, як у книжці. Бо любов до Адлер - то любов-суперництво, це не передбачає сімейного щастя. А от Ватсон. Ватсон має оженитися.
no subject
Date: 2012-01-06 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-08 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-08 04:05 pm (UTC)