Тема: Памятная

Сходил посмотреть на памятник Гурченко. Как то мне постоянно "не по дороге", так что решил, что нужно выйти специально с этой целью. И что я вам скажу? Не понравился он мне. И дело даже не в доске, на которой указаны люди, поспособствовавшие появлению сего монумента. Ну попиарились ребятки, но хоть по делу. Не понравился сам памятник.

Постамент, на котором изображены фильмы, в которых участвовала Гурченко еще ничего. По крайне мере часть из них я узнал, правда, партнеры главной героини оказались куда узнаваемее, чем она сама. Тут чувак с голубем, там - дяденька с аккордеоном. Вроде только "Карнавальную ночь" она на себе вытянула, хотя честно признаю, определил хорошо если с половину. Но, еще раз, проблема не в постаменте, а в самой скульптуре. Она совершенно не похожа на Гурченко. Это просто тетенька в широкополой шляпе и в платье с огромным вырезом. Или как это правильно называется? Когда юбка имеет разрез и при движении открывает всю ногу, у Джоли похожая была на "Оскаре", та ее нога после этого собственный твиттер завела. То есть поставили статую саму по себе, спросили бы у сотни человек - "Кто это?", и было бы под сотню вариантов.

При этом памятник далеко не так плох, как эти жуткие влюбленные на "Архитектора Бекетова", но при этом и далеко не так хорош. Я прекрасно представляю себе, что поведу иногороднего гостя посмотреть на "чернобыльских уродцев" с одной стороны полюса, и на памятник Шевченко с другой. Но на бронзовую Гурченко? Разве что если мимо проходить будем. То есть совершенно стандартная фигура. Ничего интересного, да еще и установили не совсем там, где нужно было. Хотя... Скверик, как раз, получился хорошим: лавочки, тень, зелени много. Опять же ничего интересного, но неплохо. Другое дело скоро парк Шевченко закончат на 400 лавочек помимо всего прочего (а прочее это новые фонтаны и искусственное озеро!!), и кому этот сквер будет нужен? Опять же, только если случайно мимо проходить.

Возвращался по другой дороге, давно там очень не бывал, и увидел Сумской рынок. Это даже близко не новострой, но я его увидел в первый раз после ремонта. Вот это я понимаю!! Было скучное, грязно-белое стандартное здание, а получился то ли восточный замок, то ли старомодный вокзал. Другое дело, что цены там теперь астрономические... Но дешевых рынков хватает, просто они не такие красивые.

Кровавый алмаз

"Кровавый алмаз" ("Blood Diamond")



Кино - явление субъективное. Конечно, есть однозначно хорошие фильмы, есть однозначно плохие, а есть Жора Крыжовников, Сарик Андреасян им подобные и артхаус, то есть пять и больше метров ниже уровня дна. Но куда чаще оперируешь понятиями не "хорошо или плохо", а "нравится и не нравится". Вполне можно искренне любить что-нибудь совершенно бессмысленное. Помню, мне очень понравился фильм "Мордекай", в многом потому, что там были два моих любимых актера: Пол Беттани и Эван МакГрегар, а так же Оливия Манн, которую я считаю одной из самых красивых женщин в Голливуде. Критики (в том числе и Ностальгические) проехались по картине буквально катком, но моих чувств это не изменило. Но бывает и обратная ситуация. Картине поют осанну, награды буквально ставить некуда, а ты смотришь, и никаких особых эмоций это у тебя не вызывает. И речь, конечно, о нормальных наградах, а не о случаях, когда спецфестиваль Михалкова выдает все призы фильму Михалкова. Самый свежий мой пример - это, конечно же, "Форма воды", которую я практически ненавидел, и ненависть стала только сильнее, когда ее признали лучшим фильмом года. Что касается "Кровавого алмаза", то тут все не так очевидно. Естественно, я не говорю, что он плох: нет, по некоторым параметрам он даже мне виделся очень хорошим. И негатива особого просмотр тоже не вызвал. Но "Алмаз..." показался мне затянутым и не то, чтобы очень оригинальным. Хотя, возможно, я так думаю потому, что посмотрел ленту только сейчас. В общем, тут есть о чем говорить, а потому давайте разбираться.

( Больше букв )

Выводы. Я понимаю все плюсы фильма "Кровавый алмаз", здесь подняты важные идеи, в целом очень здравый сюжет, здесь хорошо сделаны спецэффекты и реалистично поставлены бои. Ну и актеры, конечно, по большей части играют выше всяческих похвал, особенно Леонардо ДиКаприо. Но как по мне, хронометраж нужно было делать короче, истории - быть более собранной, финалу выбрать других злодеев для обвинения. И уж точно другой способ. Это действительно хороший фильм. А может и замечательный. Но я его точно никогда пересматривать не стану. Мне и первый раз местами показался скучноватым. Нужно ли смотреть? Конечно! Но проявляя осторожность.