Тема: Лингвистическая

Давно мучает этот вопрос. Уже в который раз слышу фразу по типу... "А это, как говорят в Одессе, две большие разницы". Смущает меня то, что у нас эта фраза общеупотребимая, и об Одессе, когда ее произносят, никто не вспоминает. "У нас" - это не в Харькове, я вам за весь Харьков не скажу, он велик, а я мал. "У нас" - это в моем достаточно узком кругу общения. Отсюда вопрос: "две большие разницы" - это действительно часть одесского слэнга, а мне просто повезло его услышать и использовать с раннего детства и поныне? Потому что все может быть. У меня дед вроде бы был одесситом. Кстати, в том же значении и уже от точно одессита слышал фразу "четыре маленьких разницы". В значении усиления, в том смысле что не "две большие, а четыре маленьких!". И вот "четыре маленьких" - это уже точно редкая фраза. Из Одессы или нет - не ведаю. А две большие разницы кажутся мне нормой.

Вопрос второй, уже не лингвистический. Начал смотреть сериал "Видеть", новое ПА-шоу, в котором по Земле прошелся глобальный вирус, от миллиардов осталось два миллиона и все они ослепли. И через несколько поколений зрение стало считаться мифом, ересью и магией. Пока смотрится очень неплохо, Джейсон Момоа опять же имеется. Показывают забавные подробности "слепой" цивилизации, хотя есть и свои недостатки. Но мне другое интересно. Там один из героев - зрячий изгой. И он (и его дети) пользовались луками. И вот я не очень понимаю, почему в слепом обществе луки исчезли. Почему нельзя охотиться на слух? Или на запах? Там ребятки слышат запах (и просто) на больших расстояниях и во всех подробностях (типа кто идет, в каком количестве, на лошадях или нет). А тут всего-то и нужно что всадить стрелу в зверушку. Я, кстати, не исключаю, что сценаристы правы, а я - нет, потому как в луках я не разбираюсь. Но ... данный момент кажется слегка странноватым.