Шпионский мост

[germes21]

"Шпионский мост". Фильм самого Стивена Спилберга (а это уже гарантия качества) плюс к сценарию руку приложили братья Коэны, что тоже автоматически добавляет если не качества (бывали у Коэнов провалы), то, как минимум, интереса. Плюс целая куча номинаций на самые престижные награды (Глобус и Бафта) и вроде бы даже кое-где и победы есть. В общем, несомненный участник грядущей "оскаровской" гонки. Это, значится, все на одной чаше весов. На другой то, что фильм мне ну совершенно не понравился.



Начнем с сюжета. Фильм рассказывает о достаточно известном эпизоде Холодной войны - обмене шпиона Рудольфа Абеля на американского летчика У-2 Фрэнсиса Пауэрса и студента-экономиста Фредерика Прайера. Из-за того, что сюжет, как я уже говорил, достаточно известен, свобода сценаристов была сильно урезана, и они, что плохо, даже не попытались хоть как-то спасти ситуацию. В первой половине фильма продвигается идея, что каждый заслуживает честного суда, и что шпионы - это тоже солдаты, и потому и относиться к ним нужно соответственно. По первой части - о справедливом суде, могу сказать, что слишком уж эта тема затаскана. По второй - что шпионов следует считать солдатами, могу сказать, что слишком уж эта тема спорная. Но самое неприятное состоит в том, что ближе к середине на обе эти темы окончательно и бесповоротно забивают, а на первое место выходит блестящий переговорщик адвокат Джеймс Донован в исполнении Тома Хэнкса. Уж не знаю, как там было на самом деле, но в фильме никаких хитросплетений дипломатии не было видно даже под микроскопом. Все ограничилось двумя с половиной встерчами (с советским чиновником и с двумя восточными немцами) и, собственно, все. Москва была готова к обмену, немцы чуть-чуть покочевряжились, но тоже дали добро. Встреча на мосту, обмен, The End. В качестве вывода: скучно, и прямолинейно.

"Шпионский мост" в какой-то степени напоминает "Операцию "Арго"" - тоже в основе реальная история, тоже намек на шпионские страсти, тоже главный герой идет против начальства, дабы спасти людей. Но! В "Арго" был юмор, в "Арго" была достаточно занимательная схема вывоза сотрудников посольства, а в финале так умело нагнетали страсти, что оторваться от повествования было невозможно, хотя, как бы, понятно было, что "наши победят". В "Мосту..." никаких страстей и в помине не было. А что было? Ну... Немножко символизма (сценка с людьми, перелезающими забор), немножко наездов на ГДР и СССР (наверняка заслуженных, но пусть историки разбираются), и... пожалуй, все. Для меня, к примеру, единственным сюрпризом стал только тот факт, что ЦРУ и американское правительство слили буквально на следующий день все подробности вроде бы секретной сделки с Советами. Вот это меня действительно удивило.

За что можно фильм похвалить? За декорации. Разделенный Берлин был очень впечатляющ, да и кое-какие детали, вроде курьеров, разъезжающих по зданию на велосипедах, были, как минимум, забавны. Актерская игра? Ну что тут можно сказать... У "Шпионского моста" по сути дела лишь два героя - собственно Хэнкс и британец Марк Райлэнс, исполнивший роль Абеля. Хэнкс играл "хорошего парня", Райлэнс - невозмутимого флегматика. Играли, вне всякого сомнения, хорошо, но типажи уж больно скучные. Так что критиковать актеров я бы, конечно, не стал, но и похвалить их особо не получается. И последнее, фильм неоправданно длинный! Учитывая весьма скромный сюжет, можно было бы и подсократить чуток. К примеру, выкинуть всю линию, в которой американская общественность восстает праведным гневом против адвоката шпиона (сиречь против Хэнкса). Все равно ведь до логического завершения линию эту вы не довели.

В качестве выводов. Как по мне, не посмотрев "Шпионский мост" ничего особенного вы не потеряете. Но есть определенная доля вероятности, что это я чего-то не догнал.