![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Славные парни.
Имеются в виду новые "Славные парни", а не классика 1990-го, которую я еще не посмотрел, но посмотрю в ближайшем будущем. Фильмы никак не связаны по той простой причине, что даже названия в оригинале у них не совпадают, так что это совершенно разные картины, и учитывая страсть локализаторов к свободному творчеству, даже немножко странно, что их сделали фильмами-синонимами. Ну да и ладно.
В не таком и далеком прошлом был такой очень популярный жанр - нуар. В этом стиле снимали лучшие режиссера, в этом стиле снимались лучшие актеры и актрисы. Последние так и вообще выглядели просто шикарно: таинственная фам фаталь - это классический "нуаровский" персонаж. Но потихоньку популярность сошла на нет. Нуар неоднократно пытались возродить. "Китайский квартал", "Секреты Лос-Анджелеса", "Черная орхидея"... Но несмотря на то, что эти фильмы были успешны (а иногда и получали статус "культового"), никаких последствий для жанра они не принесли. Зато на нуар появились пародии! И пародии более чем удачные.
"Славные парни" как раз и является нуар-пародией. Стержень сюжета - классика нуара. Мертвые незнакомки, частные детективы, земельные аферы и так далее, и так далее, и так далее. Плюс совсем не случайно, главные роли исполнили Рассел Кроу и Ким Бейсиндгер - звезды "Секреты Лос-Анджелеса". Да, фильм чуть современнее, чем нужно, но это вызвано сюжетной необходимостью. Зато место действия один в один: мировая фабрика грез Голливуд.
Детективный сюжет, как для пародии, достаточно крепкий: два идущих по следу детектива объединяются и склеивают воедино казалось бы совершенно несвязанные дела. Экшн тоже есть: и тебе погони, и перестрелки, и Кроу всем морды будет быть. Он уже не так молод, как раньше, но выглядит и движется очень внушительно. Ну и плюс шутки: уместные, разные и далеко не всегда пошлые. В общем, и глазам раздолье, и ушам развлечение, и мозгу скучать не придется.
Еще одна неожиданная приятная мелочь - это Райан Гослинг. Как правило я его не жалую, потому как образ у него всего один: правильный мальчик с небольшой, едва заметной гнильцой, чтоб быть крутым мачо, а не маменькиным любимчиком. Но в "Славных парнях" Гослинг шикарен! Неудачник, алкаш, который куда чаще получает по лицу, чем дает сдачи. А сцена, в которой пьяный в дрызг Гослинг находит (вернее сказать натыкается) на очередной труп, просто шикарна! И держится исключительно на гослинговой мимике.
Выводы. Отличный фильм. Одновременно и интересный, и веселый. Это и дань славным фильмам прошлого, и легкая насмешка над оными.
Импотент.
Фильм снят в тот печальный период, когда советское кино уже закончилось, а российское еще толком не началось. И схема съемки новых фильмов была примерно следующая: "откровенная" тема, мол раньше секса не было, зато тепереча воно как, плюс узнаваемые лица из недалекого прошлого. И тут как раз винить актеров не стоит: тогда еще не было рекламы, а потому хочешь есть - снимайся во всяком навозе. Коим фильм "Импотент" и является.
Сюжет имеем следующий. От Державина ушла жена к какому-то шейху, хотя они вроде отдыхали в Египте. Ну да неважно. И на прощание она ему сказала, что ты, Державин, импотент. А он взял и поверил. По приезде домой он о своей проблеме поведал друзьям и родственникам, а они по мере сил своих попытались ему помочь. Но вместо этого сами выяснили, что они импотенты. А потом оказалось, что проблема лечится, если женщина правильна. И даже Державин понял свою ошибку, когда склеил приличную барышню не первой молодости. Приличную потому что она очки носит и в филармонию ходит.
В целом, посыл у "Импотента" - верный, что уже выгодно отличает его от рассиянского шлака последних лет. Но вот все остальное примерно на том же уровне. Пошло шутить не умели, но пытались, а обычных шуток как бы не полагалось по статусу. Появилась совершенно убогая контекстная реклама, хотя учитывая, что это искусство делало первые шаги, простить это можно. Вот то что оно и сейчас на том же уровне - гораздо хуже, но к делу не относится. Державин выглядит на экране неплохо, но вот все остальные, уже, к сожалению, нет. Панкратов-Черный уже иссяк, а Кокшенова я вообще никогда как адекватного актера не держал, а где-то с "Импотента" началась окончательная его деградация.
Зато "Импотент" короткий. Но если раньше его не видели - ну его в пень. Нет ни одной побудительной причины, чтобы тратить на сие свое время.
Свободный штат Джонса.
С одной стороны, это фильм с Мэттью МакКонахи, что уже заставляет обратить на него внимание. Плюс это фильм о гражданской войне в США, а они, как правило, хорошо сняты и крепко сыграны. Плюс сценарий основан на реальных событиях. Казалось бы: смотри и радуйся! Но увы, в реальности все значительно хуже.
Сюжет повествует о многосложной жизни некоего Ньютона Найта, фермера из Миссисипи, который был санитаром в армии Юга, но после смерти сына решил, что с него достаточно. Сперва он дезертировал и укрывался на болотах вместе с беглыми рабами. Но потом прятаться ему надоело. Он собрал местных фермеров, которых достало, что весь их урожай забирали в пользу армии, и поднял полноценное восстание. Сперва отряд Найта нападал на квартирмейстеров конфедератов, а затем начал освобождать целые районы и даже города. Но северяне с помощью не торопились, а потому Ньютон объявил, что округ Джонс и прилегающие территории будут независимым штатом.
Казалось бы, интересно! Но на самом деле нет. "Свободный штат Джонса" просуществовал совсем немного и в реальности, и в фильме. О его создании объявили где-то на середине картины, и минуты через три экранного времени история штата подошла к концу вместе с гражданской войной. Все остальное время отдали нелегкой жизни уже свободных чернокожих на Юге. Притом описание этой самой жизни было не шибко интересным.
Чтобы окончательно добить сюжет, создатели зачем-то ввели скучнейший судебный процесс из "будущего", то есть спустя примерно 100 лет после основной сюжетной линии. Процесс этот заключался в том, что потомку Найта запрещали жениться на его избраннице, потому что у оного потомка была примесь крови афроамериканки (Ньют сошелся с красавицей-рабыней). Бессмысленность суда заключалась в том, что все равно его приговор отменили. Так что зачем было о нем рассказывать? Непонятно. Кроме того, как по мне, так тема расовой дискриминации уже давно в США не актуальна. Так стоило ли на нее тратить такое количество хронометража?
Также следует сказать, что были странные дыры в сюжете. К примеру, не совсем понятно, куда пропала первая жена главного героя. Она внезапно исчезнет и появится ближе к концу. Развелся с ней Ньютон, или у него было две жены - непонятно. Плюс была длиннейшая сцена, в которой чернокожие впервые попытались проголосовать. К ним примкнул Найт и двое его белых боевых друзей. И как бы на экране проголосовали все, но результаты, выданные пояснительным экранным текстом, были странные. "Южные" демократы (они тогда были за рабовладельцев) получили много голосов, а республиканцы всего два. И как так получилось я не понял, потому что даже ж "белых" голосов было три штуки!
Выводы. Неоднозначный фильм. Есть неплохие батальные сцены, да и МакКонахи играет хорошо. Но даже он вытянуть такой длинный и тягомотный фильм не в состоянии. Вместо того, чтобы сосредоточиться собственно на "Свободном штате Джонс", сценаристы совершенно впустую растратили экранное время. Неинтересная жизнь после войны и совершенно пустой судебный процесс в шестидесятых годах уже 20-го века испортили все впечатление.
И это был мой тысячный пост. Уряяя!!
Имеются в виду новые "Славные парни", а не классика 1990-го, которую я еще не посмотрел, но посмотрю в ближайшем будущем. Фильмы никак не связаны по той простой причине, что даже названия в оригинале у них не совпадают, так что это совершенно разные картины, и учитывая страсть локализаторов к свободному творчеству, даже немножко странно, что их сделали фильмами-синонимами. Ну да и ладно.
В не таком и далеком прошлом был такой очень популярный жанр - нуар. В этом стиле снимали лучшие режиссера, в этом стиле снимались лучшие актеры и актрисы. Последние так и вообще выглядели просто шикарно: таинственная фам фаталь - это классический "нуаровский" персонаж. Но потихоньку популярность сошла на нет. Нуар неоднократно пытались возродить. "Китайский квартал", "Секреты Лос-Анджелеса", "Черная орхидея"... Но несмотря на то, что эти фильмы были успешны (а иногда и получали статус "культового"), никаких последствий для жанра они не принесли. Зато на нуар появились пародии! И пародии более чем удачные.
"Славные парни" как раз и является нуар-пародией. Стержень сюжета - классика нуара. Мертвые незнакомки, частные детективы, земельные аферы и так далее, и так далее, и так далее. Плюс совсем не случайно, главные роли исполнили Рассел Кроу и Ким Бейсиндгер - звезды "Секреты Лос-Анджелеса". Да, фильм чуть современнее, чем нужно, но это вызвано сюжетной необходимостью. Зато место действия один в один: мировая фабрика грез Голливуд.
Детективный сюжет, как для пародии, достаточно крепкий: два идущих по следу детектива объединяются и склеивают воедино казалось бы совершенно несвязанные дела. Экшн тоже есть: и тебе погони, и перестрелки, и Кроу всем морды будет быть. Он уже не так молод, как раньше, но выглядит и движется очень внушительно. Ну и плюс шутки: уместные, разные и далеко не всегда пошлые. В общем, и глазам раздолье, и ушам развлечение, и мозгу скучать не придется.
Еще одна неожиданная приятная мелочь - это Райан Гослинг. Как правило я его не жалую, потому как образ у него всего один: правильный мальчик с небольшой, едва заметной гнильцой, чтоб быть крутым мачо, а не маменькиным любимчиком. Но в "Славных парнях" Гослинг шикарен! Неудачник, алкаш, который куда чаще получает по лицу, чем дает сдачи. А сцена, в которой пьяный в дрызг Гослинг находит (вернее сказать натыкается) на очередной труп, просто шикарна! И держится исключительно на гослинговой мимике.
Выводы. Отличный фильм. Одновременно и интересный, и веселый. Это и дань славным фильмам прошлого, и легкая насмешка над оными.
Импотент.
Фильм снят в тот печальный период, когда советское кино уже закончилось, а российское еще толком не началось. И схема съемки новых фильмов была примерно следующая: "откровенная" тема, мол раньше секса не было, зато тепереча воно как, плюс узнаваемые лица из недалекого прошлого. И тут как раз винить актеров не стоит: тогда еще не было рекламы, а потому хочешь есть - снимайся во всяком навозе. Коим фильм "Импотент" и является.
Сюжет имеем следующий. От Державина ушла жена к какому-то шейху, хотя они вроде отдыхали в Египте. Ну да неважно. И на прощание она ему сказала, что ты, Державин, импотент. А он взял и поверил. По приезде домой он о своей проблеме поведал друзьям и родственникам, а они по мере сил своих попытались ему помочь. Но вместо этого сами выяснили, что они импотенты. А потом оказалось, что проблема лечится, если женщина правильна. И даже Державин понял свою ошибку, когда склеил приличную барышню не первой молодости. Приличную потому что она очки носит и в филармонию ходит.
В целом, посыл у "Импотента" - верный, что уже выгодно отличает его от рассиянского шлака последних лет. Но вот все остальное примерно на том же уровне. Пошло шутить не умели, но пытались, а обычных шуток как бы не полагалось по статусу. Появилась совершенно убогая контекстная реклама, хотя учитывая, что это искусство делало первые шаги, простить это можно. Вот то что оно и сейчас на том же уровне - гораздо хуже, но к делу не относится. Державин выглядит на экране неплохо, но вот все остальные, уже, к сожалению, нет. Панкратов-Черный уже иссяк, а Кокшенова я вообще никогда как адекватного актера не держал, а где-то с "Импотента" началась окончательная его деградация.
Зато "Импотент" короткий. Но если раньше его не видели - ну его в пень. Нет ни одной побудительной причины, чтобы тратить на сие свое время.
Свободный штат Джонса.
С одной стороны, это фильм с Мэттью МакКонахи, что уже заставляет обратить на него внимание. Плюс это фильм о гражданской войне в США, а они, как правило, хорошо сняты и крепко сыграны. Плюс сценарий основан на реальных событиях. Казалось бы: смотри и радуйся! Но увы, в реальности все значительно хуже.
Сюжет повествует о многосложной жизни некоего Ньютона Найта, фермера из Миссисипи, который был санитаром в армии Юга, но после смерти сына решил, что с него достаточно. Сперва он дезертировал и укрывался на болотах вместе с беглыми рабами. Но потом прятаться ему надоело. Он собрал местных фермеров, которых достало, что весь их урожай забирали в пользу армии, и поднял полноценное восстание. Сперва отряд Найта нападал на квартирмейстеров конфедератов, а затем начал освобождать целые районы и даже города. Но северяне с помощью не торопились, а потому Ньютон объявил, что округ Джонс и прилегающие территории будут независимым штатом.
Казалось бы, интересно! Но на самом деле нет. "Свободный штат Джонса" просуществовал совсем немного и в реальности, и в фильме. О его создании объявили где-то на середине картины, и минуты через три экранного времени история штата подошла к концу вместе с гражданской войной. Все остальное время отдали нелегкой жизни уже свободных чернокожих на Юге. Притом описание этой самой жизни было не шибко интересным.
Чтобы окончательно добить сюжет, создатели зачем-то ввели скучнейший судебный процесс из "будущего", то есть спустя примерно 100 лет после основной сюжетной линии. Процесс этот заключался в том, что потомку Найта запрещали жениться на его избраннице, потому что у оного потомка была примесь крови афроамериканки (Ньют сошелся с красавицей-рабыней). Бессмысленность суда заключалась в том, что все равно его приговор отменили. Так что зачем было о нем рассказывать? Непонятно. Кроме того, как по мне, так тема расовой дискриминации уже давно в США не актуальна. Так стоило ли на нее тратить такое количество хронометража?
Также следует сказать, что были странные дыры в сюжете. К примеру, не совсем понятно, куда пропала первая жена главного героя. Она внезапно исчезнет и появится ближе к концу. Развелся с ней Ньютон, или у него было две жены - непонятно. Плюс была длиннейшая сцена, в которой чернокожие впервые попытались проголосовать. К ним примкнул Найт и двое его белых боевых друзей. И как бы на экране проголосовали все, но результаты, выданные пояснительным экранным текстом, были странные. "Южные" демократы (они тогда были за рабовладельцев) получили много голосов, а республиканцы всего два. И как так получилось я не понял, потому что даже ж "белых" голосов было три штуки!
Выводы. Неоднозначный фильм. Есть неплохие батальные сцены, да и МакКонахи играет хорошо. Но даже он вытянуть такой длинный и тягомотный фильм не в состоянии. Вместо того, чтобы сосредоточиться собственно на "Свободном штате Джонс", сценаристы совершенно впустую растратили экранное время. Неинтересная жизнь после войны и совершенно пустой судебный процесс в шестидесятых годах уже 20-го века испортили все впечатление.
И это был мой тысячный пост. Уряяя!!
