(no subject)
Sep. 28th, 2016 04:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Не так давно появилось новость, что в следующем году на украинское кино будет выделено 500 миллионов гривен. Само по себе, это, конечно, очень хорошо. Украинскому кино пока до самоокупаемости, как до Луны пешком, так что госфинансирование жизненно необходимо. Теоретически на эти деньги мы можем получить 19 "Рейдов". Даже 19 с половиной. На практике... Даже предсказать не берусь. Но есть опасения, что получим мы энное количество отвратительных комедий и пару-тройку фестивальных фильмов. Как по мне, так наша киноотрась должна находится на стадии подготовки почвы. Возможно, даже хорошо, если эти деньги не будут раздаваться по российской модели через "Фонд кино" и подобные ему организации. Не надо думать о следующем году, нужно посмотреть чуть дальше. Нужны условия, чтобы благодатный украинский киночернозем приносил хороший урожай.
Чуть выше я очень плохо отозвался о российской модели, но это скорее мое отношение к конечному продукту. Как бы и деньги у них есть, и сборы, но фильмы от года к году становятся только хуже. Совершенно блевотные комедии, совершенно нестрашные хорроры, а о более сложных жанрах так вообще лучше не вспоминать. Но кое-что там делается правильно. К примеру, за последние несколько лет резко увеличилось количество кинотеатров. И именно увеличение сети кинотеатров и должно стать основой основ для развития индустрии кино.
Бюджет фильмов, если конечно, они не снимаются чисто для отмывки бабла, как фильмы невского, прямо зависят от кинорынков. К примеру, голливудские блокбастеры могут рассчитывать на огромный американский внутренний рынок, на Китай, на Европу, да и на все остальные кинорынки мира тоже. Даже на российский, где принято ругать "пендосов" и "пендосское кино", но голливудский продукт при этом занимает куда больше места, чем собственно российский. Вроде 80 к 20 сейчас отношение, ну или что-то около того. Соответственно, планка сборов в миллиард зеленых денег вполне реальна и берется с завидной для всех остальных регулярностью. Есть чуть подзакатать губу, то для крупнобюджетного американского фильма вполне нормально рассчитывать на 600-800 миллионов прокатных сборов. Отсюда рассчитывается и бюджет. Так что студия вполне может себе позволить потратить миллионов 200, а иногда даже больше, учитывая кусок пирога, который она может откусить. У, к примеру, французской картины, потенциальный прокатный рынок куда меньше. Даже если он попадет в кинотеатры США, о стандартных для Голливуда 3 тысячах экранах говорить не приходится, а соответственно, и бюджеты фильмов во Франции куда меньше. У выкидишей российского кинопрома зона - обгрызанный постсовок. И все. Бывают, наверное, исключения, но заграничный прокат в лучшем случае или скромный по количеству экранов, или срокам проката. Рынок же украинского кино совсем мал. Или только внутренний рынок, или фильму придется быть не слишком украинским. А значит приоритетом номер 1 должно стать увеличение количества и качества кинотеатров.
Без понятия, как у нас с этим вопросом дело обстоит. Но! Влиять нужно всеми доступными средствами. Снижение налоговой планки, какие-нибудь социальные ролики на тему "чем бухать, лучше в кино сходить": оно вряд ли подействует, конечно, но тем не менее. Или как делали в Японии во времена революции Мэйдзи. Государство строит кинотеатр и передает ее на конкурсной основе кому-то из местных бизнесменов. В Японии, правда, с заводами так делали, но важнее принцип! Если же по привычке забить на кинотеатры, то лучше все средства пускать исключительно на фестивальное кино. И заказное "воспитательное" (в заказности нет ничего плохого). А "поп-корн" фильмы вырезать на корню. В этом тоже есть свои плюсы, хоть краснеть не придется за громкие "премьеры". Не будем показывать пальцем на примеры обратного, но направлен он, палец, на северо-восток.
Пункт 2. Студийная инфраструктура. Кое-что у нас есть, в Киеве, в Одессе и не только там. Все это нужно сохранить, защитить и приумножить. И создать все условия для иностранцев. Если мы сами не снимаем, пускай снимают они. Велосипеда придумывать не нужно, есть пример Великобритании. Там создали такие условия и с точки зрения кастинговых агентств, и с точки зрения качества студийного оборудования и обслуживающего персонала, и с точки зрения налогов, что голливудские блокбастеры чаще снимают в Лондоне, чем в Лос-Анджелесе. Нет, это, конечно, преувеличение, но большая доля правды здесь есть. К примеру те же "Звездные войны 7" снимались в Англии. Как результат, Альбион получил рабочие места, инвестиции, налоговые поступления и куча ролей для местных актеров. Почти все эпизодические роли достались англичанам. Массовка, естественно, была местная. Ну и плюс две главные роли - штурмовик-предатель и девушка-бегунья. Я их имена запоминать не собираюсь, но факт остается фактом. Хорошие условия для съемок помимо всего прочего принесли Британии еще две звезды. А это всего один фильм, а их реально много. Это, кстати, объясняет, почему в блокбастерах последних лет так часто уничтожают Лондон. Дело не в ненависти к бритам, дело в правильной налоговой политике.
И, наконец, пункт 3. Кинокритика. Нужны аналоги "rotten tomatoes". Нужны аналоги IMDB. Нужна единая кинобаза с нормальными и едиными локализациями названий. Нужны адекватные "экслеры", которые будут пользоваться доверием и не брать бабло и писать похвальные рецензии на навоз, вроде "Горько". Это очень важно, потому что только адекватная кинокритика спасает киноиндустрию от неверных тенденций и ушлых мошенников. Почитайте рецензии на то же "Горько". В "серьезных" изданиях вроде бы нормальные авторы от этой бессмысленной траты пленки слюной от восторга исходили. И как результат - навозная куча под названием "горько 2" и бред клинического сумасшедшего с очень плохим общим посылом под названием "самый лучший день". И это ж не конец, а только начало! Плюс, каким-то образом, чтоб избежать рассиянского варианта, нужно приучить потенциальных зрителей этим самым рецензиям этих самых экспертов доверять. Тут образец - США. Сайты вроде уже упоминавшегося "rotten tomatoes", ну и не только сайты, действительно влияют на прибыль и могут угробить какую-нибудь громкую премьеру. Да даже если касса хорошая, но отзывы плохие, студийные боссы, зная о реальном влиянии экспертного мнения, хотя бы постараются учесть ошибки и сделать выводы.
И самое главное, нужно уничтожить посыл "неважно, что плохое, зато наше". Это совершенно губительный подход! Все должно быть наоборот! Голливудские фильмы не снимаются для нас. И для вас, россияне, тоже не снимают. Мы не их целевая аудитория, даже близко. Они в первую очередь снимаются для американцев. И на наше мнение чхать они хотели, на хорошее, на плохое - совершенно все равно. Отечественные же фильмы снимаются именно для вас. Да еще и зачастую на ваши деньги. И плохой фильм - это плевок конкретно в вас, за который вы еще и вдобавок заплатили. И если вы утретесь и скажете, ну ничего, нестрашно. Ну да, тупо, уродски, коряво снято, сыграно, написано. Но это ж наше, родное... Единственное, чего вы добьетесь - еще одного плевка. Хотя, возможно, бездарные фильмоделы так обленятся, что плевок тупо не долетит. И это можно считать успехом. Так что никакого "неважно, что плохое, зато наше". Должно быть раз наше, то должно быть хорошим. И хорошим объективно, а не в рецензиях продажных писак. В противном случае будем иметь фильмы, как сейчас в России. А их лучше всего использовать при допросе пленных. Да и то совсем скоро говношедевры вроде "Одноклассниц" включат в женевскую конвенцию, как запрещенный метод...
Чуть выше я очень плохо отозвался о российской модели, но это скорее мое отношение к конечному продукту. Как бы и деньги у них есть, и сборы, но фильмы от года к году становятся только хуже. Совершенно блевотные комедии, совершенно нестрашные хорроры, а о более сложных жанрах так вообще лучше не вспоминать. Но кое-что там делается правильно. К примеру, за последние несколько лет резко увеличилось количество кинотеатров. И именно увеличение сети кинотеатров и должно стать основой основ для развития индустрии кино.
Бюджет фильмов, если конечно, они не снимаются чисто для отмывки бабла, как фильмы невского, прямо зависят от кинорынков. К примеру, голливудские блокбастеры могут рассчитывать на огромный американский внутренний рынок, на Китай, на Европу, да и на все остальные кинорынки мира тоже. Даже на российский, где принято ругать "пендосов" и "пендосское кино", но голливудский продукт при этом занимает куда больше места, чем собственно российский. Вроде 80 к 20 сейчас отношение, ну или что-то около того. Соответственно, планка сборов в миллиард зеленых денег вполне реальна и берется с завидной для всех остальных регулярностью. Есть чуть подзакатать губу, то для крупнобюджетного американского фильма вполне нормально рассчитывать на 600-800 миллионов прокатных сборов. Отсюда рассчитывается и бюджет. Так что студия вполне может себе позволить потратить миллионов 200, а иногда даже больше, учитывая кусок пирога, который она может откусить. У, к примеру, французской картины, потенциальный прокатный рынок куда меньше. Даже если он попадет в кинотеатры США, о стандартных для Голливуда 3 тысячах экранах говорить не приходится, а соответственно, и бюджеты фильмов во Франции куда меньше. У выкидишей российского кинопрома зона - обгрызанный постсовок. И все. Бывают, наверное, исключения, но заграничный прокат в лучшем случае или скромный по количеству экранов, или срокам проката. Рынок же украинского кино совсем мал. Или только внутренний рынок, или фильму придется быть не слишком украинским. А значит приоритетом номер 1 должно стать увеличение количества и качества кинотеатров.
Без понятия, как у нас с этим вопросом дело обстоит. Но! Влиять нужно всеми доступными средствами. Снижение налоговой планки, какие-нибудь социальные ролики на тему "чем бухать, лучше в кино сходить": оно вряд ли подействует, конечно, но тем не менее. Или как делали в Японии во времена революции Мэйдзи. Государство строит кинотеатр и передает ее на конкурсной основе кому-то из местных бизнесменов. В Японии, правда, с заводами так делали, но важнее принцип! Если же по привычке забить на кинотеатры, то лучше все средства пускать исключительно на фестивальное кино. И заказное "воспитательное" (в заказности нет ничего плохого). А "поп-корн" фильмы вырезать на корню. В этом тоже есть свои плюсы, хоть краснеть не придется за громкие "премьеры". Не будем показывать пальцем на примеры обратного, но направлен он, палец, на северо-восток.
Пункт 2. Студийная инфраструктура. Кое-что у нас есть, в Киеве, в Одессе и не только там. Все это нужно сохранить, защитить и приумножить. И создать все условия для иностранцев. Если мы сами не снимаем, пускай снимают они. Велосипеда придумывать не нужно, есть пример Великобритании. Там создали такие условия и с точки зрения кастинговых агентств, и с точки зрения качества студийного оборудования и обслуживающего персонала, и с точки зрения налогов, что голливудские блокбастеры чаще снимают в Лондоне, чем в Лос-Анджелесе. Нет, это, конечно, преувеличение, но большая доля правды здесь есть. К примеру те же "Звездные войны 7" снимались в Англии. Как результат, Альбион получил рабочие места, инвестиции, налоговые поступления и куча ролей для местных актеров. Почти все эпизодические роли достались англичанам. Массовка, естественно, была местная. Ну и плюс две главные роли - штурмовик-предатель и девушка-бегунья. Я их имена запоминать не собираюсь, но факт остается фактом. Хорошие условия для съемок помимо всего прочего принесли Британии еще две звезды. А это всего один фильм, а их реально много. Это, кстати, объясняет, почему в блокбастерах последних лет так часто уничтожают Лондон. Дело не в ненависти к бритам, дело в правильной налоговой политике.
И, наконец, пункт 3. Кинокритика. Нужны аналоги "rotten tomatoes". Нужны аналоги IMDB. Нужна единая кинобаза с нормальными и едиными локализациями названий. Нужны адекватные "экслеры", которые будут пользоваться доверием и не брать бабло и писать похвальные рецензии на навоз, вроде "Горько". Это очень важно, потому что только адекватная кинокритика спасает киноиндустрию от неверных тенденций и ушлых мошенников. Почитайте рецензии на то же "Горько". В "серьезных" изданиях вроде бы нормальные авторы от этой бессмысленной траты пленки слюной от восторга исходили. И как результат - навозная куча под названием "горько 2" и бред клинического сумасшедшего с очень плохим общим посылом под названием "самый лучший день". И это ж не конец, а только начало! Плюс, каким-то образом, чтоб избежать рассиянского варианта, нужно приучить потенциальных зрителей этим самым рецензиям этих самых экспертов доверять. Тут образец - США. Сайты вроде уже упоминавшегося "rotten tomatoes", ну и не только сайты, действительно влияют на прибыль и могут угробить какую-нибудь громкую премьеру. Да даже если касса хорошая, но отзывы плохие, студийные боссы, зная о реальном влиянии экспертного мнения, хотя бы постараются учесть ошибки и сделать выводы.
И самое главное, нужно уничтожить посыл "неважно, что плохое, зато наше". Это совершенно губительный подход! Все должно быть наоборот! Голливудские фильмы не снимаются для нас. И для вас, россияне, тоже не снимают. Мы не их целевая аудитория, даже близко. Они в первую очередь снимаются для американцев. И на наше мнение чхать они хотели, на хорошее, на плохое - совершенно все равно. Отечественные же фильмы снимаются именно для вас. Да еще и зачастую на ваши деньги. И плохой фильм - это плевок конкретно в вас, за который вы еще и вдобавок заплатили. И если вы утретесь и скажете, ну ничего, нестрашно. Ну да, тупо, уродски, коряво снято, сыграно, написано. Но это ж наше, родное... Единственное, чего вы добьетесь - еще одного плевка. Хотя, возможно, бездарные фильмоделы так обленятся, что плевок тупо не долетит. И это можно считать успехом. Так что никакого "неважно, что плохое, зато наше". Должно быть раз наше, то должно быть хорошим. И хорошим объективно, а не в рецензиях продажных писак. В противном случае будем иметь фильмы, как сейчас в России. А их лучше всего использовать при допросе пленных. Да и то совсем скоро говношедевры вроде "Одноклассниц" включат в женевскую конвенцию, как запрещенный метод...
