![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21На самом деле фильмы по схеме "в бой идут одни старики" достаточно популярны и в Голливуде, и за его пределами. Имеется в виду, конечно, не одноименный советский фильм, а самые настоящие старики. Притом совсем необязательно в роли этих самых стариков снимаются уже немолодых экшн-звезды, вроде Слая в "Неудержимых" или Шварценеггера в "Возвращении героев". К примеру, есть российский фильм "Ворошиловский стрелок". Не то, чтобы он мне сильно нравился, но он, по крайней мере, неплохой. Есть английский фильм "Гарри Браун" о котором я уже писал. Тоже не то чтобы прямо фонтан, но все равно крепкое кино с отличными актерами. Майкл Кейн - феноменален, а Эмили Мортимер я просто очень люблю. Голливуд, естественно, тоже в стороне не остался. И одним из таких фильмов стал "Идем со мной". Правда, стариком все равно стал британец - великий и ужасный сэр Энтони Хопкинс.
Завязка в следующем. Имеем на руках поселок лесорубов в затерянной глуши. Из-за отдаления от цивилизации с законами там все не очень чтобы очень. То есть полиция есть, но ее как бы все равно нет, особенно если речь идет о серьезных людях и серьезных делах. А дело и правда серьезное. Главную героиню преследует местный авторитет Рей Лиотта. Притом настойчиво и жестоко - он даже ее коту голову оторвал. Барышня пытается найти защиту - но где там! Полицейские не хотят иметь с Лиоттой дело, и единственная их помощь - совет обратиться к лесорубам. Они тоже не то чтобы горят желанием помочь, но тем не менее, не собираются бросать женщину в беде. Против Лиотты соглашается выйти старый опытный Энтони Хопкинс, который берет себе в помощники сына Рагнара Лодброка.
"Идем со мной", как минимум, фильм любопытный. Притом в первую очередь общей ситуацией. Оторванность от остальной цивилизации создает зону полной беззаконности. Притом на правила и УК плюют и плохиши, и положительные персонажи. Закон предпочитает сидеть на пятой точке и жрать пончики, а потому действует старое, доброе, первобытное правило - кто сильнее, тот и прав, как нельзя лучше подходящее общине лесорубов, затерявшейся где-то у черта на рогах.
В фильме есть колоритные персонажи, забавные диалоги, грубоватые шутки и еще много всяких занятных ништяков. Экшн как бы делится на две части: за банальный мордобой отвечает Лодброк-младший, который и в "Викингах" весьма недурственно "махался". Драки будут жестокие и прямолинейные: настоящий мужской мордобой без всяких там восточных изысков. Хопкинсу, понятное дело, по возрасту такое веселье не положено, так что он, в основном, харизмой давил, ну и постреливал изредка - перед винчестером люди всех возрастов и рас равны.
Актерская игра - хорошая у все. Лиотта отлично играет психов и негодяев, а обсуждать сэра Энтони вообще некорректно. Сынок Лодброка был уместен и действительно похож на лесоруба. В чем плюс, персонажи главных героев были настолько разные, что он даже ухитрился не быть постоянно в тени Хопкинса, что уже немалое достижение. Что касается главной героини - ее я помнил еще по "Декстеру", то не то, чтобы я от нее был в восторге, но сыграла она на уровне, да и кастинг в этом случае отработал на отлично. Какая-нибудь писаная красавица вряд ли бы добровольно отправилась жить в такую глушь и выглядела неуместно. А так все в пределах нормы.
Выводы. Фильм "Идем со мной" не блещет оригинальным сюжетом или резкими сценарными поворотами, но тут есть отличные актеры, суровый пейзаж, прямолинейные драки и неплохие диалоги. Я бы советовал ознакомиться. Не в первую очередь, конечно, но если будет время и желание.
"Охотник за головами".
От даже не знаю, что писать. Вроде смотрел фильм недавно, а вообще его не помню. Из вики узнал, что фильм номинировался на кучу "Золотых малин". Что странно. Отчетливо помню, что никакого отторжения уж точно не было. Ну да, банально все. Шуток меньше, чем хотелось, сюжет прямолинейный, клише слишком много. Но миленько. А иногда даже весело. Но перейдем к сюжету.
Джерард Батлер - бывший коп, а ныне охотник за головами. Дела у него идут не шибко, он бухает, тратит деньги не на то, что нужно, да и жена - Дженнифер Энистон, его бросила. Но в один прекрасный день судьба улыбается ему. Не прям широкой улыбкой, а так, сквозь зубы. Оказалось, что Энистон объявили в розыск - ей нужно было оплатить какой-то штраф по мелочи, но из-за журналистского расследования она сбежала из зала суда. Естественно, Батлер рад хоть немного поквитаться с благоверной, ну и денег получить. Но вместо этого они поборют всех плохишей и снова будут вместе.
Ну... Есть у фильма и неплохие моменты. Например, будут мучить Джейсона Судейкиса. У него есть пара-тройка картин, в которых он мучил зрителей, так что теперь пришло кармическое воздаяние. Энистон все еще красотка. Батлер получит по шарам. Есть штук пять-шесть неплохих гэгов. Динамика опять же какая-никакая, даже небольшая интрига, что вообще редкость для фильмов такого жанра. Но главный недостаток - он настолько легкий, что ну вот совсем не хочет запоминаться.
Выводы. "Охотник за головами" - шаблонная комедия. Она не настолько плоха, чтоб почивать ее "малиной", но есть как минимум пару сотен таких же фильмов, и в этой толпе от соседей фиг его отличишь.
"Всевидящее око".
Есть фильмы, которые по задумке режиссеров, должны нести одну мысль, но на выходе получается нечто прямо противоположное. К примеру, фильм "Заживо погребенный" с Райаном Рейнольдсом (кстати, отлично кино) был как бы антивоенным и должен был показать, что на отдельных личностей Вашингтону плевать. Но на деле получилось, что рядовой гражданин одним телефонным звонком привел в действие огромную махину Госдепа и Пентагона. То же самое случилось и с "Всевидящим оком". Очень похоже, что идеей должна была стать "бесчеловечная практика Британии и США" уничтожать террористов с помощью беспилотников, не считаясь с сопутствующими жертвами. На деле же, во всяком случае, как по мне, получилось все ровно наоборот.
В центре сюжета будет операция, которую совместно проводят британцы, американцы и кенийцы. Их цель - три из пяти самых опасных террористов Восточной Африки. Изначально их планировалось взять живыми, но нехорошие товарищи по какой-то причине переехали в неконтролируемый правительством район Найроби. Наземная операция была там невозможна, а потому единственным методом остался ракетный удар. Предпосылки к нему - удару, были железобетонные: к террористам присоединились смертники, которые уже примерили пояса шахидов. Возможность тоже есть: дом взят на прицел американцами. Остается только принять решение. А сделать это ой как не просто.
В общем, тут главный вопрос - насколько фильм реалистичен. Если да, то нужно сказать, что механизм принятия решения у британцев очень сложный. И он выглядит не то чтобы очень практично. К примеру, чтобы получить первичное разрешение на удар пришлось привлекать министров иностранных дел и Королевства, и США. После этого главной проблемой оказалась девочка, которая торговала хлебом и была в зоне поражения. И при этом в доме находились смертники, которые, если бы их не устранили, убили бы десяток таких девочек. И тем не менее, окончательное "Да!" далось с огромным трудом.
Тем не менее, что заметил я. В ключевой операции были задействованы силы сразу трех стран, и на первых этапах все шло как по маслу, пока не завязло в бюрократических процедурах. Такая координация, как по мне, достойна восхищения. Далее: у кенийцев на вооружении есть совершенно офигительные беспилотники. Вряд ли местного производства, но какая разница-то? Далее: девочку пытались спасти всеми доступными методами, едва не угробив при этом оперативного агента - он с трудом сбежал от местных головорезов. Так что если фильм и пытался критиковать политику Британии и США, то у него не шибко это получалось. Тут скорее возникают вопросы по поводу вмешательства политиков в военную операцию. Но лучше же так, чем наоборот.
Ну и плюс в фильме была роскошная Хелен Миррен. Алан Рикман (RIP). А также очень колоритный товарищ из "Капитана Филлипса", где он играл сомалийского пирата. И Аарон Пол. Он тут оператор ударного беспилотника, и как по мне, так он слабое звено. Даже не он, его персонаж. После удара он и его напарница выходят наружу все в слезах. Блин, да вы кадровые военные! Водите ударные беспилотники! Вы реально думали, что они не будут, ну не знаю даже, наносить удары? Хотя... Все может быть. Все таки в основном задача беспилотников - наблюдение. Активные действия скорее исключение.
Выводы. Это достаточно необычный фильм на злободневную тему. Есть хорошие актеры, есть небесспорные идеи. Как по мне это уже повод для просмотра. Чего и вам советую.
Завязка в следующем. Имеем на руках поселок лесорубов в затерянной глуши. Из-за отдаления от цивилизации с законами там все не очень чтобы очень. То есть полиция есть, но ее как бы все равно нет, особенно если речь идет о серьезных людях и серьезных делах. А дело и правда серьезное. Главную героиню преследует местный авторитет Рей Лиотта. Притом настойчиво и жестоко - он даже ее коту голову оторвал. Барышня пытается найти защиту - но где там! Полицейские не хотят иметь с Лиоттой дело, и единственная их помощь - совет обратиться к лесорубам. Они тоже не то чтобы горят желанием помочь, но тем не менее, не собираются бросать женщину в беде. Против Лиотты соглашается выйти старый опытный Энтони Хопкинс, который берет себе в помощники сына Рагнара Лодброка.
"Идем со мной", как минимум, фильм любопытный. Притом в первую очередь общей ситуацией. Оторванность от остальной цивилизации создает зону полной беззаконности. Притом на правила и УК плюют и плохиши, и положительные персонажи. Закон предпочитает сидеть на пятой точке и жрать пончики, а потому действует старое, доброе, первобытное правило - кто сильнее, тот и прав, как нельзя лучше подходящее общине лесорубов, затерявшейся где-то у черта на рогах.
В фильме есть колоритные персонажи, забавные диалоги, грубоватые шутки и еще много всяких занятных ништяков. Экшн как бы делится на две части: за банальный мордобой отвечает Лодброк-младший, который и в "Викингах" весьма недурственно "махался". Драки будут жестокие и прямолинейные: настоящий мужской мордобой без всяких там восточных изысков. Хопкинсу, понятное дело, по возрасту такое веселье не положено, так что он, в основном, харизмой давил, ну и постреливал изредка - перед винчестером люди всех возрастов и рас равны.
Актерская игра - хорошая у все. Лиотта отлично играет психов и негодяев, а обсуждать сэра Энтони вообще некорректно. Сынок Лодброка был уместен и действительно похож на лесоруба. В чем плюс, персонажи главных героев были настолько разные, что он даже ухитрился не быть постоянно в тени Хопкинса, что уже немалое достижение. Что касается главной героини - ее я помнил еще по "Декстеру", то не то, чтобы я от нее был в восторге, но сыграла она на уровне, да и кастинг в этом случае отработал на отлично. Какая-нибудь писаная красавица вряд ли бы добровольно отправилась жить в такую глушь и выглядела неуместно. А так все в пределах нормы.
Выводы. Фильм "Идем со мной" не блещет оригинальным сюжетом или резкими сценарными поворотами, но тут есть отличные актеры, суровый пейзаж, прямолинейные драки и неплохие диалоги. Я бы советовал ознакомиться. Не в первую очередь, конечно, но если будет время и желание.
"Охотник за головами".
От даже не знаю, что писать. Вроде смотрел фильм недавно, а вообще его не помню. Из вики узнал, что фильм номинировался на кучу "Золотых малин". Что странно. Отчетливо помню, что никакого отторжения уж точно не было. Ну да, банально все. Шуток меньше, чем хотелось, сюжет прямолинейный, клише слишком много. Но миленько. А иногда даже весело. Но перейдем к сюжету.
Джерард Батлер - бывший коп, а ныне охотник за головами. Дела у него идут не шибко, он бухает, тратит деньги не на то, что нужно, да и жена - Дженнифер Энистон, его бросила. Но в один прекрасный день судьба улыбается ему. Не прям широкой улыбкой, а так, сквозь зубы. Оказалось, что Энистон объявили в розыск - ей нужно было оплатить какой-то штраф по мелочи, но из-за журналистского расследования она сбежала из зала суда. Естественно, Батлер рад хоть немного поквитаться с благоверной, ну и денег получить. Но вместо этого они поборют всех плохишей и снова будут вместе.
Ну... Есть у фильма и неплохие моменты. Например, будут мучить Джейсона Судейкиса. У него есть пара-тройка картин, в которых он мучил зрителей, так что теперь пришло кармическое воздаяние. Энистон все еще красотка. Батлер получит по шарам. Есть штук пять-шесть неплохих гэгов. Динамика опять же какая-никакая, даже небольшая интрига, что вообще редкость для фильмов такого жанра. Но главный недостаток - он настолько легкий, что ну вот совсем не хочет запоминаться.
Выводы. "Охотник за головами" - шаблонная комедия. Она не настолько плоха, чтоб почивать ее "малиной", но есть как минимум пару сотен таких же фильмов, и в этой толпе от соседей фиг его отличишь.
"Всевидящее око".
Есть фильмы, которые по задумке режиссеров, должны нести одну мысль, но на выходе получается нечто прямо противоположное. К примеру, фильм "Заживо погребенный" с Райаном Рейнольдсом (кстати, отлично кино) был как бы антивоенным и должен был показать, что на отдельных личностей Вашингтону плевать. Но на деле получилось, что рядовой гражданин одним телефонным звонком привел в действие огромную махину Госдепа и Пентагона. То же самое случилось и с "Всевидящим оком". Очень похоже, что идеей должна была стать "бесчеловечная практика Британии и США" уничтожать террористов с помощью беспилотников, не считаясь с сопутствующими жертвами. На деле же, во всяком случае, как по мне, получилось все ровно наоборот.
В центре сюжета будет операция, которую совместно проводят британцы, американцы и кенийцы. Их цель - три из пяти самых опасных террористов Восточной Африки. Изначально их планировалось взять живыми, но нехорошие товарищи по какой-то причине переехали в неконтролируемый правительством район Найроби. Наземная операция была там невозможна, а потому единственным методом остался ракетный удар. Предпосылки к нему - удару, были железобетонные: к террористам присоединились смертники, которые уже примерили пояса шахидов. Возможность тоже есть: дом взят на прицел американцами. Остается только принять решение. А сделать это ой как не просто.
В общем, тут главный вопрос - насколько фильм реалистичен. Если да, то нужно сказать, что механизм принятия решения у британцев очень сложный. И он выглядит не то чтобы очень практично. К примеру, чтобы получить первичное разрешение на удар пришлось привлекать министров иностранных дел и Королевства, и США. После этого главной проблемой оказалась девочка, которая торговала хлебом и была в зоне поражения. И при этом в доме находились смертники, которые, если бы их не устранили, убили бы десяток таких девочек. И тем не менее, окончательное "Да!" далось с огромным трудом.
Тем не менее, что заметил я. В ключевой операции были задействованы силы сразу трех стран, и на первых этапах все шло как по маслу, пока не завязло в бюрократических процедурах. Такая координация, как по мне, достойна восхищения. Далее: у кенийцев на вооружении есть совершенно офигительные беспилотники. Вряд ли местного производства, но какая разница-то? Далее: девочку пытались спасти всеми доступными методами, едва не угробив при этом оперативного агента - он с трудом сбежал от местных головорезов. Так что если фильм и пытался критиковать политику Британии и США, то у него не шибко это получалось. Тут скорее возникают вопросы по поводу вмешательства политиков в военную операцию. Но лучше же так, чем наоборот.
Ну и плюс в фильме была роскошная Хелен Миррен. Алан Рикман (RIP). А также очень колоритный товарищ из "Капитана Филлипса", где он играл сомалийского пирата. И Аарон Пол. Он тут оператор ударного беспилотника, и как по мне, так он слабое звено. Даже не он, его персонаж. После удара он и его напарница выходят наружу все в слезах. Блин, да вы кадровые военные! Водите ударные беспилотники! Вы реально думали, что они не будут, ну не знаю даже, наносить удары? Хотя... Все может быть. Все таки в основном задача беспилотников - наблюдение. Активные действия скорее исключение.
Выводы. Это достаточно необычный фильм на злободневную тему. Есть хорошие актеры, есть небесспорные идеи. Как по мне это уже повод для просмотра. Чего и вам советую.
