(no subject)
Jan. 22nd, 2017 05:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Оружие… Пожалуй, именно оружие, а уже потом отставленный большой палец, сделало человека – человеком. И как-то компенсировало его недостаточную скорость, силу ну и все остальное. Оружие всегда вызывало интерес. Оружие и история войн, но в этом нет ничего удивительного, так как и то и другое действительно связано. Главным вопросом всегда, естественно, был вопрос – у кого оружие лучше. Именно вокруг этого вопроса и крутилась основная часть «оружейного мифотворчество». И тут тоже не стоит удивляться. Если нужно надуть величие, а страна не в состоянии произвести нормальный блендер, то естественно, с бытовой техники нужно переходить на танки. Но я сейчас не об этом. И уж тем более не о том, у кого броня крепче, или у кого танки быстрее. В мифах «наше оружие – лучшее» (фраза может быть произнесена на любом языке мира) пускай разбираются эксперты-оружейники, а не простые смертные вроде меня. Но есть и другие оружейные мифы, с которыми можно разобраться и простой общечеловеческой логикой, против которой не попрут даже такие железо-бетонные аргументы, как «Автомат Калашникова стреляет даже тогда, когда его в болоте утопили», или «А ты вообще хоть раз стрелял, крыса тыловая?». И да, мои рассуждения вполне могут показаться (и быть) глупыми и,или наивными.
Вопросы, к слову, не совсем случайны, потому как первый миф как раз и связан с АК. А вернее с любимым спором, что лучше – АК или М-16. Разбираться в этом вопросе я не собираюсь, потому как в автоматах разбираюсь не шибко. Тут другое интересно. Многочисленные и ооооочень достоверные истории, что АК был настолько лучше, что американские солдаты во Вьетнаме бросали свои М-16 при первой же возможности и переходили на трофейное оружие северовьетнамцев. В доказательство этого мифа, как правило, приводятся многочисленные интервью, в том числе, и неких неведомых американских ветеранов. Которые всегда говорят примерно следующее: «Как было воевать во Вьетнаме? Сложно до первого убитого вьетконговца. Но потом подбираешь его АК и все идет, как по маслу».
Миф этот, в основном, понятное дело, форсился из совка и рассиюшки. Насколько я понимаю, в самих США о нем почти и не знали. К примеру, в тех же американских фильмах о Вьетнаме, коих снято великое множество, подобные эпизоды если и встречались, то крайне, крайне редко. Если речь, конечно, шла о солдатах. Непонятные спецназовцы-одиночки вроде Рэмбо, конечно же, «калаши» юзали активно. Хотя есть и контр-примеры. Например, австралийский сериал «Вьетнам». Там один из главных героев служил в ДРГ глубокого проникновения, но пользовался только собственным оружием. В любом случае, чтоб солдаты строевой службы так поступали – вот этого уже я не видел. Может где и было, всего кино на эту тему я видеть и не мог. Но вот так с ходу не упомню. И это, кстати, не может объясняться, что мол Пентагон не позволил. Во-первых, его никто не спрашивал. А во-вторых, в антивоенных фильмах тоже никто АК не пользовался. А создатели подобных фильмов уж точно не упустили бы шанс дать пинка военному ведомству.
Что, собственно, и неудивительно, потому как миф очень слабенький. Логика тут очень простая. Да, дисциплина в американской армии не самая строгая в мире. Хотя, пожалуй, она построже даже израильской. Так что даже предположить, что простой солдат может самовольно выбросить свое, приписанное к нему оружие и взять трофей – ну это просто нонсенс. Наверняка на этот счет есть и нужный пункт устава и строгое наказание, чтоб отвадить любителей казенным имуществом разбрасываться. Еще один пункт – боеприпасы. К калашам их явно не подвозили. Ну и самое главное. Вьетнамская война шла до того, как тепловизоры и приборы ночного видения получили широкое распространение. Я, если честно, без понятия, когда эти приборы были изобретены, да и не важно, но во Вьетнаме особо активно ими не пользовались. Плюс война велась в джунглях. Плюс война велась ночью. Соответственно, зачастую стреляли «на слух». И на слух автомат Калашникова от М-16 отличит даже такой любитель, как я. Таким образом, использующий АК американский солдат имеет высокие шансы получить пулю от собственных сослуживцев. И сам будет виноват в своей дурацкой смерти.
Но куда более любопытный миф связан с другим легендарным оружием – винтовкой М1-Гаранд. Отличное было оружие в свое время, генерал Паттон о нем отзывался в самых теплых тонах. Жалко только, что Garand по сути дела представлял собой тупиковую ветвь оружейной эволюции. Самозарядная винтовка появилась тогда, когда немцы уже приняли на вооружение винтовку штурмовую. Ну да это, как раз, неважно, все равно М1 послужила относительно долго и славно, да и до сих пор пользуется широкой популярностью в не таких уж и узких кругах любителей так называемого гражданского оружия.
Так вот, M1 Garand. Помимо многочисленных достоинств, были у него и свои недостатки, куда ж без них. Все их я описывать не собираюсь, но вот один дал повод для появления мифа. Речь шла о слишком громком и характерном звуке, возникающем в тот момент, когда пустая патронная пачка отбрасывалась вверх. И это не придуманный в СССР недостаток, о нем писали и говорили все, кто только придется. Этот самый звук стал своеобразной «визитной карточкой» винтовки. К примеру, возьмем легендарный фильм «Спасти рядового Райана». У капитана Миллера был «томми-ган». У сержанта – М1-карабин. Еще был снайпер Джексон и пулеметчик Райбен. Медик Уэйд вообще оружия не носил. А вот у Мелеша, Капарзо и капрала Абхема была как раз M1 Garand. Вспомните сцену, когда отряд, еще во время высадки, пытался пробиться мимо пулеметного гнезда немцев. Капарзо и Мелеш прикрывали прорывающихся вперед рейнджеров. Стоит гул, взрывы грохочут, немцы гасят пляж из пушек и пулеметов. Но доблестные Мелеш и Капарзо покрывают все поле боя, расстреливая свои патроны, и в конце слышен торжествующий клик!
В чем заключался миф, которому подначивали все, кому не лень? В том, что соперник слышал клик и шел в атаку, зная, что американский солдат в этот момент перезаряжает оружие, а потому лишен возможности стрелять. Такую тактику вроде бы даже взяли на вооружение японцы и даже добивались определенных успехов. Более того! Этот самый недостаток даже использовали американцы – вызывая «досрочный» клик и выманивая таким образом японцев из их убежишь.
Но! Есть два момента. Опять же на чистую логику. Схема, в которой японец (или неважно кто), услышав звук выброшенной патронной пачки, шел в атаку работает только в одном случае. Если против этого самого японца всего ОДИН ВРАГ! Если их два – то все. Ну у одного на несколько секунд нет возможности стрелять, но у второго ж все еще есть! Так что беги, японец, чего там! M1 Garand ВТОРОГО морпеха отправит тебя в лучший мир с большим удовольствием. На войне, конечно, случалось всякое. Но ситуация с перестрелкой один на один по понятной причине были очень и очень редки, чтоб разрабатывать для них специальную тактику.
Ну и второй момент. Да, звук M1 Garand относительно громкий и характерный. Но он был куда тише звука выстрела, он был куда тише звука взрыва, он был куда тише работающего под ухом пулемета или едущего танка. Бой, как правило, шел не на таком уж и близком расстоянии. Короче, услышать этот бедный «клик» его хрен бы кто смог! И уж тем более сделать из этого какие-то практические выводы.
Так что, думаю, выводы будут следующие. M1 Garand – не идеальное оружие. Но вот тот самый клик крайне редко определял дальнейшую судьбу его хозяина.
Вопросы, к слову, не совсем случайны, потому как первый миф как раз и связан с АК. А вернее с любимым спором, что лучше – АК или М-16. Разбираться в этом вопросе я не собираюсь, потому как в автоматах разбираюсь не шибко. Тут другое интересно. Многочисленные и ооооочень достоверные истории, что АК был настолько лучше, что американские солдаты во Вьетнаме бросали свои М-16 при первой же возможности и переходили на трофейное оружие северовьетнамцев. В доказательство этого мифа, как правило, приводятся многочисленные интервью, в том числе, и неких неведомых американских ветеранов. Которые всегда говорят примерно следующее: «Как было воевать во Вьетнаме? Сложно до первого убитого вьетконговца. Но потом подбираешь его АК и все идет, как по маслу».
Миф этот, в основном, понятное дело, форсился из совка и рассиюшки. Насколько я понимаю, в самих США о нем почти и не знали. К примеру, в тех же американских фильмах о Вьетнаме, коих снято великое множество, подобные эпизоды если и встречались, то крайне, крайне редко. Если речь, конечно, шла о солдатах. Непонятные спецназовцы-одиночки вроде Рэмбо, конечно же, «калаши» юзали активно. Хотя есть и контр-примеры. Например, австралийский сериал «Вьетнам». Там один из главных героев служил в ДРГ глубокого проникновения, но пользовался только собственным оружием. В любом случае, чтоб солдаты строевой службы так поступали – вот этого уже я не видел. Может где и было, всего кино на эту тему я видеть и не мог. Но вот так с ходу не упомню. И это, кстати, не может объясняться, что мол Пентагон не позволил. Во-первых, его никто не спрашивал. А во-вторых, в антивоенных фильмах тоже никто АК не пользовался. А создатели подобных фильмов уж точно не упустили бы шанс дать пинка военному ведомству.
Что, собственно, и неудивительно, потому как миф очень слабенький. Логика тут очень простая. Да, дисциплина в американской армии не самая строгая в мире. Хотя, пожалуй, она построже даже израильской. Так что даже предположить, что простой солдат может самовольно выбросить свое, приписанное к нему оружие и взять трофей – ну это просто нонсенс. Наверняка на этот счет есть и нужный пункт устава и строгое наказание, чтоб отвадить любителей казенным имуществом разбрасываться. Еще один пункт – боеприпасы. К калашам их явно не подвозили. Ну и самое главное. Вьетнамская война шла до того, как тепловизоры и приборы ночного видения получили широкое распространение. Я, если честно, без понятия, когда эти приборы были изобретены, да и не важно, но во Вьетнаме особо активно ими не пользовались. Плюс война велась в джунглях. Плюс война велась ночью. Соответственно, зачастую стреляли «на слух». И на слух автомат Калашникова от М-16 отличит даже такой любитель, как я. Таким образом, использующий АК американский солдат имеет высокие шансы получить пулю от собственных сослуживцев. И сам будет виноват в своей дурацкой смерти.
Но куда более любопытный миф связан с другим легендарным оружием – винтовкой М1-Гаранд. Отличное было оружие в свое время, генерал Паттон о нем отзывался в самых теплых тонах. Жалко только, что Garand по сути дела представлял собой тупиковую ветвь оружейной эволюции. Самозарядная винтовка появилась тогда, когда немцы уже приняли на вооружение винтовку штурмовую. Ну да это, как раз, неважно, все равно М1 послужила относительно долго и славно, да и до сих пор пользуется широкой популярностью в не таких уж и узких кругах любителей так называемого гражданского оружия.
Так вот, M1 Garand. Помимо многочисленных достоинств, были у него и свои недостатки, куда ж без них. Все их я описывать не собираюсь, но вот один дал повод для появления мифа. Речь шла о слишком громком и характерном звуке, возникающем в тот момент, когда пустая патронная пачка отбрасывалась вверх. И это не придуманный в СССР недостаток, о нем писали и говорили все, кто только придется. Этот самый звук стал своеобразной «визитной карточкой» винтовки. К примеру, возьмем легендарный фильм «Спасти рядового Райана». У капитана Миллера был «томми-ган». У сержанта – М1-карабин. Еще был снайпер Джексон и пулеметчик Райбен. Медик Уэйд вообще оружия не носил. А вот у Мелеша, Капарзо и капрала Абхема была как раз M1 Garand. Вспомните сцену, когда отряд, еще во время высадки, пытался пробиться мимо пулеметного гнезда немцев. Капарзо и Мелеш прикрывали прорывающихся вперед рейнджеров. Стоит гул, взрывы грохочут, немцы гасят пляж из пушек и пулеметов. Но доблестные Мелеш и Капарзо покрывают все поле боя, расстреливая свои патроны, и в конце слышен торжествующий клик!
В чем заключался миф, которому подначивали все, кому не лень? В том, что соперник слышал клик и шел в атаку, зная, что американский солдат в этот момент перезаряжает оружие, а потому лишен возможности стрелять. Такую тактику вроде бы даже взяли на вооружение японцы и даже добивались определенных успехов. Более того! Этот самый недостаток даже использовали американцы – вызывая «досрочный» клик и выманивая таким образом японцев из их убежишь.
Но! Есть два момента. Опять же на чистую логику. Схема, в которой японец (или неважно кто), услышав звук выброшенной патронной пачки, шел в атаку работает только в одном случае. Если против этого самого японца всего ОДИН ВРАГ! Если их два – то все. Ну у одного на несколько секунд нет возможности стрелять, но у второго ж все еще есть! Так что беги, японец, чего там! M1 Garand ВТОРОГО морпеха отправит тебя в лучший мир с большим удовольствием. На войне, конечно, случалось всякое. Но ситуация с перестрелкой один на один по понятной причине были очень и очень редки, чтоб разрабатывать для них специальную тактику.
Ну и второй момент. Да, звук M1 Garand относительно громкий и характерный. Но он был куда тише звука выстрела, он был куда тише звука взрыва, он был куда тише работающего под ухом пулемета или едущего танка. Бой, как правило, шел не на таком уж и близком расстоянии. Короче, услышать этот бедный «клик» его хрен бы кто смог! И уж тем более сделать из этого какие-то практические выводы.
Так что, думаю, выводы будут следующие. M1 Garand – не идеальное оружие. Но вот тот самый клик крайне редко определял дальнейшую судьбу его хозяина.
