Союзники, Манчестер у моря, Закон ночи
Feb. 5th, 2017 03:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Очередной разочаровательный псто. Новые три фильма коие меня разочаровали. Но разочаровали по-разному. Первый - тем, что из всех возможных вариантов развязки он выбрал самый тупой. Хотя все составляющие были на руках, так что это очень обидно. Второй - своей совершенной бессмысленностью, кояя компенсируется большим количеством номинаций на "Оскар" (в этом году мы с Академией что-то совсем разошлись во взглядах). Третий же фильм разочаровал тем, что он просто хороший. А я, наверное, из-за предыдущих успехов режиссера, надеялся, что и на этот раз будет нечто из ряда вон выходящее. Но не срослось. Но пора переходить к частностям, и начнем с первого разочарования.
"Союзники"
"Союзники", очередной фильм о Второй Мировой, в котором играет Брэд Питт. Знаю еще минимум два - "Бесславных ублюдков" и "Ярость". Так что тема явно актеру близка, но новинка, несомненно, худшая из трех. "Союзники" - это очередной фильм, в котором и Брэд Питт и брэдпиттова супруженица - шпионы. Первым был "Мистер и миссис Смит", который по всем параметрам был куда круче. Хотя... Если Питт таки замутит шуры-муры с Марион Котийяр, шансы уровняться все еще есть. Ну а еще "Союзники" - это новое творение некогда великого и могучего Роберта Земекиса, который все никак не может вернуться на прежний уровень. Что просто жалко, ведь человек могЁт! И сюжет тут следующий.
Брэд Питт - канадец и сотрудник британской разведки. Он отлично знает французский (пускай и речь у него с квебекским, а не парижским акцентом), а потому его используют в качестве боевика-диверсанта во французском Марокко. Ему поручено убить немецкого посла, а в качестве напарницы к нему приставлена его жена по легенде - Марион Котийяр, в недалеком прошлом - легенда французского сопротивления. Миссия, предсказуемо, прошла успешно - посол и куча немцев отправились в мир иной. Главные герои, предсказуемо, переспали. А потом из жены "легендарной" французская красотка стала Питту женой самой что ни на есть настоящей. Они перебрались в Лондон, где у них родилась дочь. А Питт занял важный пост в некоем разведучреждении. Оперативником, естественно, он быть уже не мог. Жизнь, несмотря на войну, кажется вполне себе счастливой, но все радикально меняется. Начальство Питта заподозрило, что Котийяр - глубоко законспирированная немецкая агентесса.
Начнем с мелочей. Костюмы - отличные, а декорации и того лучше. Лондон скучноват, но Касабланка шикарная. Экшна мало - буквально пару сцен всего, но это и понятно, чай не боевик, а шпионский триллер мы смотрим. Визуальные эффекты, вроде сбитого падающего бомбардировщика, выглядят слабовато, что даже странно, учитывая что Земекис вроде фанат новейших визуальных технологий. Зато очень хорошо передана атмосфера буйной военной радости, когда берешь от жизни все и полной ложкой, потому что буквально завтра эта самая жизнь вполне вероятно может закончится.
Переходим к актерам. Актеры хорошие и играют, в целом, хорошо. Питт поскучнее, Марион - куда интереснее. На подхвате неплохой Джаред "Мориарти у Ричи" Харрис и Мэттью Гуд, у которого была всего одна сцена, но сцена впечатляющая. Попридираться, в целом, можно, но особого смысла в этом не вижу. Сыграли и сыграли...
А теперь о плохом. После стартовых сцен в Марокко, когда сюжет добрался до возможной измены героини Котийяр, сценарий потерял всю свою логику. Главный вопрос, накой черт отдел "В" посвятил Брэда Питта в подробности грядущей операции. Суть схемы "Синька" была проста - Питту передается некое фейковое сообщение, о котором узнает Котийяр. И если суть этого сообщения обнаружится в перехвате, то Марион - шпионка. Теперь вопрос в задаче: накой черт использовать Питта "зряче". Тоже самое можно было сделать и вслепую, а потом поставить его перед фактом: ваша жена немецкий агент.
Единственное нормальное объяснение такой ситуации дал соработник Питта. Он предположил, что это проверка - отдел "В" просто проверяет Питта перед важным назначением. И вот за эту бы версию "Союзникам" уцепиться бы! Было бы куда интереснее! Потому как Брэд наворотил такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Ну и на отношение Питта и его супруги посмотреть бы было интересно, если б выяснилось, что это всего лишь проверка... Но увы! Как я и говорил, создатели пошли самым скучным путем из всех.
И я, кстати, не понял, почему Питта не повесили. Он на статью "измена родине" наработал по полной. Невыполнение прямого приказа, угроза миссии, из-за него погиб летчик-офицер, из-за него едва не полегла ячейка маки. Он убил двух человек без суда и следствия (а их хотя бы допросить можно было). Он собирался угнать самолет. Короче, извините конечно, совершенно неважно, шпионка Котийяр или нет, Питт сам по себе на "вышку" наработал!
И первый раз слышу про то, что супруг должен сам убивать супруга, если оный супруг - шпион. Нет, если такое было, возражение снимается. Но даже звучит очень безумно...
Выводы. "Союзники" мог бы быть куда интереснее, если бы сюжет пустили по другим рельсам. А так - увы. В конце лично я испытывал гнев и недопонимание, уж больно все глупо закончилось. А жаль...
"Манчестер у моря"
Еще до начала просмотра я знал, что этот фильм будет бороться за "Оскар" во многих номинациях. Собственно, и ожидания у меня были соответствующие. После "Ла-ла Лэнда" мне стоило поумерить запросы, но, увы, на собственных ошибках я не учусь. Впрочем, дело тут совсем не в запросах. "Манчестер..." уныл и бессодержателен. С какой линейкой к нему не подходи. И вот почему:
Синопсис выглядит примерно следующим образом. У главного героя - Кейси Аффлека, умирает старший брат. А потому он уезжает из Бостона, где подвизывается сантехников-управдомом, и возвращается в родной Манчестер - небольшой городок на побережье. Там он неожиданно для себя становится опекуном шестнадцатилетнего племянника, ну и заодно станет ясно, почему Аффлек - такой мрачный и депрессивный, и почему он так долго избегал родных вроде бы мест.
Сколько было таких фильмов: человек получает "довесок" и меняет свою жизнь... Не пересчитать. И "довеском" совсем не обязательно должен быть человек. Это может быть слон, как в "Больше чем жизнь" с Мюрреем, или кот, как в свеженьком "Уличном коте по кличке Боб", о коем я уже писал. Но там персонаж меняется! Он меняет свою жизнь, свои принципы, и на это смотреть интересно! В "Манчестере..." ничего такого не происходит. Там кроме синопсиса и нету по сути дела ничего.
Нет, не все совсем уж плохо. К примеру камбеки, сперва будут сильно мешать своей кажущейся неуместностью, но потом приходится признать, что они действительно нужны. Именно они покажут, почему Аффлек ненавидит сам себя, стремится получить по роже в каждом баре Америке, и может жить хорошо, но живет плохо. Но при этом не будет никакого развития. Ну почти никакого. Но при этом не будет каких-то цепляющих событий. Но при этом фильм идет 2 часа 16 минут притом что с половину хронометража можно было смело вырезать без ущерба для идеи и содержания.
Да, можно сказать, что фильм - ну как в жизни. Это не комедия, как "Горько", так что это таки достоинство, а не недостаток. Правда, "Горько" тоже не комедия - это дерьмо, но я сейчас не об этом. Но, господа и дамы, жизнь скучна. Для этого в кино и идут, что посмотреть не на жизнь! А тут ну мрачный дядюшка Аффлек. Ну слишком любвеобильный племяш. Но они не делают ничего интересного! Они не двигают сюжет! Сюжет вообще стоит мертвым грузом. И простить такое при определенных обстоятельствах можно фильмам часа на полтора. Но этот-та длится 2 часа 16 минут! Без всякого оправдания!
Актеры... Ну Кейси Аффлек сыграл своего героя хорошо, но герой его - уныл. Он мрачен, ненавидит сам себя и сломлен собственной виной. Одно выражение лица на весь фильм. В камбеках он был повеселее, но камбеков было мало. Племянник чуть любопытнее, но не шибко хорошо запоминается. Остальные тоже в фильме есть. Короче, актеры не настолько хороши, чтобы простить им стоячий, как вода в болоте, сюжет.
Выводы. "Манчестер у моря" не так плох, как могло показаться по моим словам. В нем есть неплохие сцены, в нем есть относительно интересный персонаж (в количестве 1 шт), ну и актеры в целом нормальные. И даже может выше. Но он совершенно безбожно затянут. Он не двигается с мертвой точки. В нем нет развития персонажей, да и сюжет почти не ощущается. Так что я не знаю... Это может стать лучшим фильмом года? Ох и неурожайный выдался год...
"Закон ночи"
Бен Аффлек совершенно неожиданно для меня стал отличным режиссером. Неожиданно не потому, что я думал, что он плохой режиссер, а он вдруг оказался хорошим. Ничего подобного. Просто я от него этого не ждал. Не так уж и часто настолько успешные актеры так удачно переходят по ту сторону камеры. С Клинтом Иствудом, сравнивать Бена, конечно, еще рановато. Но верной дорогой идет товарищ! Его "Город воров" мне понравился. "Операция Арго" привела меня в восторг. Я рассчитывал на прогресс, но не так все сталося, як гадалося. Прогресса не было. Но сказать, что "Закон ночи" плохой фильм - так ни в одном глазу. Просто ничего экстраординарного.
Главный герой, естественно, Бен Аффлек. Бывший солдат, из хорошей семьи, но решивший после Великой Войны, что больше никогда не станет слушаться приказов. А потому ставший банальным грабителем и гоп-стопщиком. Кроме того, на бабской почве он схлестнулся с мафиозным боссом Бостона - неким ирландцем, имя которого я позабыл. Кончилось для Бена все не слишком хорошо. Он уцелел, но попал в тюрьму. Только благодаря отцу-инспектору, отсидел он всего три года. После чего решил отомстить, для чего вступил в клан некоего итальянца, главного врага вышеназванного ирландца. Ну и дальше все продвигалось по давно уже протоптанной дороженьке.
Имеем на руках типичный гангстерский фильм. С классическими героями, классическими сюжетными схемами, и так далее, и так далее, и так далее. Главный герой будет карабкаться по карьерной лестнице и в конце концов, предсказуемо, друзья станут врагами и наоборот. Будет у него две любовных линии, первая - весьма любопытная, с Сиенной Миллер, вторая - скучно-трафаретная с Зои Салданой. Счастливая любовь вообще неинтересна, а она случилась ровно на середине картины. Будет ром, бардели, клубы, пострелушки (кстати не шибко хорошо снятные, да и мало их очень), ку-клукс-клан, кубинцы, полиция и все остальные обязательные ингредиенты.
Будут и весьма любопытные персонажи, вроде Сиенны Миллер, Эль Фаннинг и безумного члена клана, будут и шаблонные - как практически все остальные. К плюсам я бы отнес неожиданно массовый падеж героев - умирали действующие лица часто, и часто неожиданно. К минусам, я бы отнес то, что Бен Аффлек попытался сделать своего героя хорошим и правильным, хотя он гад, мерзавец и убийца. Не принял он грехов своих, и непонятно почему. Потому что Эль Фаннинг не убил? А скольких он убил?
В результате. Еще один гангстерский фильм. Уж точно не лучший, но и не худший. Актеры хорошие, костюмы хорошие, но все уж больно стандартно. "Закон ночи" - повторюсь, хорошее кино. И смотрится легко и быстро. Но не замечательно. А от Аффлека я ждал именно этого.
"Союзники"
"Союзники", очередной фильм о Второй Мировой, в котором играет Брэд Питт. Знаю еще минимум два - "Бесславных ублюдков" и "Ярость". Так что тема явно актеру близка, но новинка, несомненно, худшая из трех. "Союзники" - это очередной фильм, в котором и Брэд Питт и брэдпиттова супруженица - шпионы. Первым был "Мистер и миссис Смит", который по всем параметрам был куда круче. Хотя... Если Питт таки замутит шуры-муры с Марион Котийяр, шансы уровняться все еще есть. Ну а еще "Союзники" - это новое творение некогда великого и могучего Роберта Земекиса, который все никак не может вернуться на прежний уровень. Что просто жалко, ведь человек могЁт! И сюжет тут следующий.
Брэд Питт - канадец и сотрудник британской разведки. Он отлично знает французский (пускай и речь у него с квебекским, а не парижским акцентом), а потому его используют в качестве боевика-диверсанта во французском Марокко. Ему поручено убить немецкого посла, а в качестве напарницы к нему приставлена его жена по легенде - Марион Котийяр, в недалеком прошлом - легенда французского сопротивления. Миссия, предсказуемо, прошла успешно - посол и куча немцев отправились в мир иной. Главные герои, предсказуемо, переспали. А потом из жены "легендарной" французская красотка стала Питту женой самой что ни на есть настоящей. Они перебрались в Лондон, где у них родилась дочь. А Питт занял важный пост в некоем разведучреждении. Оперативником, естественно, он быть уже не мог. Жизнь, несмотря на войну, кажется вполне себе счастливой, но все радикально меняется. Начальство Питта заподозрило, что Котийяр - глубоко законспирированная немецкая агентесса.
Начнем с мелочей. Костюмы - отличные, а декорации и того лучше. Лондон скучноват, но Касабланка шикарная. Экшна мало - буквально пару сцен всего, но это и понятно, чай не боевик, а шпионский триллер мы смотрим. Визуальные эффекты, вроде сбитого падающего бомбардировщика, выглядят слабовато, что даже странно, учитывая что Земекис вроде фанат новейших визуальных технологий. Зато очень хорошо передана атмосфера буйной военной радости, когда берешь от жизни все и полной ложкой, потому что буквально завтра эта самая жизнь вполне вероятно может закончится.
Переходим к актерам. Актеры хорошие и играют, в целом, хорошо. Питт поскучнее, Марион - куда интереснее. На подхвате неплохой Джаред "Мориарти у Ричи" Харрис и Мэттью Гуд, у которого была всего одна сцена, но сцена впечатляющая. Попридираться, в целом, можно, но особого смысла в этом не вижу. Сыграли и сыграли...
А теперь о плохом. После стартовых сцен в Марокко, когда сюжет добрался до возможной измены героини Котийяр, сценарий потерял всю свою логику. Главный вопрос, накой черт отдел "В" посвятил Брэда Питта в подробности грядущей операции. Суть схемы "Синька" была проста - Питту передается некое фейковое сообщение, о котором узнает Котийяр. И если суть этого сообщения обнаружится в перехвате, то Марион - шпионка. Теперь вопрос в задаче: накой черт использовать Питта "зряче". Тоже самое можно было сделать и вслепую, а потом поставить его перед фактом: ваша жена немецкий агент.
Единственное нормальное объяснение такой ситуации дал соработник Питта. Он предположил, что это проверка - отдел "В" просто проверяет Питта перед важным назначением. И вот за эту бы версию "Союзникам" уцепиться бы! Было бы куда интереснее! Потому как Брэд наворотил такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Ну и на отношение Питта и его супруги посмотреть бы было интересно, если б выяснилось, что это всего лишь проверка... Но увы! Как я и говорил, создатели пошли самым скучным путем из всех.
И я, кстати, не понял, почему Питта не повесили. Он на статью "измена родине" наработал по полной. Невыполнение прямого приказа, угроза миссии, из-за него погиб летчик-офицер, из-за него едва не полегла ячейка маки. Он убил двух человек без суда и следствия (а их хотя бы допросить можно было). Он собирался угнать самолет. Короче, извините конечно, совершенно неважно, шпионка Котийяр или нет, Питт сам по себе на "вышку" наработал!
И первый раз слышу про то, что супруг должен сам убивать супруга, если оный супруг - шпион. Нет, если такое было, возражение снимается. Но даже звучит очень безумно...
Выводы. "Союзники" мог бы быть куда интереснее, если бы сюжет пустили по другим рельсам. А так - увы. В конце лично я испытывал гнев и недопонимание, уж больно все глупо закончилось. А жаль...
"Манчестер у моря"
Еще до начала просмотра я знал, что этот фильм будет бороться за "Оскар" во многих номинациях. Собственно, и ожидания у меня были соответствующие. После "Ла-ла Лэнда" мне стоило поумерить запросы, но, увы, на собственных ошибках я не учусь. Впрочем, дело тут совсем не в запросах. "Манчестер..." уныл и бессодержателен. С какой линейкой к нему не подходи. И вот почему:
Синопсис выглядит примерно следующим образом. У главного героя - Кейси Аффлека, умирает старший брат. А потому он уезжает из Бостона, где подвизывается сантехников-управдомом, и возвращается в родной Манчестер - небольшой городок на побережье. Там он неожиданно для себя становится опекуном шестнадцатилетнего племянника, ну и заодно станет ясно, почему Аффлек - такой мрачный и депрессивный, и почему он так долго избегал родных вроде бы мест.
Сколько было таких фильмов: человек получает "довесок" и меняет свою жизнь... Не пересчитать. И "довеском" совсем не обязательно должен быть человек. Это может быть слон, как в "Больше чем жизнь" с Мюрреем, или кот, как в свеженьком "Уличном коте по кличке Боб", о коем я уже писал. Но там персонаж меняется! Он меняет свою жизнь, свои принципы, и на это смотреть интересно! В "Манчестере..." ничего такого не происходит. Там кроме синопсиса и нету по сути дела ничего.
Нет, не все совсем уж плохо. К примеру камбеки, сперва будут сильно мешать своей кажущейся неуместностью, но потом приходится признать, что они действительно нужны. Именно они покажут, почему Аффлек ненавидит сам себя, стремится получить по роже в каждом баре Америке, и может жить хорошо, но живет плохо. Но при этом не будет никакого развития. Ну почти никакого. Но при этом не будет каких-то цепляющих событий. Но при этом фильм идет 2 часа 16 минут притом что с половину хронометража можно было смело вырезать без ущерба для идеи и содержания.
Да, можно сказать, что фильм - ну как в жизни. Это не комедия, как "Горько", так что это таки достоинство, а не недостаток. Правда, "Горько" тоже не комедия - это дерьмо, но я сейчас не об этом. Но, господа и дамы, жизнь скучна. Для этого в кино и идут, что посмотреть не на жизнь! А тут ну мрачный дядюшка Аффлек. Ну слишком любвеобильный племяш. Но они не делают ничего интересного! Они не двигают сюжет! Сюжет вообще стоит мертвым грузом. И простить такое при определенных обстоятельствах можно фильмам часа на полтора. Но этот-та длится 2 часа 16 минут! Без всякого оправдания!
Актеры... Ну Кейси Аффлек сыграл своего героя хорошо, но герой его - уныл. Он мрачен, ненавидит сам себя и сломлен собственной виной. Одно выражение лица на весь фильм. В камбеках он был повеселее, но камбеков было мало. Племянник чуть любопытнее, но не шибко хорошо запоминается. Остальные тоже в фильме есть. Короче, актеры не настолько хороши, чтобы простить им стоячий, как вода в болоте, сюжет.
Выводы. "Манчестер у моря" не так плох, как могло показаться по моим словам. В нем есть неплохие сцены, в нем есть относительно интересный персонаж (в количестве 1 шт), ну и актеры в целом нормальные. И даже может выше. Но он совершенно безбожно затянут. Он не двигается с мертвой точки. В нем нет развития персонажей, да и сюжет почти не ощущается. Так что я не знаю... Это может стать лучшим фильмом года? Ох и неурожайный выдался год...
"Закон ночи"
Бен Аффлек совершенно неожиданно для меня стал отличным режиссером. Неожиданно не потому, что я думал, что он плохой режиссер, а он вдруг оказался хорошим. Ничего подобного. Просто я от него этого не ждал. Не так уж и часто настолько успешные актеры так удачно переходят по ту сторону камеры. С Клинтом Иствудом, сравнивать Бена, конечно, еще рановато. Но верной дорогой идет товарищ! Его "Город воров" мне понравился. "Операция Арго" привела меня в восторг. Я рассчитывал на прогресс, но не так все сталося, як гадалося. Прогресса не было. Но сказать, что "Закон ночи" плохой фильм - так ни в одном глазу. Просто ничего экстраординарного.
Главный герой, естественно, Бен Аффлек. Бывший солдат, из хорошей семьи, но решивший после Великой Войны, что больше никогда не станет слушаться приказов. А потому ставший банальным грабителем и гоп-стопщиком. Кроме того, на бабской почве он схлестнулся с мафиозным боссом Бостона - неким ирландцем, имя которого я позабыл. Кончилось для Бена все не слишком хорошо. Он уцелел, но попал в тюрьму. Только благодаря отцу-инспектору, отсидел он всего три года. После чего решил отомстить, для чего вступил в клан некоего итальянца, главного врага вышеназванного ирландца. Ну и дальше все продвигалось по давно уже протоптанной дороженьке.
Имеем на руках типичный гангстерский фильм. С классическими героями, классическими сюжетными схемами, и так далее, и так далее, и так далее. Главный герой будет карабкаться по карьерной лестнице и в конце концов, предсказуемо, друзья станут врагами и наоборот. Будет у него две любовных линии, первая - весьма любопытная, с Сиенной Миллер, вторая - скучно-трафаретная с Зои Салданой. Счастливая любовь вообще неинтересна, а она случилась ровно на середине картины. Будет ром, бардели, клубы, пострелушки (кстати не шибко хорошо снятные, да и мало их очень), ку-клукс-клан, кубинцы, полиция и все остальные обязательные ингредиенты.
Будут и весьма любопытные персонажи, вроде Сиенны Миллер, Эль Фаннинг и безумного члена клана, будут и шаблонные - как практически все остальные. К плюсам я бы отнес неожиданно массовый падеж героев - умирали действующие лица часто, и часто неожиданно. К минусам, я бы отнес то, что Бен Аффлек попытался сделать своего героя хорошим и правильным, хотя он гад, мерзавец и убийца. Не принял он грехов своих, и непонятно почему. Потому что Эль Фаннинг не убил? А скольких он убил?
В результате. Еще один гангстерский фильм. Уж точно не лучший, но и не худший. Актеры хорошие, костюмы хорошие, но все уж больно стандартно. "Закон ночи" - повторюсь, хорошее кино. И смотрится легко и быстро. Но не замечательно. А от Аффлека я ждал именно этого.
