Анкор еще анкор, Жизнь Дэвида Гейла
Apr. 5th, 2017 12:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Анкор, еще анкор
Как известно, в СССР секса не было и размножались люди делением. Ну или там чтение трудов основоположников марксизма-ленинизма давало необычное последствия на первичные половые признаки. Ну или еще чего странного происходило. И особенно явно это было видно в советском кино, притом не только в доперестроечном. Как говорится, там "Джонни делал монтаж и появлялся бэйби" (с). Но потом Союз пал, цензура исчезла, и стало все можно, что и начали доказывать уже не советские режиссеры. Трендов было два: побольше секса и пнуть товарища Сталина. И сразу говорю, я вовсе не считаю, что это плохо. Мне не нравится другое, когда секс вводится просто ради секса, а пинок в товарища Сталина - просто ради пинка в товарища Сталина. А фильм "Анкор, еще Анкор" стал квинтэссенцией обоих этих начинаний.
Сюжета в фильме, по большому счету, и нет совсем. Есть разве что место действия - некий военный городок, далекий от цивилизации, где всегда идет снег. То ли по климатическим причинам, то ли просто время действия с зимой совпало. И в этом самом месте действия живут главные герои - военные разных званий и жены разной степени законности и внешности. А учитывая, что делать в городке особенно нечего, все появляющиеся в кадре личности заняты тремя вещами - самодеятельным пением, алкоголизмом и сексом. Притом, что примечательно, секс в обязательном порядке происходит с чужими мужиками/бабами. С законными женами или верными подругами у всех действующих лиц как-то радикально не задалось. Вот, собственно, и все.
Сценарий представляет собой описание многочисленных любовных многоугольников, которыми забит военный городок. К примеру, Гафт сожительствует с главной медсестрой, хотя у него есть другая законная супруга с детЯми и просто барышня, в которую он влюблен. В свою очередь медсестра запала на лейтенанта, который только и делает, что играет на гармошке у прохожих на веду. А еще у лейтенанта, который вроде тоже неровно дышит к медсестре, есть и своя барышня - работница пищеблока. Еще есть Елена Яковлева, которая изменяет своему мужу, но очищает свою карму, выбивая через постель своему рогоносцу повышение. Еще есть машинистка СМЕРШа, которая страшная, имеет наглость домогаться молоденького сержантика, а потому главная злодейка. Ну и так далее, и тому подобное.
И если честно, то следить за этим ну совершенно неинтересно. Городок погряз в скуке (отсюда и водка с повсеместной изменой), а потому не совсем понятно, как показывая такую вот унылость, "Анкор..." планировал удержать интерес зрителя. Секс тут наличествует не по сюжетной необходимости, а просто потому, что уже можно! А когда в кино секс ради секса - это, товарищи, уже порнография. И я, повторюсь, не говорю, что это плохо. Но порно смотрится на несколько других сайтах. Что касается обещанного пинка в товарища Сталина, то тут ограничились наездом на всемогущий СМЕРШ. Мол несчастного сержантика сгноили за отказ предаться сладостной любви с вышеназванной мною машинисткой, а еще эти крысы тыловые на боевого полковника Гафта за двоеженство наехали!! И без первого и без второго момента, сценарий бы ну никак не пострадал. Во многом потому, что там и страдать особо нечему. То есть вот такие вот сюжетные стрелы - это скорее дань моде, чем необходимость, что не есть хорошо.
Что еще можно написать? Мораль... не проглядывается. Герои, которых фильм выставляет якобы хорошими, совершают очень мерзкие поступки и вызывают достаточно сильное омерзение. Куча пустых и странных сцен, вставленных непойми накой. Актеры, вроде бы и неплохие, но частенько срываются на кривляние. Особенно это касается Миронова и Яковлевой. Гафт исполнил свою любимую роль благородного начальника. Только если в "О бедном гусаре замолвите слово" было понятно, с чего Гафт таки благородный и положительный, то тут - ну вот совсем наоборот. Так что из всей этой кучи граждан лично мне понравился только Владимир Ильин. И герой у него очень занятный - он не может выбрать одну из двух женщин, а потому напиваясь, пишет письма сразу и той, и той, после чего утром садится на коня и пытается догнать почтальона. И сыграл он соответствующе. И вообще его линия - самая человеческая и нормальная.
Выводы. "Анкор, еще анкор" по непонятной мне причине является чуть ли не классикой ранне российского кино. Чем же таким фильм заслужил такой статус - для меня загадка. Полное отсутствие хоть какого-то сюжета. Неприятные персонажи, совершающие неприятные действия. Секс просто потому, что раньше было нельзя. Так что лично мне фильм ну вот совсем не пошел. Может он уже устарел, может он в те времена был актуальным. Но как по мне, это бессмысленная история о скуке, которая именно поэтому и сама стала скучной. Никаких откровений или блистательных актерских работ я там не нашел. Даже Ильин всего лишь хорош. Но не больше.
Жизнь Дэвида Гейла
Немножко теории. "Жизнь Дэвида Гейла" - это последний фильм замечательного британского режиссера Алана Паркера. Тут слова "последний" пугаться не надо, Паркер жив и здоров. Ну ладно, на счет "здоров" ничего сказать не могу, но жив точно. Просто он с 2003 года ничего не снимает. Может настроения нет, или другие дела важные - все-таки он глава Британской режиссерской гильдии и создатель комитета по делам кино, который, как я понимаю, поддерживает связь между кинематографистами и правительством. Но это, как раз, неважно. Важнее фильмы Алана Паркера. Я смотрел даже близко не все, но то что я видел очень понравились. Плюс фильмы его совершенно разные! К примеру, дебютной лентой режиссера стал отличный веселый легкий пародийный фильм "Багси Мелоун", в котором дети исполняли роль гангстеров и шмаляли друг в друга кремовыми тортами. Лента высмеивала все клише гангстерского кино, и была просто на загляденье великолепной. А вот "Сердце Ангела" совсем другое. Мрачное, депрессивное и очень, очень атмосферное. Ну и еще можно вспомнить, к примеру, "Эвиту". Тоже вершина, но тоже в совершенно другом жанре. Так что неудивительно, что от "Жизни Дэвида Гейла" я ждал очень многого. И, пожалуй, в ожиданиях своих я слегка перестарался. Хотя плохой картину я, естественно, не назову.
Завязка имеется следующая. Дэвид Гейл (которого я буду называть Кевин Спейси) через три дня на четвертый получит в вену смертельную инъекцию. Его обвиняют в том, что он изнасиловал и убил свою близкую подругу - Лору Линни. Но за последние три дня своей жизни он (за большие деньги) согласился дать последнее интервью журналистке Кейт Уинслет. История Гейла кажется опытной акуле пера несколько странной. Так что она, как и положено, начинает копать, и достаточно быстро приходит к выводу, что совсем скоро по обвинению суда будет убит совершенно невиновный человек.
"Жизнь Дэвида Гэйла" - это классический многоходовый триллер-детектив. Тот самый жанр, к которому принадлежит недавно обозренный мною испанский фильм "Невидимый гость" (все еще настоятельно рекомендую его посмотреть). И в тех случаях, когда сценаристы хотят и могут, смотреть такое кино - одно удовольствие. И Чарльз Рэндольф и мог, и хотел. Так что будет здесь все: и нужные улики, и хитрые истории с вторым и третьим дном, и новый подозреваемый, и неожиданная догадка, и финальный поворот перед самыми титрами, который реально переворачивает повествование с ног на голову. То есть, как бы все хорошо? А вот и нет.
И знаете почему? Потому что лично я понял, как все закончится, сразу после того, как обозначилась завязка. А обозначилась она после того, как закончилась второстепенная линия с Роной Митрой. Эта линия, к слову, не была пустой: она с одной стороны показывала, как Дэвид Гэйл дошел до жизни такой, а с другой давала полюбоваться красавицей-британкой. У Митры внешность, конечно, совершенно неописуемая, и смотреть, как Рона работает (да и просто смотреть), всегда приятно. Но вот после этого, когда все лишнее окончательно отбросили и осталась чистая детективная линия, ВСЕ стало предельно ясно.
Зрителей буквально засыпят подсказками и уликами. К примеру, в "схватке" Спейси с губернатором штата - они сошлись на некой телепередаче, споря о смертной казни, засветят основную причину всего происходящего: губернатор потребовал привести ему четкий пример, когда смертную казнь применили к заведомо невиновному, а Спейси сделать этого так и не смог. А уж когда выяснилось, что Лора Линни больна лейкемией, то все сразу и навсегда встало на свои места. Так что когда создатели картины попытались перевести стрелки на ковбоя, так что когда на ровном месте начинали строиться явно неверные теории, то все это воспринималось не лучшим образом. Блин, ведь по сюжету Кейт Уинслет - матерый журналист-дознаватель. Как, ну как она могла не понять, кто на самом деле убил Линни и какова в этом роль Кевина Спейси? Соответственно, когда в самом финале случился уже упомянутый мною "вот это поворот!" никакой неожиданностью он для меня не стал. А было лишь "ну это, блин, и так понятно!".
Но зато "Жизнь Дэвида Гейла" подняла действительно важную тему смертной казни. Должна ли доминировать доктрина "Зуб за зуб" или все таки лучше помиловать виновного, чем убить невиновного? Тем более, нужно отдать должное режиссеру, свою точку зрения он не навязывал. То есть да, все герои были против - но в основном они были явными фанатиками, так что "Жизнь..." вряд ли стоит считать манифестом "Запретите смертную казнь".
Что касается актеров, то учитывая, кого удалось собрать, результат иным быть просто не мог. Спейси - велик, Линни - эмоции просто через край, Рона Митра - красотка, каких и на свете не сыщешь. Кейт Уинслет сыграла тоже хорошо, но поскольку я понял, чем фильм закончится, куда раньше чем она, то ее героиня в моих глазах сильно упала. А еще в фильме была Мелисса МакКарти. Очень забавная маленькая роль. Не ожидал ее увидеть, и тем приятнее была встреча.
Выводы. "Жизнь Дэвида Гэйла" - все равно фильм хороший, и сыгран замечательно, и на тему важную и нужную. Но его многоходовость (которая есть) слишком очевидно читается. И именно поэтому эта самая многоходовость кажется лишней. Сценарные повороты имеют место быть, но не работают, потому что точно знаешь "конечный пункт назначения". Хотя может мне просто повезло догадаться, и все мои нападки - пустая глупость. Советую выяснить это самостоятельно.
Как известно, в СССР секса не было и размножались люди делением. Ну или там чтение трудов основоположников марксизма-ленинизма давало необычное последствия на первичные половые признаки. Ну или еще чего странного происходило. И особенно явно это было видно в советском кино, притом не только в доперестроечном. Как говорится, там "Джонни делал монтаж и появлялся бэйби" (с). Но потом Союз пал, цензура исчезла, и стало все можно, что и начали доказывать уже не советские режиссеры. Трендов было два: побольше секса и пнуть товарища Сталина. И сразу говорю, я вовсе не считаю, что это плохо. Мне не нравится другое, когда секс вводится просто ради секса, а пинок в товарища Сталина - просто ради пинка в товарища Сталина. А фильм "Анкор, еще Анкор" стал квинтэссенцией обоих этих начинаний.
Сюжета в фильме, по большому счету, и нет совсем. Есть разве что место действия - некий военный городок, далекий от цивилизации, где всегда идет снег. То ли по климатическим причинам, то ли просто время действия с зимой совпало. И в этом самом месте действия живут главные герои - военные разных званий и жены разной степени законности и внешности. А учитывая, что делать в городке особенно нечего, все появляющиеся в кадре личности заняты тремя вещами - самодеятельным пением, алкоголизмом и сексом. Притом, что примечательно, секс в обязательном порядке происходит с чужими мужиками/бабами. С законными женами или верными подругами у всех действующих лиц как-то радикально не задалось. Вот, собственно, и все.
Сценарий представляет собой описание многочисленных любовных многоугольников, которыми забит военный городок. К примеру, Гафт сожительствует с главной медсестрой, хотя у него есть другая законная супруга с детЯми и просто барышня, в которую он влюблен. В свою очередь медсестра запала на лейтенанта, который только и делает, что играет на гармошке у прохожих на веду. А еще у лейтенанта, который вроде тоже неровно дышит к медсестре, есть и своя барышня - работница пищеблока. Еще есть Елена Яковлева, которая изменяет своему мужу, но очищает свою карму, выбивая через постель своему рогоносцу повышение. Еще есть машинистка СМЕРШа, которая страшная, имеет наглость домогаться молоденького сержантика, а потому главная злодейка. Ну и так далее, и тому подобное.
И если честно, то следить за этим ну совершенно неинтересно. Городок погряз в скуке (отсюда и водка с повсеместной изменой), а потому не совсем понятно, как показывая такую вот унылость, "Анкор..." планировал удержать интерес зрителя. Секс тут наличествует не по сюжетной необходимости, а просто потому, что уже можно! А когда в кино секс ради секса - это, товарищи, уже порнография. И я, повторюсь, не говорю, что это плохо. Но порно смотрится на несколько других сайтах. Что касается обещанного пинка в товарища Сталина, то тут ограничились наездом на всемогущий СМЕРШ. Мол несчастного сержантика сгноили за отказ предаться сладостной любви с вышеназванной мною машинисткой, а еще эти крысы тыловые на боевого полковника Гафта за двоеженство наехали!! И без первого и без второго момента, сценарий бы ну никак не пострадал. Во многом потому, что там и страдать особо нечему. То есть вот такие вот сюжетные стрелы - это скорее дань моде, чем необходимость, что не есть хорошо.
Что еще можно написать? Мораль... не проглядывается. Герои, которых фильм выставляет якобы хорошими, совершают очень мерзкие поступки и вызывают достаточно сильное омерзение. Куча пустых и странных сцен, вставленных непойми накой. Актеры, вроде бы и неплохие, но частенько срываются на кривляние. Особенно это касается Миронова и Яковлевой. Гафт исполнил свою любимую роль благородного начальника. Только если в "О бедном гусаре замолвите слово" было понятно, с чего Гафт таки благородный и положительный, то тут - ну вот совсем наоборот. Так что из всей этой кучи граждан лично мне понравился только Владимир Ильин. И герой у него очень занятный - он не может выбрать одну из двух женщин, а потому напиваясь, пишет письма сразу и той, и той, после чего утром садится на коня и пытается догнать почтальона. И сыграл он соответствующе. И вообще его линия - самая человеческая и нормальная.
Выводы. "Анкор, еще анкор" по непонятной мне причине является чуть ли не классикой ранне российского кино. Чем же таким фильм заслужил такой статус - для меня загадка. Полное отсутствие хоть какого-то сюжета. Неприятные персонажи, совершающие неприятные действия. Секс просто потому, что раньше было нельзя. Так что лично мне фильм ну вот совсем не пошел. Может он уже устарел, может он в те времена был актуальным. Но как по мне, это бессмысленная история о скуке, которая именно поэтому и сама стала скучной. Никаких откровений или блистательных актерских работ я там не нашел. Даже Ильин всего лишь хорош. Но не больше.
Жизнь Дэвида Гейла
Немножко теории. "Жизнь Дэвида Гейла" - это последний фильм замечательного британского режиссера Алана Паркера. Тут слова "последний" пугаться не надо, Паркер жив и здоров. Ну ладно, на счет "здоров" ничего сказать не могу, но жив точно. Просто он с 2003 года ничего не снимает. Может настроения нет, или другие дела важные - все-таки он глава Британской режиссерской гильдии и создатель комитета по делам кино, который, как я понимаю, поддерживает связь между кинематографистами и правительством. Но это, как раз, неважно. Важнее фильмы Алана Паркера. Я смотрел даже близко не все, но то что я видел очень понравились. Плюс фильмы его совершенно разные! К примеру, дебютной лентой режиссера стал отличный веселый легкий пародийный фильм "Багси Мелоун", в котором дети исполняли роль гангстеров и шмаляли друг в друга кремовыми тортами. Лента высмеивала все клише гангстерского кино, и была просто на загляденье великолепной. А вот "Сердце Ангела" совсем другое. Мрачное, депрессивное и очень, очень атмосферное. Ну и еще можно вспомнить, к примеру, "Эвиту". Тоже вершина, но тоже в совершенно другом жанре. Так что неудивительно, что от "Жизни Дэвида Гейла" я ждал очень многого. И, пожалуй, в ожиданиях своих я слегка перестарался. Хотя плохой картину я, естественно, не назову.
Завязка имеется следующая. Дэвид Гейл (которого я буду называть Кевин Спейси) через три дня на четвертый получит в вену смертельную инъекцию. Его обвиняют в том, что он изнасиловал и убил свою близкую подругу - Лору Линни. Но за последние три дня своей жизни он (за большие деньги) согласился дать последнее интервью журналистке Кейт Уинслет. История Гейла кажется опытной акуле пера несколько странной. Так что она, как и положено, начинает копать, и достаточно быстро приходит к выводу, что совсем скоро по обвинению суда будет убит совершенно невиновный человек.
"Жизнь Дэвида Гэйла" - это классический многоходовый триллер-детектив. Тот самый жанр, к которому принадлежит недавно обозренный мною испанский фильм "Невидимый гость" (все еще настоятельно рекомендую его посмотреть). И в тех случаях, когда сценаристы хотят и могут, смотреть такое кино - одно удовольствие. И Чарльз Рэндольф и мог, и хотел. Так что будет здесь все: и нужные улики, и хитрые истории с вторым и третьим дном, и новый подозреваемый, и неожиданная догадка, и финальный поворот перед самыми титрами, который реально переворачивает повествование с ног на голову. То есть, как бы все хорошо? А вот и нет.
И знаете почему? Потому что лично я понял, как все закончится, сразу после того, как обозначилась завязка. А обозначилась она после того, как закончилась второстепенная линия с Роной Митрой. Эта линия, к слову, не была пустой: она с одной стороны показывала, как Дэвид Гэйл дошел до жизни такой, а с другой давала полюбоваться красавицей-британкой. У Митры внешность, конечно, совершенно неописуемая, и смотреть, как Рона работает (да и просто смотреть), всегда приятно. Но вот после этого, когда все лишнее окончательно отбросили и осталась чистая детективная линия, ВСЕ стало предельно ясно.
Зрителей буквально засыпят подсказками и уликами. К примеру, в "схватке" Спейси с губернатором штата - они сошлись на некой телепередаче, споря о смертной казни, засветят основную причину всего происходящего: губернатор потребовал привести ему четкий пример, когда смертную казнь применили к заведомо невиновному, а Спейси сделать этого так и не смог. А уж когда выяснилось, что Лора Линни больна лейкемией, то все сразу и навсегда встало на свои места. Так что когда создатели картины попытались перевести стрелки на ковбоя, так что когда на ровном месте начинали строиться явно неверные теории, то все это воспринималось не лучшим образом. Блин, ведь по сюжету Кейт Уинслет - матерый журналист-дознаватель. Как, ну как она могла не понять, кто на самом деле убил Линни и какова в этом роль Кевина Спейси? Соответственно, когда в самом финале случился уже упомянутый мною "вот это поворот!" никакой неожиданностью он для меня не стал. А было лишь "ну это, блин, и так понятно!".
Но зато "Жизнь Дэвида Гейла" подняла действительно важную тему смертной казни. Должна ли доминировать доктрина "Зуб за зуб" или все таки лучше помиловать виновного, чем убить невиновного? Тем более, нужно отдать должное режиссеру, свою точку зрения он не навязывал. То есть да, все герои были против - но в основном они были явными фанатиками, так что "Жизнь..." вряд ли стоит считать манифестом "Запретите смертную казнь".
Что касается актеров, то учитывая, кого удалось собрать, результат иным быть просто не мог. Спейси - велик, Линни - эмоции просто через край, Рона Митра - красотка, каких и на свете не сыщешь. Кейт Уинслет сыграла тоже хорошо, но поскольку я понял, чем фильм закончится, куда раньше чем она, то ее героиня в моих глазах сильно упала. А еще в фильме была Мелисса МакКарти. Очень забавная маленькая роль. Не ожидал ее увидеть, и тем приятнее была встреча.
Выводы. "Жизнь Дэвида Гэйла" - все равно фильм хороший, и сыгран замечательно, и на тему важную и нужную. Но его многоходовость (которая есть) слишком очевидно читается. И именно поэтому эта самая многоходовость кажется лишней. Сценарные повороты имеют место быть, но не работают, потому что точно знаешь "конечный пункт назначения". Хотя может мне просто повезло догадаться, и все мои нападки - пустая глупость. Советую выяснить это самостоятельно.
