Помнить, Правила съема: Теория бабника
May. 21st, 2017 01:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21"Помнить" ("Remember")
Уже наверняка это писал, но тут и повториться не грех. Есть такая категория фильмов, которые лично я называю "фильм на один поворот". Может есть и какой-то специальный термин, но особого значения это не имеет. В чем объединяющая суть категории? В том, что в сюжете фильма есть некий поворот, который, как правило, случается незадолго до финала и меняет абсолютно все, в прямом смысле переворачивая картину с ног на голову. Классическими примерами таких вот "одноповоротных" лет являются, к примеру, такие признанные шедевры, как "Шестое чувство" и "Бойцовский клуб". "Чувство..." даже лучше подходит, в качестве примера, потому как "Бойцовский клуб" можно и не пересматривать (хотя лучше, конечно, пересмотреть). А вот творение Шьямалана (и как он сумел скатиться к тому, что теперь клепает?) пересмотреть нужно, как минимум, еще раз. Потому как зная тот самый один поворот, при повторном просмотре проявляется целая куча мелочей, на которые с первого раза не обращаешь внимание! К чему это я? Да к тому, что фильм "Помнить", конечно, не дотягивает до "Клуба..." и "Чувства...". Но картина, как минимум, небезынтересна, и, несомненно, относится к категории, или, если угодно, жанру, "фильм на один поворот".
Кристофер Пламмер - бывший узник Освенцима, доживает последние дни в комфортабельном доме для престарелых. Он совсем недавно схоронил любимую жену Рут, с которой прожил почти всю свою жизнь, и теперь страдает деменцией, болезнью, которая уничтожает его память. Казалось бы, жизнь закончилась, остается просто сидеть на месте и ждать скорой смерти. Но друг Пламмера Макс - также переживший концлагерь, возвращает старику смысл существования. Он узнает, что бывший нацистский офицер Отто Валиш, ответственный за смерть родных и близких Пламмера, все еще жив, и более того, живет в США под вымышленным именем "Руди Курландер". Макс располагает сведениями о четырех Руди нужного возраста, но сам он отыскать их не в состоянии - он прикован к инвалидному креслу. А потому Кристофер - последний шанс на справедливую месть. Пламмер соглашается, и теперь старик, забывающий все в прямом смысле на ходу, будет путешествовать по стране, чтобы свести старые счеты. И финал картины будет весьма далек от классического хэппи-энда.
"Помнить" на первых порах будет напоминать некую смесь "Гарри Брауна" и культового "Memento" от братьев Ноланов. Главный герой, который зачастую не помнит, что было с ним всего несколько часов назад, будет идти по следу "из хлебных крошек", который оставит для него явно обеспеченный и все тщательно продумавший Макс. Он купит пистолет, он навестит трех "невинных" Руди Курландеров. "Невинных", тут, конечно, понятие относительное, к примеру третий Руди - был вполне себе виновным, пусть и не в том, в чем нужно. А когда Пламмер доберется до искомого, последнего кандидата и случится тот самый ключевой поворот.
Притом, не скажу, что оный резкий вираж сценария стал большой неожиданностью. Во-первых, было понятно, что фильм не может закончиться прямолинейно. Это было бы слишком скучно, банально и разочаровательно, а хорошо чувствовалось, что "Помнить" картина - не одноуровневая. И получалось, что непредсказуемость финала стала в каком-то смысле предсказуемой. Но куда важнее были намеки и подброшенные создателями улики. Уж больно метко стрелял шатающийся от старости и болезни главный герой, уж больно странными были его музыкальные пристрастия. То есть подсказки были! Хорошо припрятанные и, что важнее, очень логичные. Что является уважением к интеллекту фильма со стороны создателей.
Кстати, небольшое отступление. Заметил, что во всех фильмах, где есть некие списки потенциальных кандидатов на что-либо, искомым всегда является герой под последним номером. Начиная от "Терминатора" с его Сарами Коннор, и заканчивая, даже не знаю, ну... пускай "Спортлото-82". А учитывая, что герои фильмов тоже смотрят фильмы, то для всех было бы логично, начинать с конца!! Может быть, и помогло бы. Но это так, не связанное с рецензией наблюдение. В "Помнить" промежуточные Руди Курландеры были, может и не шибко важны, но разнообразны и, как минимум, интересны.
Актеры. По сути дела фильм "Помнить" - это фильм одного актера. И не какого-то там актера, а самого Кристофера Пламмера, оскароносца и замечательного лицедея. Ну ладно, одного с половиной - еще был очень хороший актер Дин Норрис, но его было совсем мало. Пару сцен, не больше. Что же касается Пламмера, то сыграл он просто феноменально. Актер сделал так, что его персонажем одновременно восхищаешься и жалеешь. Его герой - ходячая развалина, без сил, без памяти. Но остатки собственной жизни он кладет на алтарь мести. И месть в его случае, не просто холодное блюдо, а давно скисшее, и, по большому счету, не совсем и нужное. Ведь в таком-то возрасте, легкая смерть от пули - это не наказание, а скорее даже избавление. Пламмер играл старика милого, общительного с детьми, уставшего, искренне любящего свою жену. Но иногда в нем угадывались черты далекого прошлого, которое он сам, честно забыл. И вовсе не из-за болезни.
Выводы. "Помнить" - как минимум, сильный фильм. Эмоциональный, с ладно скроенным сюжетом и неожиданным поворотом в финале, так что все как надо, и все как и должно было быть. Плюс великолепная игра великолепного актера Кристофера Пламмера. Кстати, если картина понравится, то рекомендую посмотреть британский телефильм "Pursuit" с Беном Кроссом. Его, вроде, переводят как "Поворот судьбы". Это, конечно, совсем другой фильм, совсем другой жанр, и вообще все там иначе. Но ключевое звено таки общее.
"Правила съема: Теория бабника" ("The Jerk Theory")
Не все американские молодежные комедии одинаково полезны. Есть тут шедевры, есть крепкие середнячки, но есть и явные какашки. Есть жанрообразующие картины, вроде "Американского пирога" (как к нему не относись, но лента эта уже давненько имеет культовый статус и кучу подражателей), есть классика от Джона Хьюза, ну и еще очень много чего. Лично мне больше всего нравятся фильмы с Фредди Принцем младшим. Сам он мне не очень, чтобы очень симпатичен - слащав слишком, но "Это все она" или там "Мальчики и девочки" с божественно красивой, тогда еще совсем юной Клэр Форлани, всегда были мне по душе. Впрочем, все уже упомянутые мною фильмы связаны с "Правилами съема..." только общностью жанра. "Теория бабника..." -явно лишний и нежеланный выкидыш голливудского кинотворчества категории В и ниже. В нем не все так уж и плохо, но и хорошее приходится искать днем с огнем.
Главный герой - паренек по имени Адам, учится в престижной католической школе. Он милый, добрый малый, да еще и играет в весьма успешной группе. А потому и неудивительно, что девушки к нему дышат очень неровно. Очень-очень. Но однажды его возлюбленную отбивает плохиш-спортсмен. И Адам решает - все! Раз я не нравлюсь барышням как пай-мальчик, то буду бабником и козлом, может так легче покорять женские сердца! И на первых порах установка сработала: разбитые сердца шли за главным героем хрустящим шлейфом. А потом, как это всегда и бывает, Адам встретил свою "Еву". На самом деле ее Молли звали. И эта роковая встреча заставила его пересмотреть свои принципы.
Сюжет шаблонен до безобразия. Он что те зеки, которые уверены, что шаг вправо, шаг влево расцениваются как попытка побега. Так что они даже не пытались. Главный герой встречает Главную героиню (уже даже и не помню, случайно, или хочет отомстить вышеназванному спортсмену - и лучше если первый вариант, тогда хоть на одно клише меньше станет). Они нравятся друг другу, ходят на свидания, влюбляются. Потом возникают трудности, потом кучу неприятностей подбрасывает все тот же плохиш (единственный отрицательный персонаж фильма), но в конце концов все будет хорошо и влюбленные голубки обретут друг друга. На каком-то обязательном заклешированном вусмерть балу, на котором ГГ споет скверную слезливую песенку. Сценарий был словно вырезан по шаблону - от общей канвы, до сущих, но оттого еще более неприятных мелочей, вроде обязательной любовной линии лучшего друга ГГероя и лучшей подруги ГГероини.
Но шаблонность - это еще не самое плохое. Самое плохое - это тот самый Адам. Притом, нужно отдать должное создателям, Адам получился очень "естественным" - он был отвратительно прописан, но и сыгран кошмарно! То бишь никакого дисбаланса. Прежде всего, Адам уж слишком наделен судьбой. Он и успешный ученик, и сын богатых родителей (о чем можно судить по его мега-тачке), он красив, он пользуется популярностью, да еще и в группе играет. То есть такой себе и жнец, и швец и даже на дуде игрец, а потому смысл ему сопереживать как-то не находится. Как можно желать счастье герою, который и так награжден по самое неболуйся? Помимо этого, Адам еще и скучный, банальный, с перебором пафосный, ну и в целом совершенно неинтересный персонаж. И что самое смешное, это еще не самое плохое. Самое плохое состоит в том, что в режиме "пай-мальчика" и в режиме Jerk-а из заглавия, Главный герой ведет себя совершенно одинаково. То есть не только отсутствует изменение характера персонажа, но и порушена ключевая конструкция сюжета "не хочу быть хорошим, хочу быть плохим". Разницы между "хорошим" и "плохим" Адамом не видно даже под микроскопом.
А что же в фильме есть хорошего? Ну... Немножко второстепенных персонажей. Плохиш и все героини прекрасного пола были также (как и сценарий) выпилены по классическим, покрытым пылью лекалам, а потому скучны. Но вот друзяки у ГГ были вполне себе терпимы. Был там пухлый миляга - лучший друг Адама, относительно приятный и даже изредка веселый герой. Был толстяк, который всеми силами пытался привлечь к себе внимание девушек, и использовал для этого очень нетрадиционные методы. И был прикольный учитель-священник, который с большим трудом сберегает свой обет безбрачия. Вернее сказать, сберегает свое желание сберегать обет. Вначале еще были относительно любопытные теории пикапа, но они быстро закончились. И это, пожалуй, все.
Актеры. На весь фильм было всего одно знакомое лицо - Том Арнольд, тот самый священник и достаточно известный комик. Адам - кто бы его там не сыграл, был ужасен. Как и плохиш. Девушки симпатичные, но актерством там и не пахло. Толстяк и лучший друг были повеселее, но тоже не очень, чтобы и очень.
Выводы."Правила съема: Теория бабника" - даже не столько плохой фильм, сколько никакой. Он пресный, он не оригинальный во всех своих компонентах, и его главный герой просто унылый кошмар. И ужас. Тоже. Его целевая аудитория это девочки 12-15 лет, у которых нет Интернета и только этот, прошу прощения за слово "фильм" на харде. При других обстоятельствах нет ни одной причины нажимать кнопку play. Так что не смотрите этот кал. Или не говорите потом, что я вас не предупреждал.
Уже наверняка это писал, но тут и повториться не грех. Есть такая категория фильмов, которые лично я называю "фильм на один поворот". Может есть и какой-то специальный термин, но особого значения это не имеет. В чем объединяющая суть категории? В том, что в сюжете фильма есть некий поворот, который, как правило, случается незадолго до финала и меняет абсолютно все, в прямом смысле переворачивая картину с ног на голову. Классическими примерами таких вот "одноповоротных" лет являются, к примеру, такие признанные шедевры, как "Шестое чувство" и "Бойцовский клуб". "Чувство..." даже лучше подходит, в качестве примера, потому как "Бойцовский клуб" можно и не пересматривать (хотя лучше, конечно, пересмотреть). А вот творение Шьямалана (и как он сумел скатиться к тому, что теперь клепает?) пересмотреть нужно, как минимум, еще раз. Потому как зная тот самый один поворот, при повторном просмотре проявляется целая куча мелочей, на которые с первого раза не обращаешь внимание! К чему это я? Да к тому, что фильм "Помнить", конечно, не дотягивает до "Клуба..." и "Чувства...". Но картина, как минимум, небезынтересна, и, несомненно, относится к категории, или, если угодно, жанру, "фильм на один поворот".
Кристофер Пламмер - бывший узник Освенцима, доживает последние дни в комфортабельном доме для престарелых. Он совсем недавно схоронил любимую жену Рут, с которой прожил почти всю свою жизнь, и теперь страдает деменцией, болезнью, которая уничтожает его память. Казалось бы, жизнь закончилась, остается просто сидеть на месте и ждать скорой смерти. Но друг Пламмера Макс - также переживший концлагерь, возвращает старику смысл существования. Он узнает, что бывший нацистский офицер Отто Валиш, ответственный за смерть родных и близких Пламмера, все еще жив, и более того, живет в США под вымышленным именем "Руди Курландер". Макс располагает сведениями о четырех Руди нужного возраста, но сам он отыскать их не в состоянии - он прикован к инвалидному креслу. А потому Кристофер - последний шанс на справедливую месть. Пламмер соглашается, и теперь старик, забывающий все в прямом смысле на ходу, будет путешествовать по стране, чтобы свести старые счеты. И финал картины будет весьма далек от классического хэппи-энда.
"Помнить" на первых порах будет напоминать некую смесь "Гарри Брауна" и культового "Memento" от братьев Ноланов. Главный герой, который зачастую не помнит, что было с ним всего несколько часов назад, будет идти по следу "из хлебных крошек", который оставит для него явно обеспеченный и все тщательно продумавший Макс. Он купит пистолет, он навестит трех "невинных" Руди Курландеров. "Невинных", тут, конечно, понятие относительное, к примеру третий Руди - был вполне себе виновным, пусть и не в том, в чем нужно. А когда Пламмер доберется до искомого, последнего кандидата и случится тот самый ключевой поворот.
Притом, не скажу, что оный резкий вираж сценария стал большой неожиданностью. Во-первых, было понятно, что фильм не может закончиться прямолинейно. Это было бы слишком скучно, банально и разочаровательно, а хорошо чувствовалось, что "Помнить" картина - не одноуровневая. И получалось, что непредсказуемость финала стала в каком-то смысле предсказуемой. Но куда важнее были намеки и подброшенные создателями улики. Уж больно метко стрелял шатающийся от старости и болезни главный герой, уж больно странными были его музыкальные пристрастия. То есть подсказки были! Хорошо припрятанные и, что важнее, очень логичные. Что является уважением к интеллекту фильма со стороны создателей.
Кстати, небольшое отступление. Заметил, что во всех фильмах, где есть некие списки потенциальных кандидатов на что-либо, искомым всегда является герой под последним номером. Начиная от "Терминатора" с его Сарами Коннор, и заканчивая, даже не знаю, ну... пускай "Спортлото-82". А учитывая, что герои фильмов тоже смотрят фильмы, то для всех было бы логично, начинать с конца!! Может быть, и помогло бы. Но это так, не связанное с рецензией наблюдение. В "Помнить" промежуточные Руди Курландеры были, может и не шибко важны, но разнообразны и, как минимум, интересны.
Актеры. По сути дела фильм "Помнить" - это фильм одного актера. И не какого-то там актера, а самого Кристофера Пламмера, оскароносца и замечательного лицедея. Ну ладно, одного с половиной - еще был очень хороший актер Дин Норрис, но его было совсем мало. Пару сцен, не больше. Что же касается Пламмера, то сыграл он просто феноменально. Актер сделал так, что его персонажем одновременно восхищаешься и жалеешь. Его герой - ходячая развалина, без сил, без памяти. Но остатки собственной жизни он кладет на алтарь мести. И месть в его случае, не просто холодное блюдо, а давно скисшее, и, по большому счету, не совсем и нужное. Ведь в таком-то возрасте, легкая смерть от пули - это не наказание, а скорее даже избавление. Пламмер играл старика милого, общительного с детьми, уставшего, искренне любящего свою жену. Но иногда в нем угадывались черты далекого прошлого, которое он сам, честно забыл. И вовсе не из-за болезни.
Выводы. "Помнить" - как минимум, сильный фильм. Эмоциональный, с ладно скроенным сюжетом и неожиданным поворотом в финале, так что все как надо, и все как и должно было быть. Плюс великолепная игра великолепного актера Кристофера Пламмера. Кстати, если картина понравится, то рекомендую посмотреть британский телефильм "Pursuit" с Беном Кроссом. Его, вроде, переводят как "Поворот судьбы". Это, конечно, совсем другой фильм, совсем другой жанр, и вообще все там иначе. Но ключевое звено таки общее.
"Правила съема: Теория бабника" ("The Jerk Theory")
Не все американские молодежные комедии одинаково полезны. Есть тут шедевры, есть крепкие середнячки, но есть и явные какашки. Есть жанрообразующие картины, вроде "Американского пирога" (как к нему не относись, но лента эта уже давненько имеет культовый статус и кучу подражателей), есть классика от Джона Хьюза, ну и еще очень много чего. Лично мне больше всего нравятся фильмы с Фредди Принцем младшим. Сам он мне не очень, чтобы очень симпатичен - слащав слишком, но "Это все она" или там "Мальчики и девочки" с божественно красивой, тогда еще совсем юной Клэр Форлани, всегда были мне по душе. Впрочем, все уже упомянутые мною фильмы связаны с "Правилами съема..." только общностью жанра. "Теория бабника..." -явно лишний и нежеланный выкидыш голливудского кинотворчества категории В и ниже. В нем не все так уж и плохо, но и хорошее приходится искать днем с огнем.
Главный герой - паренек по имени Адам, учится в престижной католической школе. Он милый, добрый малый, да еще и играет в весьма успешной группе. А потому и неудивительно, что девушки к нему дышат очень неровно. Очень-очень. Но однажды его возлюбленную отбивает плохиш-спортсмен. И Адам решает - все! Раз я не нравлюсь барышням как пай-мальчик, то буду бабником и козлом, может так легче покорять женские сердца! И на первых порах установка сработала: разбитые сердца шли за главным героем хрустящим шлейфом. А потом, как это всегда и бывает, Адам встретил свою "Еву". На самом деле ее Молли звали. И эта роковая встреча заставила его пересмотреть свои принципы.
Сюжет шаблонен до безобразия. Он что те зеки, которые уверены, что шаг вправо, шаг влево расцениваются как попытка побега. Так что они даже не пытались. Главный герой встречает Главную героиню (уже даже и не помню, случайно, или хочет отомстить вышеназванному спортсмену - и лучше если первый вариант, тогда хоть на одно клише меньше станет). Они нравятся друг другу, ходят на свидания, влюбляются. Потом возникают трудности, потом кучу неприятностей подбрасывает все тот же плохиш (единственный отрицательный персонаж фильма), но в конце концов все будет хорошо и влюбленные голубки обретут друг друга. На каком-то обязательном заклешированном вусмерть балу, на котором ГГ споет скверную слезливую песенку. Сценарий был словно вырезан по шаблону - от общей канвы, до сущих, но оттого еще более неприятных мелочей, вроде обязательной любовной линии лучшего друга ГГероя и лучшей подруги ГГероини.
Но шаблонность - это еще не самое плохое. Самое плохое - это тот самый Адам. Притом, нужно отдать должное создателям, Адам получился очень "естественным" - он был отвратительно прописан, но и сыгран кошмарно! То бишь никакого дисбаланса. Прежде всего, Адам уж слишком наделен судьбой. Он и успешный ученик, и сын богатых родителей (о чем можно судить по его мега-тачке), он красив, он пользуется популярностью, да еще и в группе играет. То есть такой себе и жнец, и швец и даже на дуде игрец, а потому смысл ему сопереживать как-то не находится. Как можно желать счастье герою, который и так награжден по самое неболуйся? Помимо этого, Адам еще и скучный, банальный, с перебором пафосный, ну и в целом совершенно неинтересный персонаж. И что самое смешное, это еще не самое плохое. Самое плохое состоит в том, что в режиме "пай-мальчика" и в режиме Jerk-а из заглавия, Главный герой ведет себя совершенно одинаково. То есть не только отсутствует изменение характера персонажа, но и порушена ключевая конструкция сюжета "не хочу быть хорошим, хочу быть плохим". Разницы между "хорошим" и "плохим" Адамом не видно даже под микроскопом.
А что же в фильме есть хорошего? Ну... Немножко второстепенных персонажей. Плохиш и все героини прекрасного пола были также (как и сценарий) выпилены по классическим, покрытым пылью лекалам, а потому скучны. Но вот друзяки у ГГ были вполне себе терпимы. Был там пухлый миляга - лучший друг Адама, относительно приятный и даже изредка веселый герой. Был толстяк, который всеми силами пытался привлечь к себе внимание девушек, и использовал для этого очень нетрадиционные методы. И был прикольный учитель-священник, который с большим трудом сберегает свой обет безбрачия. Вернее сказать, сберегает свое желание сберегать обет. Вначале еще были относительно любопытные теории пикапа, но они быстро закончились. И это, пожалуй, все.
Актеры. На весь фильм было всего одно знакомое лицо - Том Арнольд, тот самый священник и достаточно известный комик. Адам - кто бы его там не сыграл, был ужасен. Как и плохиш. Девушки симпатичные, но актерством там и не пахло. Толстяк и лучший друг были повеселее, но тоже не очень, чтобы и очень.
Выводы."Правила съема: Теория бабника" - даже не столько плохой фильм, сколько никакой. Он пресный, он не оригинальный во всех своих компонентах, и его главный герой просто унылый кошмар. И ужас. Тоже. Его целевая аудитория это девочки 12-15 лет, у которых нет Интернета и только этот, прошу прощения за слово "фильм" на харде. При других обстоятельствах нет ни одной причины нажимать кнопку play. Так что не смотрите этот кал. Или не говорите потом, что я вас не предупреждал.
no subject
Date: 2017-05-21 12:27 pm (UTC)Где время брать, чтобы смотреть все это?? И так вчера уже "Одни в Берлине" начала смотреть на ночь глядя (непростительная глупость, нельзя смотреть по кусочкам!)
no subject
Date: 2017-05-21 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-21 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-21 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-21 01:27 pm (UTC)Мне, если очень нравится, хочется поскорее досмотреть, а потом пересмотреть. Иногда так и делаю. Ну не прям сразу, а через пару дней.
"Иллюзиониста" так могу по кругу смотреть, или "Рататуй" )
no subject
Date: 2017-05-21 01:35 pm (UTC)А в "Иллюзионисте" сделали Руфуса Сьюэлла плохим! А это минус, потому что банально. Всякий может пригласить Сьюэлла на роль плохиша, это нетрудно. А вот снять его хорошим, или непойми каким (а потом хорошим) - это уже не куда сложнее, а значит интереснее!
no subject
Date: 2017-05-21 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-21 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-22 02:34 am (UTC)no subject
Date: 2017-05-22 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2017-05-22 10:26 am (UTC)не помню какое впечатление он оставил но вроде бы я не сильно плевался
no subject
Date: 2017-05-22 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2017-05-22 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-22 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-24 11:36 am (UTC)Игра, конечно, великолепная, и финал неожиданный (я никаких подсказок не заметила, хотя ожидала чего-то такого, поворотного). Отличный фильм, только финал немного скомканный получился.
no subject
Date: 2017-05-24 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2017-05-28 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-28 05:50 pm (UTC)