Меч короля Артура
Jun. 26th, 2017 12:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21"Меч короля Артура", он же "Король Артур: Легенда о мече" ("King Arthur: Legend of the Sword")
Вряд ли будет ошибкой сказать, что король Артур - самый популярный персонаж британского легендариума. Это едва ли не самый классический пример рыцарских романов за всю их историю. Пожалуй, и его образ, и все его приключения были, мягко говоря, "слегка" осовременены - все-таки в времена Артура и понятие "рыцарь" и все, что с ним связано было совершенно другим. Но это не имеется никакого значения, как и тот достаточно удивительный факт, что Артур был кельтом (а точнее сказать бриттом), и активно и успешно боролся именно с саксами, которых с куда большим основанием можно назвать предками современных англичан. Более того, Толкиен, который серьезно занимался исследованием старых сказок и волшебных легенд (кому интересно, читайте его труд "О волшебных историях") утверждал, что король Артур и его рыцари "задушили" чисто саксонских конкурентов и, тем самым, лишили англичан "исконных" или если угодно "коренных" легендарных героев. Ну и последнее, что нужно сказать об чистой истории, никаких однозначных доказательств реального существования Артура не существует. Есть некие "остаточные явления" в археологии и даже один камень с надписью "Артур". Но однозначно привязать их к хозяину Камелота не получается.
Впрочем, такая вот неопределенность и явная мифологичность персонажа по понятным причинам не отпугивала кинематографистов: чай не документалки снимать об Артуре собирались. Персонаж пользуется неизменной популярностью, его мир неплохо прописан, есть хорошие второстепенные герои, есть уже готовые сюжетно-романтические линии. В общем, материал близок к идеальному, пользуйся - не хочу. Вот все и пользовались помаленьку. Перечислять все экранизации об Артуре было бы слишком долго, потому назову лишь то, что видел я сам. Это и реально неплохой классический диснеевский мультфильм "Меч в камне" - один из первых полнометражных мультов "мышиной" студии, которые я видел. И красивая сказка с классной боевкой "Первый рыцарь" с сэром Шоном Коннери в роли Артура. И не очень известный фильм "Гвиневер", где Артур был второстепенным, и, мягко говоря, не совсем положительным персонажем. И странноватое британское фэнтези "Последний легион" с Фертом и Беном Кингсли, в котором имена актеров были на пару порядков круче, чем сама картина. И очень качественный (по-моему двухсерийный) телефильм с Сэмом Ниллом "Великий Мерлин". И провалившийся в прокате, но в целом весьма живописный "Король Артур", где Артуром стал римский командир наемников Клайв Оуэн (там еще и Мадс Миккельсен весьма характерно засветился). Еще можно вспомнить слишком быстро скатившийся в полное говно сериал "Камелот" (задумка была очень хороша, а актеры и того лучше, офигительные были актеры)! И молодежный английский сериал "Мерлин", который продержался весьма и весьма долго, и до самого конца находился на приятно-высоком уровне, хотя, понятное дело, ни на какую историчность не претендовал. А еще вики настоятельно рекомендует посмотреть фильм "Экскалибур" 1981 года, чем я собираюсь заняться в ближайшее время. И вот теперь за эту же тему взялся Гай Ричи.
А о Гае Ричи нужно сказать отдельно. Это, несомненно, один из моих любимейших режиссеров. Я видел все его фильмы (не считая короткометражек), и по этому параметру он даже Кевина Смита обскакал, хотя казалось бы... И само собой разумеется, мое уважение и мой фанатизм он завоевал первой дилогией - криминальными шедеврами "Карты, деньги, два ствола" и "Большой куш". Здесь было все: отличные персонажи, куча шуток, первоклассные диалоги. И самое главное, множество сюжетных линий плотно сплетались в один сценарный "канат", чего, к примеру, не было у того же Тарантино в "Криминальном чтиве", где разные сюжеты не так уж и сильно пересекались друг с другом. Потом был явный провал под названием "Унесенные" - Ричи просто хотел поработать с собственной женой, но вот остальным идея сия не шибко понравилась. Потом были попытки вернуться к старому стилю: "Револьвер" и "Рок-н-рольщик". Первый мне совсем не зашел, а во втором был и свой позитив, но стать третьей частью дилогии у фильма точно не получилось. Затем режиссер и совсем перебрался в Голливуд, и решил, что может поработать и с чужими сценариями. Первый блин был совсем не комом. Речь идет о шикарнейшем "Шерлоке Холмсе" с Дауни-младшим и Джудом Лоу. И казалось, что старые добрые времена возвращаются, тем более, что вторая часть была хоть и похуже, но тоже вполне достойной. Но надежда, увы, канула в Лету после совершенно никаких "Агентов А.Н.К.Л.". А потом пришел "Король Артур: легенда о мече", и хоть вступление получилось у меня слишком большем, о фильме стоит поговорить куда более подробно.
Завязку имеем следующую: в Англии времен короля Утера (Эрик Бана) царил относительный мир. Но внезапно восстал могущественный волшебник Мордред, который повел в бой дикарей и монстров. В решающей битве Утер с помощью своего магического меча Экскалибура победил злодея и одержал решительную победу. Более того, добрый король решил не продолжать вражду с магическим сообществом и собирался заключить перемирие. Но увы, все случилось не так, как планировал Утер. Удар в спину нанес ему младший брат Воригерн (которого в дальнейшем я будут называть Джуд Лоу). Принеся в жертву кровь любимой, он получил чудовищную силу и сумел сразить и Утера, и его жену. Но маленький наследный принц Артур сумел спастись - его, как Моисея и зеленого орка из "Варкрафта" положили в лодку, кояя принесла ребенка в Лондиниум. Там его вырастили проститутки, он стал Чарли Ханнэмом, окреп, научился драться и "держал" в своих цепких руках едва ли не весь город. Но когда пришел срок и во многом по воле случайности, Ханнэм вспомнил, кем он на самом деле является и бросил дерзкий вызов родному дяде. Для победы ему придется совершить немало подвигов, побороть внутренних и вполне себе внешних демонов, но закончится все пафосно-предсказуемым хэппи-эндом. Что, учитывая планы сварганить полноценную франшизу, неудивительно, и даже простительно.
Самое первое, что нужно сказать: "Король Артур: Легенда о мече" - это фантазия в чистом виде. Даже в более чистом, чем "Шерлок Холмс". В "Шерлоке..." только сюжет придумали новый (потому что старые были хорошо известны и чутька поднадоели), а персонажи и локации остались каноническими. Здесь же кое-что, конечно, соответствует старым легендам, но лишь поверхностно. Это не исторический фильм (что понятно по атаке гигантских слонов в самом начале). И это не воссоздание старых мифов. Биография и взаимоотношения героев, в основном, придуманы заново, а потому нет смысла ныть, что мол Лондиниум выглядел не так, как на самом деле, а Воригерн вовсе не был дядей Артура. И, чтобы закончить тему, именно благодаря практически полной фантастичности, картина не должна оправдываться, что в старой Англии 5-6-го века жил китаец Джордж (его, кстати играет вполне себе британец Том Ву) или чернокожий Джимон Хонсу, сыгравший верного Утеру вельможу-бунтовщика по имени Бедивер.
Едем к главному. А главная проблема "Короля Артура", на мой взгляд, состоит в том, что фильм распадается на две части. Первая - забавная авантюрная история а-ля "Робин Гуд", только с чуть большим размахом. Вторая - стандартное, непомерно пафосное фэнтези, со всем набором клише, как-то капание в себе и прошлом, чтоб оружие лучше работало, какой-то уж слишком шаблонный злодей (с большим трудом спасенный Джудом Лоу, но об этом позже), не совсем уместные рассуждения о всеобщем равенстве (на это работала идея гонений на магов, честно спертая из сериала "Мерлин"), и так далее, и так далее, и так далее. При этом в зависимости от части, менялся даже заглавный герой. В части, которую я условно назову "Робин Гуд", Ханнэм выдавал бедового парня, который не шибко и стремиться к всеобщему благу и демократии "круглого стола". Он согласен выдать любую подлянку, ради достижения цели, и на барышню-мага, кояя в фильме была и.о. Мерлина, поглядывал явно не только как на соратника и друга. В части же фэнтезийной, Артур был обычный такой Артур. Насквозь положительный и правильный, всегда готов к самопожертвованию и другим благоглупостям. То есть одним словом если - скучным типчиком становился Артур.
Учитывая, что к стилю Ричи куда больше подходит часть авантюрная, то так и видится мне битва между режиссером и сценаристами за то, каким должен был быть фильм. Как по мне, так всю магию нужно было вытравить к чертям свинячьим, и оставить бодренькую историю о том, как бывший бандит борется за власть с плохим королем. То есть старый добрый Ричи, только его лондонские парни перебрались в далекое прошлое. Чистое фэнтези было бы похуже, но тоже терпимое. Что-нибудь типа второй "Нарнии...", только посуровее. Но выбрали наихудший вариант: обе части слили в одном флаконе и забыли перемешать. А потому и стиль менялся все время, и "инородные тела" из сценария торчали постоянно. И на пользу "Королю Артуру..." это, понятное дело, не пошло.
А вот в монтаже Ричи оторвался по полной. Это точно лучшая часть картины! Во-первых, будет здесь самая лучшая визуальная замена типичным титрам "Прошло н-цать лет" из всех, что я видел. Учитывая, что было это почти в самом начале, я проникся большими надеждами, коии были быренька растоптаны "фэнтезийными" кусками. Плюс присутствовала и фирменная "ричевская" манера подачи материала: это когда каждая фраза диалога получала немедленное визуальное воплощение, после чего камера возвращался обратно, к говорящим. Благодаря умелой склейке удалось быстро разобраться и с однообразной сценой путешествия Артура по магической стране: забыл как она называлась, но ему там нужно было меч "зарядить", а монстров и НЕХов там было - как под водой на планете Набу из "Призрачной угрозы". Ну и, конечно же, офигительной была сценка общения Артура и его подельников с сержантом Черного легиона (он же лорд Болтон). Прям пахнуло от нее "Большим кушом", ну или хотя бы "Рок-н-рольщиком".
То же самое можно сказать и о картинке. Визуально с фильмом все благополучно, и даже имеется приятное разнообразие: когда Артур хватался за Экскалибур двумя руками и врубал читерский режим, визуальный ряд сильно, но уместно менялся. То же самое случалось и тогда, когда Джуд Лоу кастовал свои контрзаклинания. Костюмы - хороши и внушительны. У солдат Воригерна одеяния очень уж характерные, сразу понятно, на чьей они стороне. Локации - чудные! Имеется все: от огромного мрачного Камелота до Лондиниума (который явно вытребовал себе режиссер). И Лондиниум Ричи мало чем отличался от Лондона Шерлока Холмса или опять же Лондона Томии и Турецкого. Город будет построен на явственных остатках римской империи, он будет грязным, опасным, но кишащим всевидовой жизнью, а потому очень привлекательным. Ну и операторские изыски, опять же имеются. Если не ошибаюсь, Ричи в сцене погони даже "На игле" ухитрился процитировать.
Боевка. В целом, хороша. Драки один на один поставлены нормально, особенно это касается Ханнэма и магически приображенного Джуда Лоу. драки один на толпу - и того лучше. Постоянная беготня от солдат Лоу тоже выглядит на четверочку, и даже включенный god mode ситуацию не сильно портит. А вот толпа на толпу... Ну тоже вполне терпимо. Но это вам не "Властелин..." и не "Хроники Нарнии". И, наверное, даже не "Варкрафт". А вот бестиарий будет весьма и весьма! Начиная от осминогоподобных товарищей в подземном пруду и заканчивая уже упомянутыми мною огромными слонами. Казалось бы, ну что можно нового показать на эту тему после "Возвращения короля"? Оказалось, есть что!
Кастинг. Опять же, судя по всему, Ричи и здесь решил порадовать себя за ограничение свободы в других областях. Есть тут и своеобразный юмор и попытка вернуться к старым добрым временам. Что касается юмора: Ричи возьмет на роль жены Джуда Лоу ирландскую красотку Кэти Макграт. Которая играла Моргану в сериале "Мерлин". Роль крохотная, на нее можно было взять кого угодно, так что почти уверен, что Ричи выбрал Кэти именно для того, чтоб критики поржали и заметили сие решение. Что касается старых добрых времен: это, прежде всего, Лоу, который был суперским Ватсоном в "Шерлоке Холмсе". Ну и плюс еще кучка знакомых Ричи, вроде Джеффа Белла. Также нельзя не вспомнить о Дэвиде Бэкхэме. Меня кто-то спрашивал, кого он играл: Додик получил роль начальника "черных", которые обеспечивали порядок у воткнутого в камень Экскалибура. У него даже несколько реплик было. И само собой разумеется, что такой кастинг - это напоминание того, что в свое время Ричи сделал актером другого футболиста: великого и ужасного Винни Джонса. Но, скажем честно, Дэвиду до Винни как от меня до Луны автостопом.
Актеры. Кто-то писал, что из Лоу плохой злодей? А вот ничего подобного. Очень даже хороший. Джуд даже драматические нотки своему персонажу исхитрился добавить. Но он целиком и полностью относился к пафосной фэнтезийной части и оттуда все проблемы. Ханнэм... Тоже без особых претензий, хотя периодически он даже слишком сильно будет напоминать себя же в "Сынах анархии". Остальные... Ну тоже каких-то падений (но и взлетов) не заметил. Бана разве что уж слишком скучный, ну дык и роль у него такая. А так все хороши, в этой части точно проблем не имеется.
Кстати, вопрос есть. В российской локализации двух подельников Артура назвали "Тощий" и "Кабан". Явная отсылка к "Картам, деньгам..." где был "Толстый" Томми ("Толстый" - это издевка, на деле он был худеньким) и Джейсон "Бэйкон" Стэтхэм. Но посмотрел оригинальные имена, и там ситуация другая. Одного звали Stick (что теоретически можно было перевести и как Тощий). А вот второго - Back Lack. Как он стал "Кабаном" я совсем не понял. Может вы знаете причину? Потому что если этот перевод надуман, то мое почтение российским локализаторам. Я их хвалю крайне редко, но за такую аллюзию грех не похвалить.
Выводы. Почти все внешние составляющие фильма "Меч короля Артура" очень хороши. Бои, костюмы, декорации, грим и все остальное. Монтаж и операторская работа выше всяческих похвал, да еще и приятные отсылки случаются. Но из-за того, что сюжет разваливался на две части, и из-за того, что создатели так и не определились, что они снимают - фэнтези или авантюрный экшн в средневековых одеждах, впечатление от картины именно что двойственное. И мне, кстати, еще очень финал не понравился. Особенно сцена с викингами. Может это Ричи так на патриотизм давит. Но как по мне, это было не шибко связно и совершенно лишнее.
Вряд ли будет ошибкой сказать, что король Артур - самый популярный персонаж британского легендариума. Это едва ли не самый классический пример рыцарских романов за всю их историю. Пожалуй, и его образ, и все его приключения были, мягко говоря, "слегка" осовременены - все-таки в времена Артура и понятие "рыцарь" и все, что с ним связано было совершенно другим. Но это не имеется никакого значения, как и тот достаточно удивительный факт, что Артур был кельтом (а точнее сказать бриттом), и активно и успешно боролся именно с саксами, которых с куда большим основанием можно назвать предками современных англичан. Более того, Толкиен, который серьезно занимался исследованием старых сказок и волшебных легенд (кому интересно, читайте его труд "О волшебных историях") утверждал, что король Артур и его рыцари "задушили" чисто саксонских конкурентов и, тем самым, лишили англичан "исконных" или если угодно "коренных" легендарных героев. Ну и последнее, что нужно сказать об чистой истории, никаких однозначных доказательств реального существования Артура не существует. Есть некие "остаточные явления" в археологии и даже один камень с надписью "Артур". Но однозначно привязать их к хозяину Камелота не получается.
Впрочем, такая вот неопределенность и явная мифологичность персонажа по понятным причинам не отпугивала кинематографистов: чай не документалки снимать об Артуре собирались. Персонаж пользуется неизменной популярностью, его мир неплохо прописан, есть хорошие второстепенные герои, есть уже готовые сюжетно-романтические линии. В общем, материал близок к идеальному, пользуйся - не хочу. Вот все и пользовались помаленьку. Перечислять все экранизации об Артуре было бы слишком долго, потому назову лишь то, что видел я сам. Это и реально неплохой классический диснеевский мультфильм "Меч в камне" - один из первых полнометражных мультов "мышиной" студии, которые я видел. И красивая сказка с классной боевкой "Первый рыцарь" с сэром Шоном Коннери в роли Артура. И не очень известный фильм "Гвиневер", где Артур был второстепенным, и, мягко говоря, не совсем положительным персонажем. И странноватое британское фэнтези "Последний легион" с Фертом и Беном Кингсли, в котором имена актеров были на пару порядков круче, чем сама картина. И очень качественный (по-моему двухсерийный) телефильм с Сэмом Ниллом "Великий Мерлин". И провалившийся в прокате, но в целом весьма живописный "Король Артур", где Артуром стал римский командир наемников Клайв Оуэн (там еще и Мадс Миккельсен весьма характерно засветился). Еще можно вспомнить слишком быстро скатившийся в полное говно сериал "Камелот" (задумка была очень хороша, а актеры и того лучше, офигительные были актеры)! И молодежный английский сериал "Мерлин", который продержался весьма и весьма долго, и до самого конца находился на приятно-высоком уровне, хотя, понятное дело, ни на какую историчность не претендовал. А еще вики настоятельно рекомендует посмотреть фильм "Экскалибур" 1981 года, чем я собираюсь заняться в ближайшее время. И вот теперь за эту же тему взялся Гай Ричи.
А о Гае Ричи нужно сказать отдельно. Это, несомненно, один из моих любимейших режиссеров. Я видел все его фильмы (не считая короткометражек), и по этому параметру он даже Кевина Смита обскакал, хотя казалось бы... И само собой разумеется, мое уважение и мой фанатизм он завоевал первой дилогией - криминальными шедеврами "Карты, деньги, два ствола" и "Большой куш". Здесь было все: отличные персонажи, куча шуток, первоклассные диалоги. И самое главное, множество сюжетных линий плотно сплетались в один сценарный "канат", чего, к примеру, не было у того же Тарантино в "Криминальном чтиве", где разные сюжеты не так уж и сильно пересекались друг с другом. Потом был явный провал под названием "Унесенные" - Ричи просто хотел поработать с собственной женой, но вот остальным идея сия не шибко понравилась. Потом были попытки вернуться к старому стилю: "Револьвер" и "Рок-н-рольщик". Первый мне совсем не зашел, а во втором был и свой позитив, но стать третьей частью дилогии у фильма точно не получилось. Затем режиссер и совсем перебрался в Голливуд, и решил, что может поработать и с чужими сценариями. Первый блин был совсем не комом. Речь идет о шикарнейшем "Шерлоке Холмсе" с Дауни-младшим и Джудом Лоу. И казалось, что старые добрые времена возвращаются, тем более, что вторая часть была хоть и похуже, но тоже вполне достойной. Но надежда, увы, канула в Лету после совершенно никаких "Агентов А.Н.К.Л.". А потом пришел "Король Артур: легенда о мече", и хоть вступление получилось у меня слишком большем, о фильме стоит поговорить куда более подробно.
Завязку имеем следующую: в Англии времен короля Утера (Эрик Бана) царил относительный мир. Но внезапно восстал могущественный волшебник Мордред, который повел в бой дикарей и монстров. В решающей битве Утер с помощью своего магического меча Экскалибура победил злодея и одержал решительную победу. Более того, добрый король решил не продолжать вражду с магическим сообществом и собирался заключить перемирие. Но увы, все случилось не так, как планировал Утер. Удар в спину нанес ему младший брат Воригерн (которого в дальнейшем я будут называть Джуд Лоу). Принеся в жертву кровь любимой, он получил чудовищную силу и сумел сразить и Утера, и его жену. Но маленький наследный принц Артур сумел спастись - его, как Моисея и зеленого орка из "Варкрафта" положили в лодку, кояя принесла ребенка в Лондиниум. Там его вырастили проститутки, он стал Чарли Ханнэмом, окреп, научился драться и "держал" в своих цепких руках едва ли не весь город. Но когда пришел срок и во многом по воле случайности, Ханнэм вспомнил, кем он на самом деле является и бросил дерзкий вызов родному дяде. Для победы ему придется совершить немало подвигов, побороть внутренних и вполне себе внешних демонов, но закончится все пафосно-предсказуемым хэппи-эндом. Что, учитывая планы сварганить полноценную франшизу, неудивительно, и даже простительно.
Самое первое, что нужно сказать: "Король Артур: Легенда о мече" - это фантазия в чистом виде. Даже в более чистом, чем "Шерлок Холмс". В "Шерлоке..." только сюжет придумали новый (потому что старые были хорошо известны и чутька поднадоели), а персонажи и локации остались каноническими. Здесь же кое-что, конечно, соответствует старым легендам, но лишь поверхностно. Это не исторический фильм (что понятно по атаке гигантских слонов в самом начале). И это не воссоздание старых мифов. Биография и взаимоотношения героев, в основном, придуманы заново, а потому нет смысла ныть, что мол Лондиниум выглядел не так, как на самом деле, а Воригерн вовсе не был дядей Артура. И, чтобы закончить тему, именно благодаря практически полной фантастичности, картина не должна оправдываться, что в старой Англии 5-6-го века жил китаец Джордж (его, кстати играет вполне себе британец Том Ву) или чернокожий Джимон Хонсу, сыгравший верного Утеру вельможу-бунтовщика по имени Бедивер.
Едем к главному. А главная проблема "Короля Артура", на мой взгляд, состоит в том, что фильм распадается на две части. Первая - забавная авантюрная история а-ля "Робин Гуд", только с чуть большим размахом. Вторая - стандартное, непомерно пафосное фэнтези, со всем набором клише, как-то капание в себе и прошлом, чтоб оружие лучше работало, какой-то уж слишком шаблонный злодей (с большим трудом спасенный Джудом Лоу, но об этом позже), не совсем уместные рассуждения о всеобщем равенстве (на это работала идея гонений на магов, честно спертая из сериала "Мерлин"), и так далее, и так далее, и так далее. При этом в зависимости от части, менялся даже заглавный герой. В части, которую я условно назову "Робин Гуд", Ханнэм выдавал бедового парня, который не шибко и стремиться к всеобщему благу и демократии "круглого стола". Он согласен выдать любую подлянку, ради достижения цели, и на барышню-мага, кояя в фильме была и.о. Мерлина, поглядывал явно не только как на соратника и друга. В части же фэнтезийной, Артур был обычный такой Артур. Насквозь положительный и правильный, всегда готов к самопожертвованию и другим благоглупостям. То есть одним словом если - скучным типчиком становился Артур.
Учитывая, что к стилю Ричи куда больше подходит часть авантюрная, то так и видится мне битва между режиссером и сценаристами за то, каким должен был быть фильм. Как по мне, так всю магию нужно было вытравить к чертям свинячьим, и оставить бодренькую историю о том, как бывший бандит борется за власть с плохим королем. То есть старый добрый Ричи, только его лондонские парни перебрались в далекое прошлое. Чистое фэнтези было бы похуже, но тоже терпимое. Что-нибудь типа второй "Нарнии...", только посуровее. Но выбрали наихудший вариант: обе части слили в одном флаконе и забыли перемешать. А потому и стиль менялся все время, и "инородные тела" из сценария торчали постоянно. И на пользу "Королю Артуру..." это, понятное дело, не пошло.
А вот в монтаже Ричи оторвался по полной. Это точно лучшая часть картины! Во-первых, будет здесь самая лучшая визуальная замена типичным титрам "Прошло н-цать лет" из всех, что я видел. Учитывая, что было это почти в самом начале, я проникся большими надеждами, коии были быренька растоптаны "фэнтезийными" кусками. Плюс присутствовала и фирменная "ричевская" манера подачи материала: это когда каждая фраза диалога получала немедленное визуальное воплощение, после чего камера возвращался обратно, к говорящим. Благодаря умелой склейке удалось быстро разобраться и с однообразной сценой путешествия Артура по магической стране: забыл как она называлась, но ему там нужно было меч "зарядить", а монстров и НЕХов там было - как под водой на планете Набу из "Призрачной угрозы". Ну и, конечно же, офигительной была сценка общения Артура и его подельников с сержантом Черного легиона (он же лорд Болтон). Прям пахнуло от нее "Большим кушом", ну или хотя бы "Рок-н-рольщиком".
То же самое можно сказать и о картинке. Визуально с фильмом все благополучно, и даже имеется приятное разнообразие: когда Артур хватался за Экскалибур двумя руками и врубал читерский режим, визуальный ряд сильно, но уместно менялся. То же самое случалось и тогда, когда Джуд Лоу кастовал свои контрзаклинания. Костюмы - хороши и внушительны. У солдат Воригерна одеяния очень уж характерные, сразу понятно, на чьей они стороне. Локации - чудные! Имеется все: от огромного мрачного Камелота до Лондиниума (который явно вытребовал себе режиссер). И Лондиниум Ричи мало чем отличался от Лондона Шерлока Холмса или опять же Лондона Томии и Турецкого. Город будет построен на явственных остатках римской империи, он будет грязным, опасным, но кишащим всевидовой жизнью, а потому очень привлекательным. Ну и операторские изыски, опять же имеются. Если не ошибаюсь, Ричи в сцене погони даже "На игле" ухитрился процитировать.
Боевка. В целом, хороша. Драки один на один поставлены нормально, особенно это касается Ханнэма и магически приображенного Джуда Лоу. драки один на толпу - и того лучше. Постоянная беготня от солдат Лоу тоже выглядит на четверочку, и даже включенный god mode ситуацию не сильно портит. А вот толпа на толпу... Ну тоже вполне терпимо. Но это вам не "Властелин..." и не "Хроники Нарнии". И, наверное, даже не "Варкрафт". А вот бестиарий будет весьма и весьма! Начиная от осминогоподобных товарищей в подземном пруду и заканчивая уже упомянутыми мною огромными слонами. Казалось бы, ну что можно нового показать на эту тему после "Возвращения короля"? Оказалось, есть что!
Кастинг. Опять же, судя по всему, Ричи и здесь решил порадовать себя за ограничение свободы в других областях. Есть тут и своеобразный юмор и попытка вернуться к старым добрым временам. Что касается юмора: Ричи возьмет на роль жены Джуда Лоу ирландскую красотку Кэти Макграт. Которая играла Моргану в сериале "Мерлин". Роль крохотная, на нее можно было взять кого угодно, так что почти уверен, что Ричи выбрал Кэти именно для того, чтоб критики поржали и заметили сие решение. Что касается старых добрых времен: это, прежде всего, Лоу, который был суперским Ватсоном в "Шерлоке Холмсе". Ну и плюс еще кучка знакомых Ричи, вроде Джеффа Белла. Также нельзя не вспомнить о Дэвиде Бэкхэме. Меня кто-то спрашивал, кого он играл: Додик получил роль начальника "черных", которые обеспечивали порядок у воткнутого в камень Экскалибура. У него даже несколько реплик было. И само собой разумеется, что такой кастинг - это напоминание того, что в свое время Ричи сделал актером другого футболиста: великого и ужасного Винни Джонса. Но, скажем честно, Дэвиду до Винни как от меня до Луны автостопом.
Актеры. Кто-то писал, что из Лоу плохой злодей? А вот ничего подобного. Очень даже хороший. Джуд даже драматические нотки своему персонажу исхитрился добавить. Но он целиком и полностью относился к пафосной фэнтезийной части и оттуда все проблемы. Ханнэм... Тоже без особых претензий, хотя периодически он даже слишком сильно будет напоминать себя же в "Сынах анархии". Остальные... Ну тоже каких-то падений (но и взлетов) не заметил. Бана разве что уж слишком скучный, ну дык и роль у него такая. А так все хороши, в этой части точно проблем не имеется.
Кстати, вопрос есть. В российской локализации двух подельников Артура назвали "Тощий" и "Кабан". Явная отсылка к "Картам, деньгам..." где был "Толстый" Томми ("Толстый" - это издевка, на деле он был худеньким) и Джейсон "Бэйкон" Стэтхэм. Но посмотрел оригинальные имена, и там ситуация другая. Одного звали Stick (что теоретически можно было перевести и как Тощий). А вот второго - Back Lack. Как он стал "Кабаном" я совсем не понял. Может вы знаете причину? Потому что если этот перевод надуман, то мое почтение российским локализаторам. Я их хвалю крайне редко, но за такую аллюзию грех не похвалить.
Выводы. Почти все внешние составляющие фильма "Меч короля Артура" очень хороши. Бои, костюмы, декорации, грим и все остальное. Монтаж и операторская работа выше всяческих похвал, да еще и приятные отсылки случаются. Но из-за того, что сюжет разваливался на две части, и из-за того, что создатели так и не определились, что они снимают - фэнтези или авантюрный экшн в средневековых одеждах, впечатление от картины именно что двойственное. И мне, кстати, еще очень финал не понравился. Особенно сцена с викингами. Может это Ричи так на патриотизм давит. Но как по мне, это было не шибко связно и совершенно лишнее.
