Трудно быть богом
Sep. 11th, 2017 01:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21 "Трудно быть богом" от режиссера Алексея Германа.
"Трудно быть богом", пожалуй, одна из самых интересных повестей во всей библиографии Стругацких. Крайне желательно именно с нее и начинать знакомство с книгами этих авторов. С нее или с "Понедельник начинается в суботу" (как сделал это я). Там было столько всего "вкусного" - и средневековый колорит рыцарского романа, и смешение старины и фантастики, и четкая сюжетная линия с интригами и неожиданными поворотами, и развитие персонажей, и понятная философская концепция. Кроме того, что тоже приятно, там была четкая концовка. Стругацкие очень любят ставить последние точки в весьма неожиданных местах, заставляя читателей додумывать чем же все закончилось, и что это было на самом деле. В "Боге..." все понятно, логично и разложено по полочкам. Есть и точки приложения читательской фантазии, но это уже скорее территория "книжных заговоров" и фанфиков. Естественно, мимо такой чудной истории кинематографисты пройти просто не могли. Но экранизация требовала денег и труда. Нужны были декорации, нужны были костюмы, нужна была большая массовка. Первой попыткой стал франко-советский фильм 1989 года, который мне несильно понравился. Мир фильма оказался слишком примитивным, некоторые сюжетные линии придуманы от балды, да и финал оказался уж слишком вольным. Но там были свои любопытные находки и решения, например передатчик в виде обруча с камнем заменили на встроенную в глаз камеру, что куда логичнее. Когда же я посмотрел версию Германа, то понял, что старое кино было идеальным и гениальным, настолько бредово-убогой оказалась версия 2013-го года. Тот фильм был просто не слишком удачной экранизацией, этот же три часа своего бессмысленно раздутого хронометража доставлял самую настоящую боль органам чувств и слуха. А если бы Герман пошел путем Родригеса и добавил в картину запах, то от "Трудно быть Богом" еще бы и воняло бы, как от старого, сельского уличного сортира.
Сюжет фильма... Что я могу сказать о сюжете фильма "Трудно быть богом"? Он, конечно, есть. Это как кусок ржавой арматуры, весь измазанный толстыми слоями кала и гноя. И чтобы его увидеть нужно долго и тщательно этот самый кал снимать. Слой за слоем. И когда сей скорбный труд (спустя три часа) таки принесет свои результаты - ты докопаешься до искомого и убедишься, что это просто кусок ржавого железа, унылый и совершенно безынтересный, и возиться ради него в нечистотах не имело ну вот ни малейшего смысла.
И тем не менее. Есть некая дикая планета, цивилизация которой в книге находилась на уровне земного средневековья, а в фильме... Даже не знаю. Ну тут есть каменные домишки, латы и мечи с копьями. Земляне посылают на эту самую планету шпионов-историков для изучения и, возможно, помощи местному населению. Учитывая, что земляне будущего гуманисты, пацифисты и сторонники чистого знания, убивать или хоть как-то влиять на ситуацию на планете им запрещено. В город Арканар (столицу одноименного королевства) заслали некоего Румату (которого я буду в дальнейшем звать Ярмольник, потому что ну какой он нафик еще дон Румата-то?). Живет он там давно, скотствует по-маленьку, ну и спивается. Но время для морального падения он выбрал не самое лучшее, потому как министр короля дон Рэба осуществил переворот, и власть в светском королевстве захватили боевые монахи.
У сюжета есть две глобальные проблемы, по мимо третьей глобальной - его существования. Проблемы эти связаны с тем, читал ли зритель книгу, или нет. Если нет, то в этой каше, которую зачем-то назвали "Трудно быть богом", разобраться он не сможет. Совсем от слова вообще и никак. Потому как трудно искать сюжет в экранной навозной куче, особенно если его там и нету. Проблема в том, что ключевые персонажи, которые в книге ведут сюжет, несмотря на гребаный трехчасовой хронометраж имеют минимум экранного времени. Дон Рэба - ключевой злодей появляется в двух сценках минут на пять обе и... испаряется. Будах, вокруг которого строится сюжет повести, имеет те же самые пять минут, что-то около четырех сценок, в которых говорит он что-то осмысленное в всего одной. Из-за бессвязных маразматических диалогов (но о них чуть позже) из-за кучи лишних лиц в кадре, которые одинаково уродливы, а потому ну вот совершенно не различаются, из-за того, что костюмы "черных" монахов и "серых" солдат похожи как две капли воды, если человек не читал книгу, он не поймет вообще ничего. Правда я очень сильно сомневаюсь, что он осилит все три часа, а не выключит минут через десять. Первая моя попытка одолеть картину так и закончилась (и это притом, что "Трудно быть богом" я знаю не наизусть, конечно, но близко к этому).
Тем же, кто читал книгу, будет, конечно, немного полегче. Но только немного. А все потому, что если собрать все сцены, которые имеют хоть какое-то отношение к сюжету (даже не книги, а собственно фильма), то наберется их ну хорошо если полчаса из трех (да, эти самые три часа я буду поминать очень часто, смиритесь). Кроме того, фильм, где только возможно, будет расходиться с книгой: от общей концепции, до самых мелких мелочей. Я всегда говорил, что экранизацию нельзя оценивать по точности передачи книжного первоисточника. Но изменения должны иметь хоть какой-то смысл! Здесь завираются на самом ровном месте. К примеру, была такая сцена в книге: когда дон Рэба объясняет Румате, что это переворот, затем открывает окно и говорит: смотрите, их (монахов) двадцать тысяч! В фильме была схожая сценка, но Рэба орал "Их тридцать тысяч". А теперь внимание, вопрос! Зачем, ну вот скажите мне, зачем изменили цифру? И так, и так - это большая армия. И так, и так ее целиком не показали. Так зачем менять-то, а?? Просто потому, что вы "можете"??? Но это же бред чистейшей воды...
Переврали по не совсем понятной причине историю Ордена (он никогда не владел Арканаром). Зачем-то назвали Арканар столицей Запроливья, хотя это не так, и в фильме упоминалось о соседних странах (об Ирукане так точно), что вообще несколько странно, ведь если есть столица всей территории, то откуда взяться независимым странам. Притом эти самые изменения и глупости ни на что не влияли!! Их просто вставили для сопровождения, по непонятной причине не захотев использовать для того же книжный текст. Ну или хотя бы "каноническую" информацию. А еще Ярмольник дудел на гобое!! Притом что его герой такого, вроде бы делать не мог, да и вряд ли такая сложная штука могла появиться в столь низкоиндустриальном обществе - на Земле то, на чем играл экранный Румата, появилось в веке 19-ом. И это, к слову, не помешало российским критикам рассказывать о "внимании к деталям". Ага... Внимание, ну прям дальше некуда.
В общем, единственное что, будет в фильме - это известная фанфиковская тема (появившаяся задолго до 2013-го года), которая, как я понимаю, называлась "заговором Араты". То есть лидер мятежников Арата спровоцировал нападение монахов на Румату, смерть его возлюбленной, чтобы землянин убил дона Рэбу. Но тут есть сразу несколько важных моментов "против". Момент первый: я это смог вычленить, потому что очень хорошо знал книгу и тщательно вслушивался в фильм. Без это понять этот сюжетный ход почти нереально. Момент второй: этот самый ход никак не соответствует мотивации Руматы в фильме. В книге он любил Киру и он был привязан к Уно, и их смерти вот так вот на него повлияли. В фильме же чхать он хотел и на Киру, и на Уно. С самой высокой колокольни. И, наконец, третий момент: этот самый ход не соответствует даже самому фильму!! Потому как решение убить Рэбу Румата принял куда раньше. Притом с совершенного бухты-барахты, потому что мир фильма до переворота и мир фильма после него НИКАК не поменялся! Всё кроме психа-короля и дауна-принца (это не оскорбление, этого персонажа зачем-то сделали серьезно больным) остались на своих местах.
Возвращаюсь к ударам по слуху и зрению. И начну со слуха. Диалоги... Я за всю свою жизнь посмотрел очень много фильмов, и авторитетно могу заявить, что в фильме "Трудно быть богом" - худшие экранные диалоги из всех, что я когда-либо видел. Они даже хуже, чем в "Утомленном солнце 2", хотя "Предстояние" и "Цитадель" тоже недалеко ушли... Это в прямом смысле клинический бред сумасшедших. Речь совершенно бессвязна: крайне сложно разобрать то, что говорят персонажи. Особенно второстепенные персонажи. Когда слова относительно понятны, получается следующее, цитирую:
- Я впадаю в ересь!
- Мышь тоже мокрая.
И это еще совсем неплохо, потому что в основном герои изрыгают нечто вроде буэээээ. И все. А самое худшее - это цитаты из "Трудно быть богом". Вставленные не к месту и не ко времени. В книге их говорили другие герои, и в других сценах. Тут же общение выглядит следующим образом: бред, херня, неразборчивое словесное срыгивание, цитата из Стругацких, клинический бред, невнятное мычание. И все заново. И все по кругу. Изредка нужные слова звучали из нужных уст в нужные моменты (например, барон Пампа перевирал книжный текст меньше всех). Но это исключение из правила, и очень большое исключение. К примеру, все тот же Ярмольник без умолку повторял "от придворного должно благоухать". В книге эту фразу Румата сказал один раз, объясняя мальчонке Уно еще непривычный в те времена обычай мыться. Его убогое экранное воплощение повторит эти слова раз пять. Притом в четырех из этих случаев это будет совершенно неуместно. То есть мы получаем не просто пирог с навозом, а пирог с навозом, в который накрошили мелко нарезанную и тщательно с навозом перемешанную фотографию любимой, или пальцы лучшего друга.
Но это еще не все! Я уже писал, что кино Германа уж очень вольно обращалось с литературным первоисточником. И ладно дописки, искажения и непонятно накой вставленный бред. Но они выпускали ключевые моменты и ключевые беседы! К примеру, центральным разговором в книге была беседа Руматы и высокоученого Будаха. В ней раскрывалась философия мира, концепция прогресса через ненасилие и именно она дала название повести. В фильме разговор этот тоже был! Только его сократили до двух фраз, при этом Ярмольник, помимо своих слов ругался со слугой, а Будах одновременно справлял малую нужду на близлежащую стену. И ладно бы еще, если бы времени не хватало. Но "Трудно быть богом" длится три часа!! Два с половиной из которых можно было смело вырезать при монтаже. И при этом на КЛЮЧЕВОЙ диалог книги хронометража у Германа не хватило. Даже фразу "Трудно быть богом" перенесли в тупой и невнятный финал. Но об этом чуть позже.
Теперь что касается зрения. Картинка фильма не просто плохая. Она умышленно плохая, она бьет по мозгам, она натуралистична не в меру и беспричинно. Почти все три часа используются только крупные планы! Исключительно крупные планы! Панорамных кадров, наверное, и минут на десять не наберется. И при этом это крайне неприятное зрелище. Локации маленькие, набитые невнятными вещами, грязью, говном и людьми. Присутствующие пялятся прямо в камеру и кривляются, как безумные. На такое просто тесно смотреть, тесно и противно! Даже если бы в "Боге..." не показывали чего-нибудь особо мерзкого. Но показывают ведь!! Я постоянно говорю "грязь и говно", но это не метафоры. Этим явлениям в картине уделяют особое внимание. Грязь, говно и трупы будут всюду. Ковыряние в грязи, говне и трупах чуть ли не основная тема ленты. Но и это еще не все! К примеру, в фильме "Идиократия" тоже показывали жопу крупным планом, но там это имело сюжетный смысл! Здесь же ее просто показали! И не раз, и не два, и самым что ни на есть крупным планом. На весь экран мужская, недавно высеченная мужская жопа! Зачем??? Ну правда, зачем? Или, к примеру, первое убийство, совершенное Ярмольником. Ладно кровь, это дело привычное. Но он же еще и в кишках свежего трупа ковырялся. Для чего это было нужно?? Герман хотел какую-то атмосферу создать? Да, признаю, у него получилась чудная атмосфера отвращения. Но ненавидел я не Аркана, а собственно Германа и его фильм. Это зрелище визуально куда хуже "Человеческой многоножки". Это зрелище визуально напоминает ожившую кунсткамеру. И это причиняет реальную, физическую боль!
Едем дальше. Декорации и костюмы. Декорации скверные и очень скромные. Там было пару маленьких улочек и пару быстрых общих планов. На город ну вот совсем не похоже. Ну и, конечно же, все загажено и замусорено. Что не помешало российским критикам "отмечать масштаб работы". Ага, масштаб такой, что "Властелин колец" от зависти в сторонке ревет. Внутренние локации, как я уже писал, будут крохотными, тесными и совершенно одинаковыми. Опять же грязь, опять же говно, с потолков свешиваются туши коров или просто цепи, и дом Руматы от дворца или Веселой башни фиг отличишь, как не приглядывайся. Костюмы и аксессуары были чуть лучше, но тоже далеки от идеала. Я тут не буду умничать на тему как оно все друг с другом сочеталось, но костюмы не помогали различать персонажей. И даже фракции персонажей. "Серые" солдаты выглядели, также, как и черные монахи, дворяне почти не отличались от крестьян, книгочеев ни по словам, ни по поведению, ни по одеянию нельзя было отличить от безграмотных сограждан. А потому, кстати, совершенно непонятно, чего на них в фильме гонения начались. А также неясно, на кой в фильме обсерваторию заменили "университет". Хотя в книге четко говорилось, что подобного рода заведение было только в торговой республике Соан. Но об этом я уже писал. Ну и еще Герман явно пересмотрел все того же "Властелина...". Ему скорее всего понравилась "перчатка Саурона" и он пихал ее куда только возможно было.
Персонажи. Все, от Киры и Будаха до Рэбы и случайных прохожих вели себя как пациенты сумасшедшего дома. Несвязная речь, отсутствующий взгляд, идиотское поведение. О мотивации поступков речь вообще не идет: все ведут себя ровно так, как подсказывала большая фантазия. Или их, или, скорее, режиссера. Единственный, кто не вел себя, как псих - это Ярмольник. Он вел себя как наглый гопник-алкаш. Он грубил и ругался даже с королем, он ломал носы без причины. Он рассказывал, как правильно засовывать кольцо в задницу, чтобы палач его обнаружил и не сек так уж сильно. Он пер на вооруженных людей, как последний кретин, и спасало его лишь то, что оные люди были еще тупее. Ну и еще он явно был нездоровым садистом: когда монахи пришли за Кирой, Ярмольник обрадовался и заорал: "О, сейчас столько ушей настригу!!".
Финал. Вместо того, чтобы оборвать фильм в сцене, когда такие же грязные и бухие земляне обнаружили Ярмольника в луже у кучи трупов, зачем-то сняли еще минут десять. О чем они были я сказать не могу, потому что эта тайна уже даже для меня. Самое плохое в концовке даже не отсутствие логики и не доказательство, что земляне фильма проигнорировали поступки здешнего Руматы. Самое плохое в том, что она выглядела ровно точно также как любой эпизод той же длинны, взятый из середины. Только Ярмольник напялил очки.
Актеры. Не имеет смысла их обсуждать. Тут проблема не в плохих актерах, как это часто бывает в российских фильмах. Тут проблема в установке. Установка была кривляться, как умалишенные, вот актеры и кривлялись. К ним претензий нет, они просто гвозди, которые Герман вбивал в черепушки своим зрителям. И не более того.
И не нужно мне рассказывать о каком-то символизме или глубоком смысле. Нету тут ни того, ни другого. Да, я заметил эти гребанные белый платок с розами, которые то возникали, то исчезали, ну и что с того? Режиссеру было что сказать? Это можно было сделать за куда менее долгий срок и адекватно!! Это многие делают, это не нечто экстраординарное. Можно и историю нормальную рассказать, можно и идеи нормально осветить. Для этого нет нужды три часа показывает говно, грязь, гной, кишки и трупы, сопровождая это зрелище невнятным блеянием невнятных персонажей. Герман хотел показать ужасы средневековья? Так у него не получилось, это не средневековье - это день открытых дверей в провинциальной дурке, и не более того. Который длится, в миллионный раз повторяю, ТРИ гребаных ЧАСА!!!
Выводы. Есть плохие фильмы, вроде творений Невского или современных российских комедий (и не только). Но над ними можно хотя бы посмеяться, настолько они тупые и плохо снятые. "Трудно быть богом" Германа - это три часа боли и мучений именно потому, что так захотел режиссер. Прикрывшись книжными именами он забил на сюжет и идеи, и забил три часа экранного времени бредом, нечистотами и некачественными помоями. Единственная польза этой картины - очищение кармы. Поверьте, даже если вы кого-то убили ненамеренно, после просмотра ленты претензий к вам со стороны Высших сил уже не будет, вы свое отстрадали. За умышленное убийство, наверное, придется добавить еще и "Помню - Не помню". В качестве эксперимента во время просмотра я отошел от экрана монитора на десять минут и когда вернулся обнаружил, что ничего не произошло. Я потом отмотал и перепроверил - реально эти, казалось бы, случайные десять минут ни на что не повлияли. Рекомендую этот же метод тем, кто собирается это смотреть. Врубите и уйдите из дома на три часика. Или засните. Только так можно уберечься от ужаса и физических страданий, которые причиняет этот фильм. Ну или совсем не смотреть. Тоже вариант.
"Трудно быть богом", пожалуй, одна из самых интересных повестей во всей библиографии Стругацких. Крайне желательно именно с нее и начинать знакомство с книгами этих авторов. С нее или с "Понедельник начинается в суботу" (как сделал это я). Там было столько всего "вкусного" - и средневековый колорит рыцарского романа, и смешение старины и фантастики, и четкая сюжетная линия с интригами и неожиданными поворотами, и развитие персонажей, и понятная философская концепция. Кроме того, что тоже приятно, там была четкая концовка. Стругацкие очень любят ставить последние точки в весьма неожиданных местах, заставляя читателей додумывать чем же все закончилось, и что это было на самом деле. В "Боге..." все понятно, логично и разложено по полочкам. Есть и точки приложения читательской фантазии, но это уже скорее территория "книжных заговоров" и фанфиков. Естественно, мимо такой чудной истории кинематографисты пройти просто не могли. Но экранизация требовала денег и труда. Нужны были декорации, нужны были костюмы, нужна была большая массовка. Первой попыткой стал франко-советский фильм 1989 года, который мне несильно понравился. Мир фильма оказался слишком примитивным, некоторые сюжетные линии придуманы от балды, да и финал оказался уж слишком вольным. Но там были свои любопытные находки и решения, например передатчик в виде обруча с камнем заменили на встроенную в глаз камеру, что куда логичнее. Когда же я посмотрел версию Германа, то понял, что старое кино было идеальным и гениальным, настолько бредово-убогой оказалась версия 2013-го года. Тот фильм был просто не слишком удачной экранизацией, этот же три часа своего бессмысленно раздутого хронометража доставлял самую настоящую боль органам чувств и слуха. А если бы Герман пошел путем Родригеса и добавил в картину запах, то от "Трудно быть Богом" еще бы и воняло бы, как от старого, сельского уличного сортира.
Сюжет фильма... Что я могу сказать о сюжете фильма "Трудно быть богом"? Он, конечно, есть. Это как кусок ржавой арматуры, весь измазанный толстыми слоями кала и гноя. И чтобы его увидеть нужно долго и тщательно этот самый кал снимать. Слой за слоем. И когда сей скорбный труд (спустя три часа) таки принесет свои результаты - ты докопаешься до искомого и убедишься, что это просто кусок ржавого железа, унылый и совершенно безынтересный, и возиться ради него в нечистотах не имело ну вот ни малейшего смысла.
И тем не менее. Есть некая дикая планета, цивилизация которой в книге находилась на уровне земного средневековья, а в фильме... Даже не знаю. Ну тут есть каменные домишки, латы и мечи с копьями. Земляне посылают на эту самую планету шпионов-историков для изучения и, возможно, помощи местному населению. Учитывая, что земляне будущего гуманисты, пацифисты и сторонники чистого знания, убивать или хоть как-то влиять на ситуацию на планете им запрещено. В город Арканар (столицу одноименного королевства) заслали некоего Румату (которого я буду в дальнейшем звать Ярмольник, потому что ну какой он нафик еще дон Румата-то?). Живет он там давно, скотствует по-маленьку, ну и спивается. Но время для морального падения он выбрал не самое лучшее, потому как министр короля дон Рэба осуществил переворот, и власть в светском королевстве захватили боевые монахи.
У сюжета есть две глобальные проблемы, по мимо третьей глобальной - его существования. Проблемы эти связаны с тем, читал ли зритель книгу, или нет. Если нет, то в этой каше, которую зачем-то назвали "Трудно быть богом", разобраться он не сможет. Совсем от слова вообще и никак. Потому как трудно искать сюжет в экранной навозной куче, особенно если его там и нету. Проблема в том, что ключевые персонажи, которые в книге ведут сюжет, несмотря на гребаный трехчасовой хронометраж имеют минимум экранного времени. Дон Рэба - ключевой злодей появляется в двух сценках минут на пять обе и... испаряется. Будах, вокруг которого строится сюжет повести, имеет те же самые пять минут, что-то около четырех сценок, в которых говорит он что-то осмысленное в всего одной. Из-за бессвязных маразматических диалогов (но о них чуть позже) из-за кучи лишних лиц в кадре, которые одинаково уродливы, а потому ну вот совершенно не различаются, из-за того, что костюмы "черных" монахов и "серых" солдат похожи как две капли воды, если человек не читал книгу, он не поймет вообще ничего. Правда я очень сильно сомневаюсь, что он осилит все три часа, а не выключит минут через десять. Первая моя попытка одолеть картину так и закончилась (и это притом, что "Трудно быть богом" я знаю не наизусть, конечно, но близко к этому).
Тем же, кто читал книгу, будет, конечно, немного полегче. Но только немного. А все потому, что если собрать все сцены, которые имеют хоть какое-то отношение к сюжету (даже не книги, а собственно фильма), то наберется их ну хорошо если полчаса из трех (да, эти самые три часа я буду поминать очень часто, смиритесь). Кроме того, фильм, где только возможно, будет расходиться с книгой: от общей концепции, до самых мелких мелочей. Я всегда говорил, что экранизацию нельзя оценивать по точности передачи книжного первоисточника. Но изменения должны иметь хоть какой-то смысл! Здесь завираются на самом ровном месте. К примеру, была такая сцена в книге: когда дон Рэба объясняет Румате, что это переворот, затем открывает окно и говорит: смотрите, их (монахов) двадцать тысяч! В фильме была схожая сценка, но Рэба орал "Их тридцать тысяч". А теперь внимание, вопрос! Зачем, ну вот скажите мне, зачем изменили цифру? И так, и так - это большая армия. И так, и так ее целиком не показали. Так зачем менять-то, а?? Просто потому, что вы "можете"??? Но это же бред чистейшей воды...
Переврали по не совсем понятной причине историю Ордена (он никогда не владел Арканаром). Зачем-то назвали Арканар столицей Запроливья, хотя это не так, и в фильме упоминалось о соседних странах (об Ирукане так точно), что вообще несколько странно, ведь если есть столица всей территории, то откуда взяться независимым странам. Притом эти самые изменения и глупости ни на что не влияли!! Их просто вставили для сопровождения, по непонятной причине не захотев использовать для того же книжный текст. Ну или хотя бы "каноническую" информацию. А еще Ярмольник дудел на гобое!! Притом что его герой такого, вроде бы делать не мог, да и вряд ли такая сложная штука могла появиться в столь низкоиндустриальном обществе - на Земле то, на чем играл экранный Румата, появилось в веке 19-ом. И это, к слову, не помешало российским критикам рассказывать о "внимании к деталям". Ага... Внимание, ну прям дальше некуда.
В общем, единственное что, будет в фильме - это известная фанфиковская тема (появившаяся задолго до 2013-го года), которая, как я понимаю, называлась "заговором Араты". То есть лидер мятежников Арата спровоцировал нападение монахов на Румату, смерть его возлюбленной, чтобы землянин убил дона Рэбу. Но тут есть сразу несколько важных моментов "против". Момент первый: я это смог вычленить, потому что очень хорошо знал книгу и тщательно вслушивался в фильм. Без это понять этот сюжетный ход почти нереально. Момент второй: этот самый ход никак не соответствует мотивации Руматы в фильме. В книге он любил Киру и он был привязан к Уно, и их смерти вот так вот на него повлияли. В фильме же чхать он хотел и на Киру, и на Уно. С самой высокой колокольни. И, наконец, третий момент: этот самый ход не соответствует даже самому фильму!! Потому как решение убить Рэбу Румата принял куда раньше. Притом с совершенного бухты-барахты, потому что мир фильма до переворота и мир фильма после него НИКАК не поменялся! Всё кроме психа-короля и дауна-принца (это не оскорбление, этого персонажа зачем-то сделали серьезно больным) остались на своих местах.
Возвращаюсь к ударам по слуху и зрению. И начну со слуха. Диалоги... Я за всю свою жизнь посмотрел очень много фильмов, и авторитетно могу заявить, что в фильме "Трудно быть богом" - худшие экранные диалоги из всех, что я когда-либо видел. Они даже хуже, чем в "Утомленном солнце 2", хотя "Предстояние" и "Цитадель" тоже недалеко ушли... Это в прямом смысле клинический бред сумасшедших. Речь совершенно бессвязна: крайне сложно разобрать то, что говорят персонажи. Особенно второстепенные персонажи. Когда слова относительно понятны, получается следующее, цитирую:
- Я впадаю в ересь!
- Мышь тоже мокрая.
И это еще совсем неплохо, потому что в основном герои изрыгают нечто вроде буэээээ. И все. А самое худшее - это цитаты из "Трудно быть богом". Вставленные не к месту и не ко времени. В книге их говорили другие герои, и в других сценах. Тут же общение выглядит следующим образом: бред, херня, неразборчивое словесное срыгивание, цитата из Стругацких, клинический бред, невнятное мычание. И все заново. И все по кругу. Изредка нужные слова звучали из нужных уст в нужные моменты (например, барон Пампа перевирал книжный текст меньше всех). Но это исключение из правила, и очень большое исключение. К примеру, все тот же Ярмольник без умолку повторял "от придворного должно благоухать". В книге эту фразу Румата сказал один раз, объясняя мальчонке Уно еще непривычный в те времена обычай мыться. Его убогое экранное воплощение повторит эти слова раз пять. Притом в четырех из этих случаев это будет совершенно неуместно. То есть мы получаем не просто пирог с навозом, а пирог с навозом, в который накрошили мелко нарезанную и тщательно с навозом перемешанную фотографию любимой, или пальцы лучшего друга.
Но это еще не все! Я уже писал, что кино Германа уж очень вольно обращалось с литературным первоисточником. И ладно дописки, искажения и непонятно накой вставленный бред. Но они выпускали ключевые моменты и ключевые беседы! К примеру, центральным разговором в книге была беседа Руматы и высокоученого Будаха. В ней раскрывалась философия мира, концепция прогресса через ненасилие и именно она дала название повести. В фильме разговор этот тоже был! Только его сократили до двух фраз, при этом Ярмольник, помимо своих слов ругался со слугой, а Будах одновременно справлял малую нужду на близлежащую стену. И ладно бы еще, если бы времени не хватало. Но "Трудно быть богом" длится три часа!! Два с половиной из которых можно было смело вырезать при монтаже. И при этом на КЛЮЧЕВОЙ диалог книги хронометража у Германа не хватило. Даже фразу "Трудно быть богом" перенесли в тупой и невнятный финал. Но об этом чуть позже.
Теперь что касается зрения. Картинка фильма не просто плохая. Она умышленно плохая, она бьет по мозгам, она натуралистична не в меру и беспричинно. Почти все три часа используются только крупные планы! Исключительно крупные планы! Панорамных кадров, наверное, и минут на десять не наберется. И при этом это крайне неприятное зрелище. Локации маленькие, набитые невнятными вещами, грязью, говном и людьми. Присутствующие пялятся прямо в камеру и кривляются, как безумные. На такое просто тесно смотреть, тесно и противно! Даже если бы в "Боге..." не показывали чего-нибудь особо мерзкого. Но показывают ведь!! Я постоянно говорю "грязь и говно", но это не метафоры. Этим явлениям в картине уделяют особое внимание. Грязь, говно и трупы будут всюду. Ковыряние в грязи, говне и трупах чуть ли не основная тема ленты. Но и это еще не все! К примеру, в фильме "Идиократия" тоже показывали жопу крупным планом, но там это имело сюжетный смысл! Здесь же ее просто показали! И не раз, и не два, и самым что ни на есть крупным планом. На весь экран мужская, недавно высеченная мужская жопа! Зачем??? Ну правда, зачем? Или, к примеру, первое убийство, совершенное Ярмольником. Ладно кровь, это дело привычное. Но он же еще и в кишках свежего трупа ковырялся. Для чего это было нужно?? Герман хотел какую-то атмосферу создать? Да, признаю, у него получилась чудная атмосфера отвращения. Но ненавидел я не Аркана, а собственно Германа и его фильм. Это зрелище визуально куда хуже "Человеческой многоножки". Это зрелище визуально напоминает ожившую кунсткамеру. И это причиняет реальную, физическую боль!
Едем дальше. Декорации и костюмы. Декорации скверные и очень скромные. Там было пару маленьких улочек и пару быстрых общих планов. На город ну вот совсем не похоже. Ну и, конечно же, все загажено и замусорено. Что не помешало российским критикам "отмечать масштаб работы". Ага, масштаб такой, что "Властелин колец" от зависти в сторонке ревет. Внутренние локации, как я уже писал, будут крохотными, тесными и совершенно одинаковыми. Опять же грязь, опять же говно, с потолков свешиваются туши коров или просто цепи, и дом Руматы от дворца или Веселой башни фиг отличишь, как не приглядывайся. Костюмы и аксессуары были чуть лучше, но тоже далеки от идеала. Я тут не буду умничать на тему как оно все друг с другом сочеталось, но костюмы не помогали различать персонажей. И даже фракции персонажей. "Серые" солдаты выглядели, также, как и черные монахи, дворяне почти не отличались от крестьян, книгочеев ни по словам, ни по поведению, ни по одеянию нельзя было отличить от безграмотных сограждан. А потому, кстати, совершенно непонятно, чего на них в фильме гонения начались. А также неясно, на кой в фильме обсерваторию заменили "университет". Хотя в книге четко говорилось, что подобного рода заведение было только в торговой республике Соан. Но об этом я уже писал. Ну и еще Герман явно пересмотрел все того же "Властелина...". Ему скорее всего понравилась "перчатка Саурона" и он пихал ее куда только возможно было.
Персонажи. Все, от Киры и Будаха до Рэбы и случайных прохожих вели себя как пациенты сумасшедшего дома. Несвязная речь, отсутствующий взгляд, идиотское поведение. О мотивации поступков речь вообще не идет: все ведут себя ровно так, как подсказывала большая фантазия. Или их, или, скорее, режиссера. Единственный, кто не вел себя, как псих - это Ярмольник. Он вел себя как наглый гопник-алкаш. Он грубил и ругался даже с королем, он ломал носы без причины. Он рассказывал, как правильно засовывать кольцо в задницу, чтобы палач его обнаружил и не сек так уж сильно. Он пер на вооруженных людей, как последний кретин, и спасало его лишь то, что оные люди были еще тупее. Ну и еще он явно был нездоровым садистом: когда монахи пришли за Кирой, Ярмольник обрадовался и заорал: "О, сейчас столько ушей настригу!!".
Финал. Вместо того, чтобы оборвать фильм в сцене, когда такие же грязные и бухие земляне обнаружили Ярмольника в луже у кучи трупов, зачем-то сняли еще минут десять. О чем они были я сказать не могу, потому что эта тайна уже даже для меня. Самое плохое в концовке даже не отсутствие логики и не доказательство, что земляне фильма проигнорировали поступки здешнего Руматы. Самое плохое в том, что она выглядела ровно точно также как любой эпизод той же длинны, взятый из середины. Только Ярмольник напялил очки.
Актеры. Не имеет смысла их обсуждать. Тут проблема не в плохих актерах, как это часто бывает в российских фильмах. Тут проблема в установке. Установка была кривляться, как умалишенные, вот актеры и кривлялись. К ним претензий нет, они просто гвозди, которые Герман вбивал в черепушки своим зрителям. И не более того.
И не нужно мне рассказывать о каком-то символизме или глубоком смысле. Нету тут ни того, ни другого. Да, я заметил эти гребанные белый платок с розами, которые то возникали, то исчезали, ну и что с того? Режиссеру было что сказать? Это можно было сделать за куда менее долгий срок и адекватно!! Это многие делают, это не нечто экстраординарное. Можно и историю нормальную рассказать, можно и идеи нормально осветить. Для этого нет нужды три часа показывает говно, грязь, гной, кишки и трупы, сопровождая это зрелище невнятным блеянием невнятных персонажей. Герман хотел показать ужасы средневековья? Так у него не получилось, это не средневековье - это день открытых дверей в провинциальной дурке, и не более того. Который длится, в миллионный раз повторяю, ТРИ гребаных ЧАСА!!!
Выводы. Есть плохие фильмы, вроде творений Невского или современных российских комедий (и не только). Но над ними можно хотя бы посмеяться, настолько они тупые и плохо снятые. "Трудно быть богом" Германа - это три часа боли и мучений именно потому, что так захотел режиссер. Прикрывшись книжными именами он забил на сюжет и идеи, и забил три часа экранного времени бредом, нечистотами и некачественными помоями. Единственная польза этой картины - очищение кармы. Поверьте, даже если вы кого-то убили ненамеренно, после просмотра ленты претензий к вам со стороны Высших сил уже не будет, вы свое отстрадали. За умышленное убийство, наверное, придется добавить еще и "Помню - Не помню". В качестве эксперимента во время просмотра я отошел от экрана монитора на десять минут и когда вернулся обнаружил, что ничего не произошло. Я потом отмотал и перепроверил - реально эти, казалось бы, случайные десять минут ни на что не повлияли. Рекомендую этот же метод тем, кто собирается это смотреть. Врубите и уйдите из дома на три часика. Или засните. Только так можно уберечься от ужаса и физических страданий, которые причиняет этот фильм. Ну или совсем не смотреть. Тоже вариант.
