![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Начну с того, что я очень люблю все шесть фильмов Питера Джексона. "Властелина..." побольше, "Хоббита..." поменьше, но это, несомненно, вехи киноискусства. Это новые технологии, создание полностью виртуальных персонажей, совершенно феноменальные декорации, костюмы, грим, постановка боев и спецэффекты, хорошие актерские работы, грамотный сценарий, да и все остальное тоже. До Джексона "Властелин колец" считался произведением, которое просто невозможно экранизировать. Максимум, мультфильм можно соорудить, да и то мало кто решался, даже великий и ужасный Ральф Бакши сподобился лишь на первые две книги - "Возвращение короля" у него "добить" так и не получилось. Так что - да, я люблю экранизации Толкиена от Джексона, и они достойны собранных миллиардов и собранных коллекций наград. Более того, я прекрасно понимаю, что экранизируя такой глобальный труд невозможно следовать букве текста на все 100%. Нововведения, дополнения, усечения не просто простительны, они необходимы! И качество киношного "Властелина..." (как и качество всех остальных экранизаций) вовсе не зависит от того, насколько близко к тексту он получился. Но некоторые нововведения не пришлись мне по нраву. Притом не пришлись совершенно. Конечно, таких вот раздражающих моментов куда меньше, чем нужно для испорченного впечатления, но о них тоже стоит поговорить. Так что сегодня я составил список пяти вещей из "Властелина колец" и "Хоббита", которые искренне меня бесят. Естественно, градация будет сугубо субъективной, и зависящей только от моего вкуса и убеждений. И на пятом месте находится:
Пятое место.
Падение Гендальфа с моста в Мории.
Это, вне всякого сомнения, культовая сцена, крайне важная для сюжета и показывающая реальную мощь мага Гендальфа, который до того предпочитал действовать мозгами, а не мечом и кулаком. Хранители отступали из занятой орками Мории лицом к лицу столкнулись с древним злом - балрогом, майаром, перешедшим на сторону Зла, существом почти таким же сильным, как Саурон. Гендальф Серый сумел остановить врага, произнести культовое "Ты не пройдешь" и сбросить его в пропасть. Но огненный хлыст в последний момент обвился вокруг ноги старика и потянул его следом. Во всяком случае, так было в книге.
В фильме же Джексона эту сцену слегка изменили. Правда этого самого "слегка" хватило, чтобы перевернуть все с ног на голову. Гендальф тут тоже одолел Барлога, но вышеупомянутый хлыст лишь слегка зацепил мага, после чего полетел вниз вслед за своих хозяином. А сэр Иэн МакКеллен успел зацепиться за скалу! При этом остальные хранители и не думали помочь своему лидеру. Вернее даже не так: Фродо попытался кинутся на выручку к старому другу, но Боромир оттянул его от падающего Гендальфа. Почему так случилось, зачем изменили очень логичный и драматичный книжный вариант? Я теряюсь в догадках. Но получилось достаточно глупо. Хоть фраза "Бегите, глупцы!" была хороша и в меру пафосна.
Четвертое место.
Смерть Сарумана.
Переоценить важность Сарумана для "Властелина колец" невозможно. Самый могущественный из истари, посланников Валар, должен был возглавлять армии Света, сопротивляющиеся мордорским ордам Саурона. Мудрый, сильный, хитрый, умеющий покорять одним своим голосом, он слишком увлекся поисками Кольца Всевластия, и слишком точно проник в мысли Темного Властелина. Сила Кольца совратила его, и он стал не столько союзником Саурона, сколько его "конкурентом" на ниве зла. И в первых двух фильмах Питера Джексона Саруман в бесподобном исполнении сэра Кристофера Ли (единственного члена съемочной группы, который лично знал Толкиена и даже в свое время получил от него благословение сыграть... нет не Сарумана, а Гендальфа) действительно отыгрывал важную роль в киноповествовании. Но в фильме номер три - он испарился!
И ладно, что Джексон не захотел переносить боевые действия в Хоббитшир. Тем более, что после сокрушения Саурона небольшие разборки хоббитов и бандитов Сарумана, естественно, не смотрелись бы. Но о Сарумане просто забыли!! Самое странное, что сцена его смерти была снята и вошла в режиссерскую версию. И это была хорошая сцена отлично заканчивающая всю его линию. И длилась она всего пару минут, так что сказать, почему ее вырезали в монтажной, не представляется возможным. Пяток минут для трехчасового фильма погоды бы не сделали, а солидная сюжетная дыра, напротив, образовалась. И вот за такой странный монтаж смерть Сарумана и оказывается на четвертом месте.
Третье место.
Рождение орков.
Орки - одни из важнейших народов мира Толкиена, которые всю историю Арды исполняли функцию пушечного мяса для Мелькора и его "наследников". У многих существ был выбор между добром и злом. Люди могли служить Злу, гномы периодически творили всяческий беспредел, даже эльфы случалось совершали не слишком похвальные поступки. Мягко говоря. Но орки были абсолютным злом всегда! Без права на хоть какие-то варианты - это вам не "Варкрафт". И при этом в фанатских кругах действительно часто вспыхивали дискуссии о том, кто такие орки и как они размножаются. И версий было достаточно много.
Лично я всегда был уверен, что орки размножались естественным путем. Известно, что Мелькор не имел возможности создавать живых существ, а только калечил и менял уже существующие. И орки изначально были эльфами, измененными темными чарами. Соответственно, размножались они точно также. Кроме того, в "Хоббите..." упоминался Больг, сын Азога, а Голлум вспоминал, что не так давно задушил и сожрал "орченка". Впрочем, есть и другие точки зрения на генетику орков. Но точка зрения Джексона на сей процесс мне категорически не нравится. Его вариант: орки появляются из грязи и слизи, притом сразу взрослыми, сразу с навыками, сразу с определенным разумом. Что с одной стороны дает какой-то запредельный уровень генетики у Сарумана и Саурона, с другой - обезличивает орков до фактически нуля, и с третьей - делает бессмысленным войну со Злом. Саурон может в любой момент наклепать себе любое количество уже готовых к бою орков. Так почему тогда война все еще идет?? И только потому, что это реально спорный вопрос, этот момент, который мне дико не нравится, я ставлю только на третье место.
Второе место.
Идиотские верховые животные.
У самого Профессора на этот счет все очень четко и детально прописано. Люди и эльфы используют для верховой езды лошадей. Армии человеческих королевств имеют кавалерию (в больших или меньших масштабах). С эльфами все несколько труднее, и лично у меня было впечатление, что они предпочитают сражаться в пешем строю. В лесном королевстве Трандуила коней должно было быть немного - их негде было разводить и нечем было кормить. Орки изредка пользовались гигантскими волками в качестве верховых существ. Гномы и хоббиты, не отличающиеся большим ростом, использовали пони, но сражались только в пешем строю, что опять же логично, если учесть, что гномы воевали по большей части под землей, где верховых применять было затруднительно.
И во "Властелине колец" Джексон в общем и целом предпочел не оригинальничать. Лошади, варги и боевые слоны имели место быть, и выглядели очень клево. Битва у Минас-Тирита - это, несомненно, одна из самых эпичных сцен за всю историю, и смотрелось она бесподобно. Но в "Хоббите..." новозеландца как будто прорвало. Пони показалось ему мало, и фантазия начала со скоростью извержения придумывать новые варианты. Трандуил ездил на боевом лосе. Даин сын Наина оседлал боевого борова! У гномов была полноценная кавалерия на ... козлах! И это уже просто глупо и совершенно несмешно. Хотя вру! Очень даже смешно. Хотя и смотрелось оно, признаю, весьма недурственно.
Первое место.
Тауриэль.
Я прекрасно понимаю, что экранизация Толкиена - дело очень непростое. Особенно когда сначала ты пытаешься уместить огромный эпос в три фильма, а потом растянуть маленькую сказу еще на три части. Понятно что при этом приходится менять персонажей, а иногда и вообще о них забывать. Нет вопросов. Но зачем придумывать новых героев?? Особенно там, где они не очень то и нужны. И особенно так, что они напрочь выбиваются из канона. И Тауриэль в исполнении Эванджелин Лилли - это худший пример совершенно неканонического персонажа. Притом что сама по себе канадка мне очень нравится. Красивая и милая женщина, да и актриса вполне себе ничего.
Но в мире Толкиена НЕ БЫЛО эльфийских воительниц. Не было вообще от слова совсем. Там и "человеческие" женщины-воительницы были огромной редкостью, Эовин была исключением из правил, а потому и была вынуждена скрываться. И это, кстати, логично, потому как Средиземье - это мир средневековья, а тогда о равенстве полов говорить не приходилось. Особенно на поле боя. Тауриэль же при этом была не просто воином, но начальником стражи!! Но и это еще не все! Несмотря на наличие значительного числа видов, обладающих разумом, любовь даже таких близких существ, как эльфы и люди не просто не приветствовалась, но и была чем-то из ряда вон выходящим. За всю историю было всего три таких пары. Но люди и эльфы имели одного создателя - Эру Илуватара. Гномы же были созданы Ауле. Так что любовь же между эльфом и гномом - это уж совсем из рук вон и в парадную! Это тоже самое, как если бы романтические отношения возникли у земного человека и дельфина! Да, в книге Гимли питал странные чувства к Галадриэль, но это вряд ли была романтика. Он скорее восхищался ею, как прекрасной скульптурой. Тауриэль же в добавок к боевой профессии еще и влюбилась в гнома. То есть толкиеновский канон разорван в клочья.
О чем еще можно было вспомнить? О слишком крутом Леголасе, который в одиночку мог слона одолеть. О орлах с божественной силой, которые весьма выборочно подходили к вопросу вмешательства в проблемы двуногих. О том, что Гимли начиная с "Двух крепостей" превратился в комическую разрядку. О том, что разведчики Фарамира использовали карту мира (!!!) отвратительного масштаба. Это как если бы наши генералы на совещаниях школьные глобусы бы юзали. О том, что герои совершали совершенно безумные геройства, но даже не царапались по мелочи. Притом это казалось странным и во "Властелине колец", но в "Хоббите" достигло совершенно невероятных масштабов. Можно было бы еще вспомнить о слишком большом количестве концовок во "Возвращении короля", но лично мне они понравились. И самое главное, создавая столь масштабные и многогранные кинополотна, естественно, нельзя обойтись без ошибок и косяков. Но в случае "Властелина колец" и "Хоббита" все они меркнут на фоне огромного количества эпически позитивных моментов.
Пятое место.
Падение Гендальфа с моста в Мории.
Это, вне всякого сомнения, культовая сцена, крайне важная для сюжета и показывающая реальную мощь мага Гендальфа, который до того предпочитал действовать мозгами, а не мечом и кулаком. Хранители отступали из занятой орками Мории лицом к лицу столкнулись с древним злом - балрогом, майаром, перешедшим на сторону Зла, существом почти таким же сильным, как Саурон. Гендальф Серый сумел остановить врага, произнести культовое "Ты не пройдешь" и сбросить его в пропасть. Но огненный хлыст в последний момент обвился вокруг ноги старика и потянул его следом. Во всяком случае, так было в книге.
В фильме же Джексона эту сцену слегка изменили. Правда этого самого "слегка" хватило, чтобы перевернуть все с ног на голову. Гендальф тут тоже одолел Барлога, но вышеупомянутый хлыст лишь слегка зацепил мага, после чего полетел вниз вслед за своих хозяином. А сэр Иэн МакКеллен успел зацепиться за скалу! При этом остальные хранители и не думали помочь своему лидеру. Вернее даже не так: Фродо попытался кинутся на выручку к старому другу, но Боромир оттянул его от падающего Гендальфа. Почему так случилось, зачем изменили очень логичный и драматичный книжный вариант? Я теряюсь в догадках. Но получилось достаточно глупо. Хоть фраза "Бегите, глупцы!" была хороша и в меру пафосна.
Четвертое место.
Смерть Сарумана.
Переоценить важность Сарумана для "Властелина колец" невозможно. Самый могущественный из истари, посланников Валар, должен был возглавлять армии Света, сопротивляющиеся мордорским ордам Саурона. Мудрый, сильный, хитрый, умеющий покорять одним своим голосом, он слишком увлекся поисками Кольца Всевластия, и слишком точно проник в мысли Темного Властелина. Сила Кольца совратила его, и он стал не столько союзником Саурона, сколько его "конкурентом" на ниве зла. И в первых двух фильмах Питера Джексона Саруман в бесподобном исполнении сэра Кристофера Ли (единственного члена съемочной группы, который лично знал Толкиена и даже в свое время получил от него благословение сыграть... нет не Сарумана, а Гендальфа) действительно отыгрывал важную роль в киноповествовании. Но в фильме номер три - он испарился!
И ладно, что Джексон не захотел переносить боевые действия в Хоббитшир. Тем более, что после сокрушения Саурона небольшие разборки хоббитов и бандитов Сарумана, естественно, не смотрелись бы. Но о Сарумане просто забыли!! Самое странное, что сцена его смерти была снята и вошла в режиссерскую версию. И это была хорошая сцена отлично заканчивающая всю его линию. И длилась она всего пару минут, так что сказать, почему ее вырезали в монтажной, не представляется возможным. Пяток минут для трехчасового фильма погоды бы не сделали, а солидная сюжетная дыра, напротив, образовалась. И вот за такой странный монтаж смерть Сарумана и оказывается на четвертом месте.
Третье место.
Рождение орков.
Орки - одни из важнейших народов мира Толкиена, которые всю историю Арды исполняли функцию пушечного мяса для Мелькора и его "наследников". У многих существ был выбор между добром и злом. Люди могли служить Злу, гномы периодически творили всяческий беспредел, даже эльфы случалось совершали не слишком похвальные поступки. Мягко говоря. Но орки были абсолютным злом всегда! Без права на хоть какие-то варианты - это вам не "Варкрафт". И при этом в фанатских кругах действительно часто вспыхивали дискуссии о том, кто такие орки и как они размножаются. И версий было достаточно много.
Лично я всегда был уверен, что орки размножались естественным путем. Известно, что Мелькор не имел возможности создавать живых существ, а только калечил и менял уже существующие. И орки изначально были эльфами, измененными темными чарами. Соответственно, размножались они точно также. Кроме того, в "Хоббите..." упоминался Больг, сын Азога, а Голлум вспоминал, что не так давно задушил и сожрал "орченка". Впрочем, есть и другие точки зрения на генетику орков. Но точка зрения Джексона на сей процесс мне категорически не нравится. Его вариант: орки появляются из грязи и слизи, притом сразу взрослыми, сразу с навыками, сразу с определенным разумом. Что с одной стороны дает какой-то запредельный уровень генетики у Сарумана и Саурона, с другой - обезличивает орков до фактически нуля, и с третьей - делает бессмысленным войну со Злом. Саурон может в любой момент наклепать себе любое количество уже готовых к бою орков. Так почему тогда война все еще идет?? И только потому, что это реально спорный вопрос, этот момент, который мне дико не нравится, я ставлю только на третье место.
Второе место.
Идиотские верховые животные.
У самого Профессора на этот счет все очень четко и детально прописано. Люди и эльфы используют для верховой езды лошадей. Армии человеческих королевств имеют кавалерию (в больших или меньших масштабах). С эльфами все несколько труднее, и лично у меня было впечатление, что они предпочитают сражаться в пешем строю. В лесном королевстве Трандуила коней должно было быть немного - их негде было разводить и нечем было кормить. Орки изредка пользовались гигантскими волками в качестве верховых существ. Гномы и хоббиты, не отличающиеся большим ростом, использовали пони, но сражались только в пешем строю, что опять же логично, если учесть, что гномы воевали по большей части под землей, где верховых применять было затруднительно.
И во "Властелине колец" Джексон в общем и целом предпочел не оригинальничать. Лошади, варги и боевые слоны имели место быть, и выглядели очень клево. Битва у Минас-Тирита - это, несомненно, одна из самых эпичных сцен за всю историю, и смотрелось она бесподобно. Но в "Хоббите..." новозеландца как будто прорвало. Пони показалось ему мало, и фантазия начала со скоростью извержения придумывать новые варианты. Трандуил ездил на боевом лосе. Даин сын Наина оседлал боевого борова! У гномов была полноценная кавалерия на ... козлах! И это уже просто глупо и совершенно несмешно. Хотя вру! Очень даже смешно. Хотя и смотрелось оно, признаю, весьма недурственно.
Первое место.
Тауриэль.
Я прекрасно понимаю, что экранизация Толкиена - дело очень непростое. Особенно когда сначала ты пытаешься уместить огромный эпос в три фильма, а потом растянуть маленькую сказу еще на три части. Понятно что при этом приходится менять персонажей, а иногда и вообще о них забывать. Нет вопросов. Но зачем придумывать новых героев?? Особенно там, где они не очень то и нужны. И особенно так, что они напрочь выбиваются из канона. И Тауриэль в исполнении Эванджелин Лилли - это худший пример совершенно неканонического персонажа. Притом что сама по себе канадка мне очень нравится. Красивая и милая женщина, да и актриса вполне себе ничего.
Но в мире Толкиена НЕ БЫЛО эльфийских воительниц. Не было вообще от слова совсем. Там и "человеческие" женщины-воительницы были огромной редкостью, Эовин была исключением из правил, а потому и была вынуждена скрываться. И это, кстати, логично, потому как Средиземье - это мир средневековья, а тогда о равенстве полов говорить не приходилось. Особенно на поле боя. Тауриэль же при этом была не просто воином, но начальником стражи!! Но и это еще не все! Несмотря на наличие значительного числа видов, обладающих разумом, любовь даже таких близких существ, как эльфы и люди не просто не приветствовалась, но и была чем-то из ряда вон выходящим. За всю историю было всего три таких пары. Но люди и эльфы имели одного создателя - Эру Илуватара. Гномы же были созданы Ауле. Так что любовь же между эльфом и гномом - это уж совсем из рук вон и в парадную! Это тоже самое, как если бы романтические отношения возникли у земного человека и дельфина! Да, в книге Гимли питал странные чувства к Галадриэль, но это вряд ли была романтика. Он скорее восхищался ею, как прекрасной скульптурой. Тауриэль же в добавок к боевой профессии еще и влюбилась в гнома. То есть толкиеновский канон разорван в клочья.
О чем еще можно было вспомнить? О слишком крутом Леголасе, который в одиночку мог слона одолеть. О орлах с божественной силой, которые весьма выборочно подходили к вопросу вмешательства в проблемы двуногих. О том, что Гимли начиная с "Двух крепостей" превратился в комическую разрядку. О том, что разведчики Фарамира использовали карту мира (!!!) отвратительного масштаба. Это как если бы наши генералы на совещаниях школьные глобусы бы юзали. О том, что герои совершали совершенно безумные геройства, но даже не царапались по мелочи. Притом это казалось странным и во "Властелине колец", но в "Хоббите" достигло совершенно невероятных масштабов. Можно было бы еще вспомнить о слишком большом количестве концовок во "Возвращении короля", но лично мне они понравились. И самое главное, создавая столь масштабные и многогранные кинополотна, естественно, нельзя обойтись без ошибок и косяков. Но в случае "Властелина колец" и "Хоббита" все они меркнут на фоне огромного количества эпически позитивных моментов.
no subject
Date: 2018-02-28 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 02:20 pm (UTC)Саруман клепал особую породу орков - Урук-хаев. Их особость могла подразумевать и техническую возможность клонирования :)
Саурон может в любой момент наклепать себе любое количество уже готовых к бою орков.
Ненене, для этого нужны ресурсы (сила Сарумана) и время. Ресурсы же (сила) концептуально ограничены (в т.ч. и сила самого Саурона). То есть, со временем, если бы не устал, Саруман и наклепал бы. А так - нет.
no subject
Date: 2018-02-28 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-03 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 08:24 pm (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=cBlRbrB_Gnc
P.S. Не дает вставлять клипы в комменты, извиняюсь!
no subject
Date: 2018-03-01 12:47 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 08:33 pm (UTC)...
Письмо я уношу с собой;
Мне перечесть его охота.
Теодоро
Но в нем нелепостям нет счета.
Диана
А я не вижу ни одной.
Лопе де Вега. Собака на сене.
Это я к тому, что книжный Толкиен навевает на меня дикую тоску и сон, а потому читан мной "по диагонали" из чисто академического интереса.
Фильмы же, на удивление, "зашли" на ура. Так что даже не возникло желания выискивать какие-то несоответствия оригиналу, что вообще-то для меня нехарактерно :)
no subject
Date: 2018-03-01 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 11:41 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-01 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2018-03-01 06:43 pm (UTC)