Тема: Автографная
May. 15th, 2018 07:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Пересматривал надысь серию "Теории большого взрыва" в которой Шелдон попал в суд, а остальная троица пошла получать автографы у Стена Ли. И подумал, что я бы уж точно не стал стоять в очереди за автографом. Вообще не очень понимаю эту самую концепцию.
Нет, если это просто коллекционирование - нет вопросов. Или сувенир на память, потому что автограф тут является доказательством и напоминанием о личной встрече. Я бы таким не занимался, но понимаю. А вот автограф сам по себе - это уже совсем другая история.
У меня есть люди, которых вполне можно назвать кумирами и чьи имена я произношу с придыханием. Писатели, музыканты, актеры. Большинство умерли, но есть и вполне себе живые (особенно это актеров касается). Но даже их автографы меня бы не заинтересовали. И вообще они мне интересны не сами по себе, а как творцы информационного продукта разного рода. То есть я готов прийти на самый первый утренний сеанс нового фильма с Гэри Олдманом, но если б был какой-нибудь вечер встречи, где он бы рассказывал о своей жизни, сильно сомневаюсь, что потратил бы на это время (не говоря уже о деньгах). То есть я смотрел, конечно, "Вечера с Кевином Смитом", но не потому, что это сам Смит заговорил, а потому что у него офигительная манера изложения и он очень классно рассказывает о киноиндустрии. Или возьмем Джона Леннона (RIP, конечно), к примеру. Для меня он даже не музыкант, а часть The Beatles, его сольные творения за редкими исключениями мне не нравятся. А уж литература и подавно. Пытался читать в оригинале - не смог, слишком для меня сложно. Пытался читать в адаптированном переводе - не пошло. Так что от Леннона мне нужны его песни. Книги и уж тем более автографы совсем наоборот.
Есть еще экономическая точка зрения. Нечто с автографом стоит больше чем то же нечто, но без оного. Роспись повышает уникальность для коллекционеров. Но я ж так понимаю, что большинство собирателей автографов не для продажи "артефактов" это делают.
Нет, если это просто коллекционирование - нет вопросов. Или сувенир на память, потому что автограф тут является доказательством и напоминанием о личной встрече. Я бы таким не занимался, но понимаю. А вот автограф сам по себе - это уже совсем другая история.
У меня есть люди, которых вполне можно назвать кумирами и чьи имена я произношу с придыханием. Писатели, музыканты, актеры. Большинство умерли, но есть и вполне себе живые (особенно это актеров касается). Но даже их автографы меня бы не заинтересовали. И вообще они мне интересны не сами по себе, а как творцы информационного продукта разного рода. То есть я готов прийти на самый первый утренний сеанс нового фильма с Гэри Олдманом, но если б был какой-нибудь вечер встречи, где он бы рассказывал о своей жизни, сильно сомневаюсь, что потратил бы на это время (не говоря уже о деньгах). То есть я смотрел, конечно, "Вечера с Кевином Смитом", но не потому, что это сам Смит заговорил, а потому что у него офигительная манера изложения и он очень классно рассказывает о киноиндустрии. Или возьмем Джона Леннона (RIP, конечно), к примеру. Для меня он даже не музыкант, а часть The Beatles, его сольные творения за редкими исключениями мне не нравятся. А уж литература и подавно. Пытался читать в оригинале - не смог, слишком для меня сложно. Пытался читать в адаптированном переводе - не пошло. Так что от Леннона мне нужны его песни. Книги и уж тем более автографы совсем наоборот.
Есть еще экономическая точка зрения. Нечто с автографом стоит больше чем то же нечто, но без оного. Роспись повышает уникальность для коллекционеров. Но я ж так понимаю, что большинство собирателей автографов не для продажи "артефактов" это делают.
