Гоголь. Вий
Jun. 12th, 2018 07:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21"Гоголь. Вий"
Как я уже и говорил, кармическое возмездие вынудило меня посмотреть пять новых российских фильмов. Первым из которых оказался "Гоголь. Вий". Почему именно он? Частично - случайно, он первый попался мне на глаза. Кроме того, я смотрел первую часть (примерно по той же самой причине), а поскольку эти фильмы снимают также, как Мартин пишет свои книги, то не хотелось бы, чтобы прошлый просмотр был совсем уж потраченным впустую временем. Хотя... Это не самое конструктивное соображение. И вот что я хочу сказать в отрыве от собственно фильма. Формат, в котором снимается Гоголь - это формат сериала! Нужны веские причины, чтобы разбивать одну и ту же историю на два фильма. По сути дела их всего две. Первая: событий слишком много, и вместить их в одну картину не получается, как было, к примеру, в последнем "Гарри Поттере". Вторая: вы - Тарантино, и чхать вы хотели на общепринятые форматы. Но в данном случае оба варианта НЕ работают. Действует причина номер три - острая жажда денег. Притом настолько явно выраженная, что прям противно. Очень похоже на не самые честные свеженькие приколы Диснея, вроде ремейков мультклассики в художественном формате, только даже такие диснеевские фильмы качеством на три-четыре головы выше, чем сие творение российских кинотворцов. Создателям же "Гоголя", повторюсь, нужно было делать многосерийку для телевизора и если над ней хорошенечко поработать монтажными ножницами (и сменить солирующего актера), то она была бы очень хороша, как для уровня российских сериалов, так точно. Но увы, продюсеры захотели заработать бабки, и получилось то, что получилось.
"Гоголь. Вий", что "мило", начнется ровно с того места, на котором закончилась первая часть. То есть в тот момент, когда сценаристам надоело работать, и они поставили точку. Никаких напоминаний о событиях первой части не будет, по всей видимости, создатели наивно полагали, что перед тем, как смотреть "Вия..." благодарные зрители еще раз посмотрят первую часть. Ага, щас... Ну да и неважно. Мы все еще имеет некое подобие магистрального сюжета: на бедствующую деревушку Диканьку нападает мистический всадник с рогами на спине, убивающий невинных девушек. Но как будто этой напасти мало, Гоголю сотоварищи придется схлестнуться и с другими плохишами. Прежде всего, это бедовый искатель сокровищ, коему нужна кровь невинной, дабы докопаться до целой кучи золота. А еще будущему классику литературы будет вредить по мере сил своих некая ведьма, которая якобы работает на Всадника, но еще и является подручной Вия. Благо, заглавный герой не все время будет один. Кроме старых соратников, ему поможет новый ситуативный союзник: боевой бурсак и охотник на нечисть Хома Брут. И ей же ей, при всех его огрехах, лучше бы именно он был главным героем...
Как обычно, у меня открыта вики, и в разделе "Критика" некая критикесса заметила, что, цитирую: "И если отбросить иронию, можно говорить о том, что мы способны сделать что-то своё". И это так мило... Но вообще неправда. Невооруженным взглядом заметно, что "Гоголь..." - это очередной "наш ответ" ("их..." вернее) в большей мере "Сонной лощине" Тима Бертона, и в меньшей мере - "Ворону", в котором детективные таланты примеряет Эдгар Аллан По. Ну и чутька акунинского "Азазеля" подкинули. Но да Бог с ней, способностью "сделать что-то свое". Если хорошо использовать чужую идею, иногда может получиться что-то толковое. Но это точно не наш случай. И, повторюсь, дело не в отсутствии оригинальности, тем более, что в какой-то мере она все же присутствует - это не слепая копия, и уж тем более не плагиат. Дело в том, что сам по себе фильм "Гоголь. Вий" очень плох. По всем параметрам. И прежде всего, по сюжету.
К примеру, несмотря на название, Вия в полуторачасовом фильме будет минут на пять. Притом речь идет не только о его появлении в кадре, но и о любых упоминаниях! Как и собственное название, новая часть "Гоголя..." целиком и полностью проигнорирует основной сюжет линейки. Как бы Гоголь должен ловить Всадника, но будет его чуть больше, чем Вия - нелепая догадка, что он убивает по праздникам, притом набор оных весьма своеобразный: и тебе церковные, и день равноденствие (если я правильно запомнил) плюс пара сценок в финале. В основном же антагонисты будут совершенно новые. Они появятся, а потом будут героически побеждены, и уйдут в небытие, не оставив следа в главном сюжете. Детектива в происходящем не будет ни на грамм - в первой главе Гоголю придет видение с разгадкой, во второй главе акцент будет смещен на мордобой. Романтическая линия ужасна - имеется не пойми откуда взявшийся любовный треугольник, в котором Гоголя опять же не пойми за что любят живая, но женатая баба, а также холостая, но мертвая. И больше в сценарии ничего не будет.
Хотя нет, вру! Будут глупости. И лишние линии. И надерганные с кровью аллюзии на гоголевские рассказы. К примеру, неоправданно много времени потратят на то, чтобы рассказать почему местный патологоанатом не оперирует живых людей. И поскольку на персонажа сего глубоко начхать, то и история не интересует совершенно. И это лишняя линия. Имеются также какие-то невнятные намеки/флэшбеки на "темное" происхождение Гоголя, притом дьявольским искусителем гоголевских родителей будет дяденька без носа! И это, как вы понимаете, "кровавые" аллюзии. Что до глупостей, то имеет место хитрый план - вывести всех потенциальных жертв Всадника на заброшенный хутор, и приставить к ним охрану. Все нужно было держать в тайне, но узнали буквально ВСЕ! И полиция, и козаки, и семьи девушек, и сами девушки... Ну и последствия были соответствующие. Хотя Всадник неожиданно и не пойми за чем изменил методу своих действий. И еще момент: боевой бурсак и борец с нечистью Брут боролся с ведьмами и демонами на ... темной латыни! Момент сей, судя по всему, сперт из "Властелина колец", но получается следующее: православный бурсак борется с местной нечистью с помощью ТЕМНОЙ ЛАТЫНИ! Как-то не патриотично, вам не кажется?
Едем дальше: визуал. Россияне, как известно, ненавидят голливудские фильмы о России, потому как там многовато "клюквы". Так вот "Гоголь. Вий" с точки зрения декораций - это одна сплошная клюква. Так, как показано в фильме, украинские села не выглядят. И украинские селяне не одеваются. Я б еще сказал "не говорят", но тут все сложнее. Не имею ничего против, чтобы в российском фильме все говорили по-русски, уже не раз писал, что это нормально. Но в "Вие..." Вакула почему-то пару раз переходил на українську. Зачем?? Я так и не понял. Я даже готов признать, что декорации в фильме были стильные. Такой себе стиль: деревянный, грязный и совсем не украинский. Я б заподозрил подобную подачу в политическом подтексте (тем более главный полицейский один раз заявил "Это - Россия"), но почти уверен, что это скорее лень. Или глупость. Ребятки даже использовали рождественский "Щедрик", когда до Рождества было ой как далеко... Так что какой еще злой умысел, что вы... Что касается спецэффектов, то они неоднородны. Есть удачные сцены, есть ужасные сцены. На одном полюсе неплохие ведения Гоголя, на другом - кошмарный по качеству Вий. Остальное колеблется где-то между ними. А за костюмы дворян и грим я б еще пару баллов в копилку позитива накинул.
Актеры. Александр Петров все еще ужасен, все еще бесит, и все еще очень хочется, чтоб его кто-то грохнул. Но увы, знаешь, что этого не случиться. Персонаж вышел рыхлый, натужно геройствующий, невнятный - крайне неприятные от него ощущения. Евгений Стычкин снова пытался показать, что "Я здесь командую", но воспринимался исключительно, как карикатура. Ян Ца́пник, напротив, хорош. Хотя попытки избавить его от фобий и алкоголизма, убрали и часть забавности его героя. Юлия Франц в роли Утопленницы терпима, особенно на фоне ужасной, буквально до отрыжки Таисии Вилковой. Только ее голос напоминает "мел по стеклу", и это я еще снисходительно оценивал. Из новичков отметил бы Алексея Верткова. Тут, правда, не столько актер, столько персонаж относительно продуманный. Его не портят даже деревянный протез с шевелящимися пальцами и убогий экшн в стиле федерации рестлинга (только куда хуже, конечно). Но Хома Брут Верткова был цельным и занятным, постоянно цитировал Святое писание, был готов на все, чтобы победить силы зла. Он, правда, перебарщивал с фразой "я много лет на него охотился", на это навевало воспоминания о братанах Винчестерах. А лично меня это всегда радует.
Выводы. "Гоголь. Вий" - отвратительное кино. За исключением пары сцен его можно было сразу выкинуть в ведро для монтажного мусора, и франшиза бы от этого ничего не потеряла. Главному сюжету уделили минимум внимания. Новые герои появлялись и тут же исчезали. Клинически тупая попытка создать романтическую линию. Декорации, которые ну вот вообще не похожи на украинское село, хотя казалось бы, что может быть проще? Скверные актеры, скверные подсюжеты, скудный экшн и умирающие элементы триллера. Зачем это смотреть - ума не приложу. И история ж вообще не закончена, ее опять оборвали на полуслове, притом еще "полусловнее", чем в прошлый раз. Если вы не смотрели первую часть "Гоголя...", то и эту даже пробовать не стоит. Впрочем, та же рекомендация будет и для тех, кто "Гоголь. Начало" все таки видел.
Как я уже и говорил, кармическое возмездие вынудило меня посмотреть пять новых российских фильмов. Первым из которых оказался "Гоголь. Вий". Почему именно он? Частично - случайно, он первый попался мне на глаза. Кроме того, я смотрел первую часть (примерно по той же самой причине), а поскольку эти фильмы снимают также, как Мартин пишет свои книги, то не хотелось бы, чтобы прошлый просмотр был совсем уж потраченным впустую временем. Хотя... Это не самое конструктивное соображение. И вот что я хочу сказать в отрыве от собственно фильма. Формат, в котором снимается Гоголь - это формат сериала! Нужны веские причины, чтобы разбивать одну и ту же историю на два фильма. По сути дела их всего две. Первая: событий слишком много, и вместить их в одну картину не получается, как было, к примеру, в последнем "Гарри Поттере". Вторая: вы - Тарантино, и чхать вы хотели на общепринятые форматы. Но в данном случае оба варианта НЕ работают. Действует причина номер три - острая жажда денег. Притом настолько явно выраженная, что прям противно. Очень похоже на не самые честные свеженькие приколы Диснея, вроде ремейков мультклассики в художественном формате, только даже такие диснеевские фильмы качеством на три-четыре головы выше, чем сие творение российских кинотворцов. Создателям же "Гоголя", повторюсь, нужно было делать многосерийку для телевизора и если над ней хорошенечко поработать монтажными ножницами (и сменить солирующего актера), то она была бы очень хороша, как для уровня российских сериалов, так точно. Но увы, продюсеры захотели заработать бабки, и получилось то, что получилось.
"Гоголь. Вий", что "мило", начнется ровно с того места, на котором закончилась первая часть. То есть в тот момент, когда сценаристам надоело работать, и они поставили точку. Никаких напоминаний о событиях первой части не будет, по всей видимости, создатели наивно полагали, что перед тем, как смотреть "Вия..." благодарные зрители еще раз посмотрят первую часть. Ага, щас... Ну да и неважно. Мы все еще имеет некое подобие магистрального сюжета: на бедствующую деревушку Диканьку нападает мистический всадник с рогами на спине, убивающий невинных девушек. Но как будто этой напасти мало, Гоголю сотоварищи придется схлестнуться и с другими плохишами. Прежде всего, это бедовый искатель сокровищ, коему нужна кровь невинной, дабы докопаться до целой кучи золота. А еще будущему классику литературы будет вредить по мере сил своих некая ведьма, которая якобы работает на Всадника, но еще и является подручной Вия. Благо, заглавный герой не все время будет один. Кроме старых соратников, ему поможет новый ситуативный союзник: боевой бурсак и охотник на нечисть Хома Брут. И ей же ей, при всех его огрехах, лучше бы именно он был главным героем...
Как обычно, у меня открыта вики, и в разделе "Критика" некая критикесса заметила, что, цитирую: "И если отбросить иронию, можно говорить о том, что мы способны сделать что-то своё". И это так мило... Но вообще неправда. Невооруженным взглядом заметно, что "Гоголь..." - это очередной "наш ответ" ("их..." вернее) в большей мере "Сонной лощине" Тима Бертона, и в меньшей мере - "Ворону", в котором детективные таланты примеряет Эдгар Аллан По. Ну и чутька акунинского "Азазеля" подкинули. Но да Бог с ней, способностью "сделать что-то свое". Если хорошо использовать чужую идею, иногда может получиться что-то толковое. Но это точно не наш случай. И, повторюсь, дело не в отсутствии оригинальности, тем более, что в какой-то мере она все же присутствует - это не слепая копия, и уж тем более не плагиат. Дело в том, что сам по себе фильм "Гоголь. Вий" очень плох. По всем параметрам. И прежде всего, по сюжету.
К примеру, несмотря на название, Вия в полуторачасовом фильме будет минут на пять. Притом речь идет не только о его появлении в кадре, но и о любых упоминаниях! Как и собственное название, новая часть "Гоголя..." целиком и полностью проигнорирует основной сюжет линейки. Как бы Гоголь должен ловить Всадника, но будет его чуть больше, чем Вия - нелепая догадка, что он убивает по праздникам, притом набор оных весьма своеобразный: и тебе церковные, и день равноденствие (если я правильно запомнил) плюс пара сценок в финале. В основном же антагонисты будут совершенно новые. Они появятся, а потом будут героически побеждены, и уйдут в небытие, не оставив следа в главном сюжете. Детектива в происходящем не будет ни на грамм - в первой главе Гоголю придет видение с разгадкой, во второй главе акцент будет смещен на мордобой. Романтическая линия ужасна - имеется не пойми откуда взявшийся любовный треугольник, в котором Гоголя опять же не пойми за что любят живая, но женатая баба, а также холостая, но мертвая. И больше в сценарии ничего не будет.
Хотя нет, вру! Будут глупости. И лишние линии. И надерганные с кровью аллюзии на гоголевские рассказы. К примеру, неоправданно много времени потратят на то, чтобы рассказать почему местный патологоанатом не оперирует живых людей. И поскольку на персонажа сего глубоко начхать, то и история не интересует совершенно. И это лишняя линия. Имеются также какие-то невнятные намеки/флэшбеки на "темное" происхождение Гоголя, притом дьявольским искусителем гоголевских родителей будет дяденька без носа! И это, как вы понимаете, "кровавые" аллюзии. Что до глупостей, то имеет место хитрый план - вывести всех потенциальных жертв Всадника на заброшенный хутор, и приставить к ним охрану. Все нужно было держать в тайне, но узнали буквально ВСЕ! И полиция, и козаки, и семьи девушек, и сами девушки... Ну и последствия были соответствующие. Хотя Всадник неожиданно и не пойми за чем изменил методу своих действий. И еще момент: боевой бурсак и борец с нечистью Брут боролся с ведьмами и демонами на ... темной латыни! Момент сей, судя по всему, сперт из "Властелина колец", но получается следующее: православный бурсак борется с местной нечистью с помощью ТЕМНОЙ ЛАТЫНИ! Как-то не патриотично, вам не кажется?
Едем дальше: визуал. Россияне, как известно, ненавидят голливудские фильмы о России, потому как там многовато "клюквы". Так вот "Гоголь. Вий" с точки зрения декораций - это одна сплошная клюква. Так, как показано в фильме, украинские села не выглядят. И украинские селяне не одеваются. Я б еще сказал "не говорят", но тут все сложнее. Не имею ничего против, чтобы в российском фильме все говорили по-русски, уже не раз писал, что это нормально. Но в "Вие..." Вакула почему-то пару раз переходил на українську. Зачем?? Я так и не понял. Я даже готов признать, что декорации в фильме были стильные. Такой себе стиль: деревянный, грязный и совсем не украинский. Я б заподозрил подобную подачу в политическом подтексте (тем более главный полицейский один раз заявил "Это - Россия"), но почти уверен, что это скорее лень. Или глупость. Ребятки даже использовали рождественский "Щедрик", когда до Рождества было ой как далеко... Так что какой еще злой умысел, что вы... Что касается спецэффектов, то они неоднородны. Есть удачные сцены, есть ужасные сцены. На одном полюсе неплохие ведения Гоголя, на другом - кошмарный по качеству Вий. Остальное колеблется где-то между ними. А за костюмы дворян и грим я б еще пару баллов в копилку позитива накинул.
Актеры. Александр Петров все еще ужасен, все еще бесит, и все еще очень хочется, чтоб его кто-то грохнул. Но увы, знаешь, что этого не случиться. Персонаж вышел рыхлый, натужно геройствующий, невнятный - крайне неприятные от него ощущения. Евгений Стычкин снова пытался показать, что "Я здесь командую", но воспринимался исключительно, как карикатура. Ян Ца́пник, напротив, хорош. Хотя попытки избавить его от фобий и алкоголизма, убрали и часть забавности его героя. Юлия Франц в роли Утопленницы терпима, особенно на фоне ужасной, буквально до отрыжки Таисии Вилковой. Только ее голос напоминает "мел по стеклу", и это я еще снисходительно оценивал. Из новичков отметил бы Алексея Верткова. Тут, правда, не столько актер, столько персонаж относительно продуманный. Его не портят даже деревянный протез с шевелящимися пальцами и убогий экшн в стиле федерации рестлинга (только куда хуже, конечно). Но Хома Брут Верткова был цельным и занятным, постоянно цитировал Святое писание, был готов на все, чтобы победить силы зла. Он, правда, перебарщивал с фразой "я много лет на него охотился", на это навевало воспоминания о братанах Винчестерах. А лично меня это всегда радует.
Выводы. "Гоголь. Вий" - отвратительное кино. За исключением пары сцен его можно было сразу выкинуть в ведро для монтажного мусора, и франшиза бы от этого ничего не потеряла. Главному сюжету уделили минимум внимания. Новые герои появлялись и тут же исчезали. Клинически тупая попытка создать романтическую линию. Декорации, которые ну вот вообще не похожи на украинское село, хотя казалось бы, что может быть проще? Скверные актеры, скверные подсюжеты, скудный экшн и умирающие элементы триллера. Зачем это смотреть - ума не приложу. И история ж вообще не закончена, ее опять оборвали на полуслове, притом еще "полусловнее", чем в прошлый раз. Если вы не смотрели первую часть "Гоголя...", то и эту даже пробовать не стоит. Впрочем, та же рекомендация будет и для тех, кто "Гоголь. Начало" все таки видел.
