Записки КЕННИтического зомби

"Гоголь. Вий"



Как я уже и говорил, кармическое возмездие вынудило меня посмотреть пять новых российских фильмов. Первым из которых оказался "Гоголь. Вий". Почему именно он? Частично - случайно, он первый попался мне на глаза. Кроме того, я смотрел первую часть (примерно по той же самой причине), а поскольку эти фильмы снимают также, как Мартин пишет свои книги, то не хотелось бы, чтобы прошлый просмотр был совсем уж потраченным впустую временем. Хотя... Это не самое конструктивное соображение. И вот что я хочу сказать в отрыве от собственно фильма. Формат, в котором снимается Гоголь - это формат сериала! Нужны веские причины, чтобы разбивать одну и ту же историю на два фильма. По сути дела их всего две. Первая: событий слишком много, и вместить их в одну картину не получается, как было, к примеру, в последнем "Гарри Поттере". Вторая: вы - Тарантино, и чхать вы хотели на общепринятые форматы. Но в данном случае оба варианта НЕ работают. Действует причина номер три - острая жажда денег. Притом настолько явно выраженная, что прям противно. Очень похоже на не самые честные свеженькие приколы Диснея, вроде ремейков мультклассики в художественном формате, только даже такие диснеевские фильмы качеством на три-четыре головы выше, чем сие творение российских кинотворцов. Создателям же "Гоголя", повторюсь, нужно было делать многосерийку для телевизора и если над ней хорошенечко поработать монтажными ножницами (и сменить солирующего актера), то она была бы очень хороша, как для уровня российских сериалов, так точно. Но увы, продюсеры захотели заработать бабки, и получилось то, что получилось.

( Больше букв )

Выводы. "Гоголь. Вий" - отвратительное кино. За исключением пары сцен его можно было сразу выкинуть в ведро для монтажного мусора, и франшиза бы от этого ничего не потеряла. Главному сюжету уделили минимум внимания. Новые герои появлялись и тут же исчезали. Клинически тупая попытка создать романтическую линию. Декорации, которые ну вот вообще не похожи на украинское село, хотя казалось бы, что может быть проще? Скверные актеры, скверные подсюжеты, скудный экшн и умирающие элементы триллера. Зачем это смотреть - ума не приложу. И история ж вообще не закончена, ее опять оборвали на полуслове, притом еще "полусловнее", чем в прошлый раз. Если вы не смотрели первую часть "Гоголя...", то и эту даже пробовать не стоит. Впрочем, та же рекомендация будет и для тех, кто "Гоголь. Начало" все таки видел.

"Гоголь: начало"



Кстати, это не такой и оригинальный прием - сделать известного писателя героем детектива. Я без гугла могу припомнить фильм "Ворон", в котором Джон Кьюсак играл Эдгара Аллана По, и очень классный британский сериал, в котором Артур Конан Дойл и Гарри Гудини вместе с барышней-констеблем расследуют разнообразные дела, притом Дойл выступает с позиций мистицизма, а Гудини - рационалист до мозга костей. Делать из известных рассказов кино-детективы тоже уже достаточно проторенная дорожка - вспомните ту же "Сонную лощину" или даже свеженький "Вий", которым многим не понравился, и в котором действительно было много недостатков - тот же уж слишком наглый продукт-плейсмент. Но я смотрел как минимум без отвращения. Создатели "Гоголя: Начало" решили совместить два хороших начинания и нужно признать, что получилось это у них, как минимум, не очень плохо. Если, конечно, не считать убогости и даже в чем-то подлости выбранного подхода - это сериал, который решили пустить в кино, из-за чего концовка получилась отвратительной, иначе и не скажешь. Впрочем, не будем забегать наперед.

( Больше букв )

Выводы. Я даже не буду говорить, что "Гоголь: Начало" - плохое кино. Хотя тут и актеры так себе, и декорации с спецэффектами прихрамывают, и все, что связано с Украиной (а это место действия, на минуточку) совсем никуда не годится. Но я смотрел спокойно, без рвотных позывов, без постоянных фейспалом и без желания выцарапать глаза. Иногда было красиво. Иногда даже интересно. Но их подход к формату ленты просто оскорбительный для зрителя. Повторюсь, если б это был сериал - не было бы претензий. Так что совет следующий: сейчас смотреть фильм нет никакого смысла. Нужно подождать, когда выдут все части, а потом уж думать смотреть/ не смотреть. Картина достаточно неплоха, задумка есть, герои, гоголевские мотивы (хотя куда меньше, чем хотелось бы). Но "Гоголь: Начало" - это не фильм, это кусок фильма оборванный на полуслове. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

"Поверь" ("Believe")



Сэр Мэтт Басби, если кто его не знает, это один из лучший футбольных менеджеров за всю историю существования игры. Куча трофеев, куча выигранных турниров, но это, пожалуй, даже не главное. Сэр Метт и его помощник Джимми Мерфи изменили подход к комплектации команд. До них считалось нормой скупать уже опытных и матерых игроков. Басби и Мерфи доказали, что куда выгоднее "выращивать" собственных звезд, доверяя совсем молодым исполнителям. "Малыши Басби" - так называли его первый чемпионский состав, громили в Англии всех и вся, да и в Европе навели шороху (сэр Мэтт один из первых британских тренеров понял потенциал европейских чемпионатов, к которым раньше островитяне были весьма холодны). Но увы, из взлет оборвался в самом зените, после печально знаменитой трагедии, случившейся в Мюнхене 1958 году. Мэтт Басби после катастрофы буквально собирал себя по частям. Себя и команду. Его "Манчестер Юнайтед" восстал, как феникс из пепла, и уже достаточно скоро вернулся на самую вершину турнирной таблицы. С Басби играли Бобби Чарльтон, Дункан Эдвардс, Дэннис Лоу, Джордж Бест и другие великие футболисты. И само собой разумеется, о сэре Мэттью Бассби снимали кино. Лучшим фильмом я все еще считаю "Юнайтед: Прерванный полет", но "Поверь!" очень даже неплох. Хотя он снят в другом жанре, в другой атмосфере и совершенно на другую тему.

( Больше букв )

Актеры. Детишки хороши и отличимы. То есть это не безликая толпа, тут есть отдельные характеры. Главный юный герой истерил, пожалуй, слегка больше, чем нужно, но это мелочи. Брайан Кокс - шедеврален. Как всегда, впрочем. Наташа МакЭлхоун - потрясающе красива. Тоби Стивенс тоже был хорош: сперва он был строгим учителем и явным антагонистом, но потом уместно перекочевал в комические разрядки и перешел на сторону добра. Также очень понравился Фил Джексон в роли Боба. Веселый, иногда авантюрный, иногда флегматичный, но очень хороший персонаж. Есть у меня подозрение, что это не просто Боб, а Боб Пейсли, еще один легендарный тренер, но на этот раз "Ливерпуля". Просто мало кто на этой планете мог бы называть сэра Мэттью Басби "Мэттом", а Боб Пейсли был его давним и верным товарищем, а значит точно мог.

Выводы. "Поверь" очень милый и очень приятный фильм для всей семьи. Тут есть достаточно стандартная история, немножко шуток, немножко морали, и множко замечательных актеров. Смотрится легко, приятно, пускай и одноразово. Не шедевр, но хорошее кино вне зависимости от того, любите ли вы футбол, или нет.

Забавно получилось с прошлым кинопостом: комментариев много, с кино и текстом о кино связаны только три (ну не считая моих ответов). И это даже как-то обидно :)) Впрочем, неважно. Оставим в стороне сиюминутное и поговорим о вечном: о кинематографе. Хотя искренне надеюсь, что фильм из сегодняшнего обзора уж точно так долго не протянет. Совершенно отвратительное вышло зрелище. Появилось оно в 2017 году и называлось:

"Вурдалаки"



Вампирское кино в Голливуде (и за его пределами) давным давно перестало быть чем-то экзотическим. Более того, привычный ранее образ вампира-плохиша, желающего уничтожить мир, практически полностью себя изжил, хотя изредка и его возвращают к жизни: в том же "Ван Хельсинге" или "Грошовых ужасах", к примеру. В последнее время куда чаще вампирскую тематику используют в самых разных жанрах: от подростковой романтики в стиле "Сумерек", до серьезных социальных драм а-ля "Воины света". Ну и без комедий с пародиями дело тоже не обходится. Но в российском кино - вампиры все еще большая редкость. Лично я видел только арт-хаусную костюмированную бредятину "Пьющие кровь", и плагиат с "Людей в черном" с одноглазым Ярмольником. Последний смотрел не лично, а лишь в обзоре Бэдкомидиана. Еще чутька вампиризма было в "Дозорах" и в некоем старом фильме с Серебряковым. Так что неудивительно, что в России до сих пор используют старинные клише, от которых в Голливуде с Европой давным-давно отказались. Это, конечно, можно понять, но не простить. Уж больно шаблонной получилась основная сюжетная линии.

Главных действующих лиц в "Вурдалаках" будет два. Первый - трафаретный монах Пореченков, который постоянно молится, говорит избитыми фразами и вообще очень уныл. Он когда-то был не последним человеком в Петербурге, но чем-то не угодил императрице Елизавете, и она сослала его к черту на рога: в совершенно пустой монастырь-крепость, где кроме Пореченкова никто и не жил. Видимо, брезговали таким соседством, что и понятно. В какой-то момент государыня сжалилась, и послала возвращать попа цельного флигель-адъютанта по имени Андрей (которого я в дальнейшем буду называть Пушкин, ведь "актер" замарался в исчадии ада под названием "Спасти Пушкина"). Но время визита было выбрано очень неудачно: ожил некий мега-вампир, который хочет захватить мир (ну конечно!). Так что поп-Пореченков отказывается возвращаться, потому что и так дел "за гланды". Пушкин тоже домой не торопится, потому что влюбляется в единственную барышню на селе. И теперь эти два недоделка будут всеми силами спасать планету от сил зла. В чем им очень сильно поможет косорукость и кривомозгость сценаристов.

( Больше букв )

Актеры. Пушкин - ужасен, тяжелейший синдром Кристен Стюарт, нет и намека на передачу эмоции или хоть какую-то мимику. Пореченков тоже плох, хотя на фоне Пушкина смотрится еще терпимо. Жирный из "Супербобровых" ... ну... Так себе. Не получается у него трезвых играть. Главвампира озвучивал актер, который обычно дает свой голос Алю Почино. И не только ему. И это такой дисбаланс был - слышать этот голос в настолько херовом фильме... А Милена - барышня очень красивая. Ей вроде с линзами слегка наколдовали, но если это ее естественный цвет глаз - то мое почтение! Что касается актерских способностей, ничего говорить не буду. Настолько блеклый образ и Дженнифер Лоуренс не вытащила бы. Подождем до следующего фильма.

Выводы. "Вурдалаки" - ужас и кошмар по всем параметрам. Сперва казалось, что это серенький проходничок, но фильм настолько стремительно спикировал на дно, что это даже стало неожиданностью. Побиты очередные рекорды: здесь худшая за всю историю постановка боев и худшая актерская игра - это я о Пушкине, если кто не догадался. Смотреть это? Да ни за какие коврижки в мире. Я уже взял на себя эти мучения, пользуйтесь случаем :))