germes21: (Default)
[personal profile] germes21
"Собибор"



Иногда мне искренне кажется, что львиная доля фильмов, которые снимаются в России, являются "ихним ответом" голливудским блокбастерам. И я сейчас не о явном плагиате, вроде "Воина" или этой глупости, в которой Ярмольник играет начальника организации по борьбе с вампирами. Эта картины будут куда интереснее юристам. Но есть и другие творения. К примеру, дилогия "Утомленные солнцем 2" самим Михалковым по началу позиционировалась как ответ "Спасти рядового Райана", и вы сами знаете, какого уровня получился ответ. "Защитники" Андреасяна, несмотря на все крики с воплями "Это наше, исконно отечественное" были всего лишь попыткой ухватить за хвост "Мстителей", притом настолько "удачной", что студия разорилась. А германовский "Трудно быть богом" - аллюзия на "Человеческую многоножку", первая ее часть тоже была черно-белой. И чего-то думается мне, что фильм Хабенского "Собибор" - это "наш ответ" на "Список Шиндлера" Стивена Спилберга, и если сравнивать эти две ленты, то свеженькая премьера по всем параметрам проигрывает классике в сухую. Впрочем, фильм в лучшем случае неудачен и сам по себе: он не так рассказывает не то, о чем следовало бы рассказать. И чуть ниже я попытаюсь обосновать свою точку зрения.



Место действия - лагерь смерти "Собибор", расположенный в Польше. Истребление людей здесь поставили на промышленную основу, а потому помимо польских евреев сюда начали привозить эшелоны со всей оккупированной Европы. Большая часть новых обитателей уничтожалась в тот же день. Оставались только те, кто владел нужными для немцев специальностями. И даже их жизнь не стоила и ломаного гроша в этом огороженном колючей проволокой месте, ставшем настоящим Адом на земле. А дела на фронте для Третьего Рейха были, мягко говоря, не слишком хороши. Маховик войны уже качнулся в обратном направлении, и нужно было думать о сокрытии своих преступлений. В разнообразии решений немцы не нуждались: обитателей лагерей смерти ждала неминуемая и поголовная смерть. Но к счастью, одним из узников Собибора был Александр Печерский (в дальнейшем Константин Хабенский), советский офицер, попавший в плен, а затем и в лагерь смерти. Сдаваться без боя он не собирается, и с помощью местного подполья он готовит побег. Притом участвовать в нем должна не маленькая группа - такие побеги случались регулярно, а все обитатели концлагеря. План был опасным и рискованным, но терять его участникам было совершенно нечего.

Прежде всего, сразу говорю, что не буду оценивать фильм "Собибор" по соответствию сценария реальной истории. Во-первых, я бы и не смог это сделать при всем желании - банально знаний не хватает. Во-вторых, картина не позиционировала себя документально точной, она художественная, а значит любые изменения и допущения имеют полное право на существование. И в-третьих, сценаристы (в отличие от команды уже упомянутого "УС-2") явно были знакомы с материалом. К примеру, меня слегка смутил тот факт, что в фильме заключенные работали в лесу - заготовляли бревна. Как-то это уж слишком вольно получалось для лагеря смерти. Но нет, все так и было! "Лесная команда" готовила стройматериалы для сооружения нового цеха. Так что единственное, что мне бросилось в глаза - это мотивация бунта. Мол немцы уже начали уничтожать лагеря смерти, а потому нужно было торопиться. При этом время действия - октябрь 43-го, даже до освобождения Украины осталось больше года. Естественно, о ликвидации "Собибора" и речи пока еще не было. Но повторюсь, это художественный фильм. Захотели сценаристы добавить такой слегка несвоевременный сюжетный ход - они в своем праве.

Плохо другое: сценарий скверный сам по себе. Хронометраж "Собибора" - почти два часа, при этом минимум 2/3 времени показывают "быт и нравы" лагеря смерти. Полтора часа идет на то, чтоб доказать, что немцы поступали бесчеловечно. И может я ошибаюсь, но такой простой тезис не требует такого вот количества доказательств. Это понятно с самого начала. Тем более, вы же снимаете фильм не просто об ужасах Холокоста. А о восстании, притом восстании удачном! Ну так о нем нужно было рассказать поподробнее, об участниках, о планировании, о в целом мирных людях, доведенных до такого отчаяния, что они готовы умирать и убивать! Но здесь сценарий почему-то несется курцгалопом (я, кстати, точно не знаю, какой это именно аллюр, просто слово нравится). Хабенский стремительно, со второй попытки, примыкает к местному подполью, на коленке разрабатывает прямолинейный план убийства офицеров, а потом идет его - плана, реализация. И даже если именно так и было в реальности, это не оправдание для фильма. Сюжет получился не скучным, нет. А бессильным и тоскливым. Но это еще не самое худшее.

На мой скромный взгляд имеется три глобальных провала, связанных с "Собибором". Провал первый: герои. Они зачем-то появляются, а потом внезапно исчезают. К примеру, с самого начала заявили трех героев, которые вели себя, как одни из главных: два ювелира и жена одного из них. Холостой ювелир испарился из сюжета сразу, жену убили в первый же день, ее муж получил еще две маленькие сценки, и тоже пропал из повествования. Такое впечатление, что их собирались вырезать на монтаже, но кое-что почему-то оставили в финальном варианте. Те же персонажи, которые не потерялись, куда хуже, чем следовало, отличались друг от друга. Как бы был Хабенский и все остальные. В финальных титрах писали о некоем Шломо, который добрался до Бразилии и убивал там нацистских преступников. И я очень долго не мог вспомнить, кто такой этот Шломо, и что он делал в фильме. Романтические линии не удались совершенно. Влюбленность "старожила" лагеря и рыжеволосой барышни ничем не закончилась, а девушка, которая питала теплые чувства к Хабенскому, то появлялась, то исчезала. Я почти весь фильм думал, что она просто видение, и, кстати, я так и не понял, была ли она на самом деле, или все-таки нет. Немцев, напротив, наделили определенными различиями во внешности и привычках, что совершенно не требовалось, так как характеры у них были совершенно одинаковые.

Провал второй. Атмосфера. Хабенский похоже искренне пытался передать ужасы, творимые в нацистских лагерях смерти. Беспричинную звериную жестокость, убийства, доведенные до "будничного" явления, и так далее, и так далее, и так далее. Но он и сценаристы сделали явственно неверный акцент. Реальная ситуация и так была кошмаром, но в "Собиборе" ее превратили в какие-то странные игры. Избиения за неверный счет, задания разрубить пень на время и, конечно же, апофеозом стали гонки на тележках, где в качестве лошадей выступали узники. И даже если все это было в реальности, легко допускаю, что это так, такая концентрация давала обратный эффект: реальный ужас преображался в сюр, а сюр невозможно воспринимать нормально. Отчаяние, бессилия, страх - все исчезало и заменялось вопросом - "Что за...??". И это совершенно неверно.

И очень важный третий момент. Он касается не того, что в фильме было, а того, что в фильме не было. Фильм рассказывает о восстании в лагере смерти, которое возглавил советский офицер и которое, единственное в истории, оказалось успешным. Но раз фильм снимали в России, мне бы хотелось увидеть рассказ о том, почему советский офицер вообще оказался в концлагере. Знаете, почему на месте Александра Печерского не мог оказаться английский еврей-офицер? Потому что пленные евреи-англичане не попадали в лагеря смерти. По самым скромным оценкам в немецком плену оказалось 80 тысяч советских солдат-евреев, из которых погибло более 90%. Знаете, сколько погибло британских военнослужащих? 33 человека! А все потому, что английское правительство заявило, что если станет известно о дискриминации английских пленных, то это зеркально отразиться на судьбе немцев, оказавшихся в английском плену. И сходное заявление сделали и американцы. Как к своим пленным относился СССР напоминать, думаю, не стоит. И при этом в фильме, объясняя причину, по которой узники поверили Печерскому, один из героев заявил: "Это потому что у него Сталин на сердце!". Очень надеюсь, что это была ирония. И к слову, если уж в конце вы пишете о судьбе своих героев, то написали бы, что Печерского, который пробился к белорусским партизанам, отправили в штрафбат, когда Красная Армия освободила те территории. Что в 1948-ом году он остался без работы, так как началась компания по борьбе с "безродными космополитами". А уже в конце восьмидесятых его не выпустили в США на премьеру другого фильма "Побег из Собибора", в котором роль Печерского исполнил Рутгер Хауэр. Фильм же ограничился фразой "подвиг не был признан при жизни" - цитата неточная. Это все, конечно, не совсем недостатки картины, но как по мне именно об этом и нужно было рассказывать. Но увы...

Внешняя сторона. Костюмы неплохие, с декорациями все несколько сложнее. Кое-что производило нужное впечатление, а кое-что совсем наоборот. К примеру, кожевенная мастерская от крематория внешне ничем не отличалась, и нельзя было сказать, где в конкретный момент хронометража находятся герои. А вот экшн был совсем уж плохой. Еще и нелогичный. Создатели фильма почему-то решили не поднимать тему местной охраны, так называемых "травников", а потому выглядело все очень странно. Казалось, что в лагере есть только офицеры, пара пулеметчиков на вышке и пара немецких солдат. Офицеров перебили до побега, насобирали большое количество оружия, но в ход его почти не пустили!! А попытались сразу же проломить ворота и сбежать. В реальности это было логично: охраны было много и она была хорошо вооружена. В "Собиборе" же киношкном это все выглядело более чем странно. В недавнем украинском фильме "Червоний" была аналогичная сцена - побег заключенных из лагеря, и выглядела она на порядок лучше. То есть вот честное слово! Ну и финал, конечно, с точки зрения визуала просто ужасен. Узники лагеря просто бегут ... в слоу-мо. И все медленнее, медленнее и медленнее. Вообще-то слоу-мо нужно, чтоб что-то подчеркнуть, или юзается по сюжетным соображениям - как было в "Судье Дредде" новом (о, он был великолепен!). Здесь же герои просто бегут! Смысл в таком вот замедлении?? Но, наверное, это был символизм. Или аллегория. Или еще что-нибудь в этом роде.

Актеры. Вот очень трудно что-то сказать на этот счет, уж больно резко персонажи появлялись и исчезали. Хабенский не понравился, если честно. Он не был критически плох, конечно, но как-то уж очень натужно он геройствовал. Кристофер Ламберт выглядел инородным телом, выражение лица которого не менялось: неважно ездил ли он на тележке, или получал пулю в живот. Остальные... Ну... Старались! Тем более, что в "Собиборе" использовали очень похвальное многоязычие. И кстати, фильм открывался цитатой: "Кто может запретить креститься водой тем, которые как и мы получили святого духа". Что это вообще такое и какое оно имеет отношения к событиям, показанным в фильме??



Выводы. На тему Собибора есть очень хороший "Побег из Собибора" с Рутгером Хауэром. На тему Холокоста есть много сильных картин. "Собибор" же от режиссера и актера Константина Хабенского мне категорически не понравился. Рыхлый сюжет, по большей части невнятные, перепутанные персонажи, скверное действие. Ну и к тому же фильм мог поднять важные вопросы, связанные с этой темой и военным периодом, но предсказуемо предпочел этого не делать. Первый блин Хабенского показался мне комом. Посмотрим, каким выйдет (если выйдет) второй.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

germes21: (Default)
germes21

December 2022

S M T W T F S
    123
45678 910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 6th, 2025 10:30 am
Powered by Dreamwidth Studios