![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21"Собибор"
Иногда мне искренне кажется, что львиная доля фильмов, которые снимаются в России, являются "ихним ответом" голливудским блокбастерам. И я сейчас не о явном плагиате, вроде "Воина" или этой глупости, в которой Ярмольник играет начальника организации по борьбе с вампирами. Эта картины будут куда интереснее юристам. Но есть и другие творения. К примеру, дилогия "Утомленные солнцем 2" самим Михалковым по началу позиционировалась как ответ "Спасти рядового Райана", и вы сами знаете, какого уровня получился ответ. "Защитники" Андреасяна, несмотря на все крики с воплями "Это наше, исконно отечественное" были всего лишь попыткой ухватить за хвост "Мстителей", притом настолько "удачной", что студия разорилась. А германовский "Трудно быть богом" - аллюзия на "Человеческую многоножку", первая ее часть тоже была черно-белой. И чего-то думается мне, что фильм Хабенского "Собибор" - это "наш ответ" на "Список Шиндлера" Стивена Спилберга, и если сравнивать эти две ленты, то свеженькая премьера по всем параметрам проигрывает классике в сухую. Впрочем, фильм в лучшем случае неудачен и сам по себе: он не так рассказывает не то, о чем следовало бы рассказать. И чуть ниже я попытаюсь обосновать свою точку зрения.
Место действия - лагерь смерти "Собибор", расположенный в Польше. Истребление людей здесь поставили на промышленную основу, а потому помимо польских евреев сюда начали привозить эшелоны со всей оккупированной Европы. Большая часть новых обитателей уничтожалась в тот же день. Оставались только те, кто владел нужными для немцев специальностями. И даже их жизнь не стоила и ломаного гроша в этом огороженном колючей проволокой месте, ставшем настоящим Адом на земле. А дела на фронте для Третьего Рейха были, мягко говоря, не слишком хороши. Маховик войны уже качнулся в обратном направлении, и нужно было думать о сокрытии своих преступлений. В разнообразии решений немцы не нуждались: обитателей лагерей смерти ждала неминуемая и поголовная смерть. Но к счастью, одним из узников Собибора был Александр Печерский (в дальнейшем Константин Хабенский), советский офицер, попавший в плен, а затем и в лагерь смерти. Сдаваться без боя он не собирается, и с помощью местного подполья он готовит побег. Притом участвовать в нем должна не маленькая группа - такие побеги случались регулярно, а все обитатели концлагеря. План был опасным и рискованным, но терять его участникам было совершенно нечего.
Прежде всего, сразу говорю, что не буду оценивать фильм "Собибор" по соответствию сценария реальной истории. Во-первых, я бы и не смог это сделать при всем желании - банально знаний не хватает. Во-вторых, картина не позиционировала себя документально точной, она художественная, а значит любые изменения и допущения имеют полное право на существование. И в-третьих, сценаристы (в отличие от команды уже упомянутого "УС-2") явно были знакомы с материалом. К примеру, меня слегка смутил тот факт, что в фильме заключенные работали в лесу - заготовляли бревна. Как-то это уж слишком вольно получалось для лагеря смерти. Но нет, все так и было! "Лесная команда" готовила стройматериалы для сооружения нового цеха. Так что единственное, что мне бросилось в глаза - это мотивация бунта. Мол немцы уже начали уничтожать лагеря смерти, а потому нужно было торопиться. При этом время действия - октябрь 43-го, даже до освобождения Украины осталось больше года. Естественно, о ликвидации "Собибора" и речи пока еще не было. Но повторюсь, это художественный фильм. Захотели сценаристы добавить такой слегка несвоевременный сюжетный ход - они в своем праве.
Плохо другое: сценарий скверный сам по себе. Хронометраж "Собибора" - почти два часа, при этом минимум 2/3 времени показывают "быт и нравы" лагеря смерти. Полтора часа идет на то, чтоб доказать, что немцы поступали бесчеловечно. И может я ошибаюсь, но такой простой тезис не требует такого вот количества доказательств. Это понятно с самого начала. Тем более, вы же снимаете фильм не просто об ужасах Холокоста. А о восстании, притом восстании удачном! Ну так о нем нужно было рассказать поподробнее, об участниках, о планировании, о в целом мирных людях, доведенных до такого отчаяния, что они готовы умирать и убивать! Но здесь сценарий почему-то несется курцгалопом (я, кстати, точно не знаю, какой это именно аллюр, просто слово нравится). Хабенский стремительно, со второй попытки, примыкает к местному подполью, на коленке разрабатывает прямолинейный план убийства офицеров, а потом идет его - плана, реализация. И даже если именно так и было в реальности, это не оправдание для фильма. Сюжет получился не скучным, нет. А бессильным и тоскливым. Но это еще не самое худшее.
На мой скромный взгляд имеется три глобальных провала, связанных с "Собибором". Провал первый: герои. Они зачем-то появляются, а потом внезапно исчезают. К примеру, с самого начала заявили трех героев, которые вели себя, как одни из главных: два ювелира и жена одного из них. Холостой ювелир испарился из сюжета сразу, жену убили в первый же день, ее муж получил еще две маленькие сценки, и тоже пропал из повествования. Такое впечатление, что их собирались вырезать на монтаже, но кое-что почему-то оставили в финальном варианте. Те же персонажи, которые не потерялись, куда хуже, чем следовало, отличались друг от друга. Как бы был Хабенский и все остальные. В финальных титрах писали о некоем Шломо, который добрался до Бразилии и убивал там нацистских преступников. И я очень долго не мог вспомнить, кто такой этот Шломо, и что он делал в фильме. Романтические линии не удались совершенно. Влюбленность "старожила" лагеря и рыжеволосой барышни ничем не закончилась, а девушка, которая питала теплые чувства к Хабенскому, то появлялась, то исчезала. Я почти весь фильм думал, что она просто видение, и, кстати, я так и не понял, была ли она на самом деле, или все-таки нет. Немцев, напротив, наделили определенными различиями во внешности и привычках, что совершенно не требовалось, так как характеры у них были совершенно одинаковые.
Провал второй. Атмосфера. Хабенский похоже искренне пытался передать ужасы, творимые в нацистских лагерях смерти. Беспричинную звериную жестокость, убийства, доведенные до "будничного" явления, и так далее, и так далее, и так далее. Но он и сценаристы сделали явственно неверный акцент. Реальная ситуация и так была кошмаром, но в "Собиборе" ее превратили в какие-то странные игры. Избиения за неверный счет, задания разрубить пень на время и, конечно же, апофеозом стали гонки на тележках, где в качестве лошадей выступали узники. И даже если все это было в реальности, легко допускаю, что это так, такая концентрация давала обратный эффект: реальный ужас преображался в сюр, а сюр невозможно воспринимать нормально. Отчаяние, бессилия, страх - все исчезало и заменялось вопросом - "Что за...??". И это совершенно неверно.
И очень важный третий момент. Он касается не того, что в фильме было, а того, что в фильме не было. Фильм рассказывает о восстании в лагере смерти, которое возглавил советский офицер и которое, единственное в истории, оказалось успешным. Но раз фильм снимали в России, мне бы хотелось увидеть рассказ о том, почему советский офицер вообще оказался в концлагере. Знаете, почему на месте Александра Печерского не мог оказаться английский еврей-офицер? Потому что пленные евреи-англичане не попадали в лагеря смерти. По самым скромным оценкам в немецком плену оказалось 80 тысяч советских солдат-евреев, из которых погибло более 90%. Знаете, сколько погибло британских военнослужащих? 33 человека! А все потому, что английское правительство заявило, что если станет известно о дискриминации английских пленных, то это зеркально отразиться на судьбе немцев, оказавшихся в английском плену. И сходное заявление сделали и американцы. Как к своим пленным относился СССР напоминать, думаю, не стоит. И при этом в фильме, объясняя причину, по которой узники поверили Печерскому, один из героев заявил: "Это потому что у него Сталин на сердце!". Очень надеюсь, что это была ирония. И к слову, если уж в конце вы пишете о судьбе своих героев, то написали бы, что Печерского, который пробился к белорусским партизанам, отправили в штрафбат, когда Красная Армия освободила те территории. Что в 1948-ом году он остался без работы, так как началась компания по борьбе с "безродными космополитами". А уже в конце восьмидесятых его не выпустили в США на премьеру другого фильма "Побег из Собибора", в котором роль Печерского исполнил Рутгер Хауэр. Фильм же ограничился фразой "подвиг не был признан при жизни" - цитата неточная. Это все, конечно, не совсем недостатки картины, но как по мне именно об этом и нужно было рассказывать. Но увы...
Внешняя сторона. Костюмы неплохие, с декорациями все несколько сложнее. Кое-что производило нужное впечатление, а кое-что совсем наоборот. К примеру, кожевенная мастерская от крематория внешне ничем не отличалась, и нельзя было сказать, где в конкретный момент хронометража находятся герои. А вот экшн был совсем уж плохой. Еще и нелогичный. Создатели фильма почему-то решили не поднимать тему местной охраны, так называемых "травников", а потому выглядело все очень странно. Казалось, что в лагере есть только офицеры, пара пулеметчиков на вышке и пара немецких солдат. Офицеров перебили до побега, насобирали большое количество оружия, но в ход его почти не пустили!! А попытались сразу же проломить ворота и сбежать. В реальности это было логично: охраны было много и она была хорошо вооружена. В "Собиборе" же киношкном это все выглядело более чем странно. В недавнем украинском фильме "Червоний" была аналогичная сцена - побег заключенных из лагеря, и выглядела она на порядок лучше. То есть вот честное слово! Ну и финал, конечно, с точки зрения визуала просто ужасен. Узники лагеря просто бегут ... в слоу-мо. И все медленнее, медленнее и медленнее. Вообще-то слоу-мо нужно, чтоб что-то подчеркнуть, или юзается по сюжетным соображениям - как было в "Судье Дредде" новом (о, он был великолепен!). Здесь же герои просто бегут! Смысл в таком вот замедлении?? Но, наверное, это был символизм. Или аллегория. Или еще что-нибудь в этом роде.
Актеры. Вот очень трудно что-то сказать на этот счет, уж больно резко персонажи появлялись и исчезали. Хабенский не понравился, если честно. Он не был критически плох, конечно, но как-то уж очень натужно он геройствовал. Кристофер Ламберт выглядел инородным телом, выражение лица которого не менялось: неважно ездил ли он на тележке, или получал пулю в живот. Остальные... Ну... Старались! Тем более, что в "Собиборе" использовали очень похвальное многоязычие. И кстати, фильм открывался цитатой: "Кто может запретить креститься водой тем, которые как и мы получили святого духа". Что это вообще такое и какое оно имеет отношения к событиям, показанным в фильме??
Выводы. На тему Собибора есть очень хороший "Побег из Собибора" с Рутгером Хауэром. На тему Холокоста есть много сильных картин. "Собибор" же от режиссера и актера Константина Хабенского мне категорически не понравился. Рыхлый сюжет, по большей части невнятные, перепутанные персонажи, скверное действие. Ну и к тому же фильм мог поднять важные вопросы, связанные с этой темой и военным периодом, но предсказуемо предпочел этого не делать. Первый блин Хабенского показался мне комом. Посмотрим, каким выйдет (если выйдет) второй.
Иногда мне искренне кажется, что львиная доля фильмов, которые снимаются в России, являются "ихним ответом" голливудским блокбастерам. И я сейчас не о явном плагиате, вроде "Воина" или этой глупости, в которой Ярмольник играет начальника организации по борьбе с вампирами. Эта картины будут куда интереснее юристам. Но есть и другие творения. К примеру, дилогия "Утомленные солнцем 2" самим Михалковым по началу позиционировалась как ответ "Спасти рядового Райана", и вы сами знаете, какого уровня получился ответ. "Защитники" Андреасяна, несмотря на все крики с воплями "Это наше, исконно отечественное" были всего лишь попыткой ухватить за хвост "Мстителей", притом настолько "удачной", что студия разорилась. А германовский "Трудно быть богом" - аллюзия на "Человеческую многоножку", первая ее часть тоже была черно-белой. И чего-то думается мне, что фильм Хабенского "Собибор" - это "наш ответ" на "Список Шиндлера" Стивена Спилберга, и если сравнивать эти две ленты, то свеженькая премьера по всем параметрам проигрывает классике в сухую. Впрочем, фильм в лучшем случае неудачен и сам по себе: он не так рассказывает не то, о чем следовало бы рассказать. И чуть ниже я попытаюсь обосновать свою точку зрения.
Место действия - лагерь смерти "Собибор", расположенный в Польше. Истребление людей здесь поставили на промышленную основу, а потому помимо польских евреев сюда начали привозить эшелоны со всей оккупированной Европы. Большая часть новых обитателей уничтожалась в тот же день. Оставались только те, кто владел нужными для немцев специальностями. И даже их жизнь не стоила и ломаного гроша в этом огороженном колючей проволокой месте, ставшем настоящим Адом на земле. А дела на фронте для Третьего Рейха были, мягко говоря, не слишком хороши. Маховик войны уже качнулся в обратном направлении, и нужно было думать о сокрытии своих преступлений. В разнообразии решений немцы не нуждались: обитателей лагерей смерти ждала неминуемая и поголовная смерть. Но к счастью, одним из узников Собибора был Александр Печерский (в дальнейшем Константин Хабенский), советский офицер, попавший в плен, а затем и в лагерь смерти. Сдаваться без боя он не собирается, и с помощью местного подполья он готовит побег. Притом участвовать в нем должна не маленькая группа - такие побеги случались регулярно, а все обитатели концлагеря. План был опасным и рискованным, но терять его участникам было совершенно нечего.
Прежде всего, сразу говорю, что не буду оценивать фильм "Собибор" по соответствию сценария реальной истории. Во-первых, я бы и не смог это сделать при всем желании - банально знаний не хватает. Во-вторых, картина не позиционировала себя документально точной, она художественная, а значит любые изменения и допущения имеют полное право на существование. И в-третьих, сценаристы (в отличие от команды уже упомянутого "УС-2") явно были знакомы с материалом. К примеру, меня слегка смутил тот факт, что в фильме заключенные работали в лесу - заготовляли бревна. Как-то это уж слишком вольно получалось для лагеря смерти. Но нет, все так и было! "Лесная команда" готовила стройматериалы для сооружения нового цеха. Так что единственное, что мне бросилось в глаза - это мотивация бунта. Мол немцы уже начали уничтожать лагеря смерти, а потому нужно было торопиться. При этом время действия - октябрь 43-го, даже до освобождения Украины осталось больше года. Естественно, о ликвидации "Собибора" и речи пока еще не было. Но повторюсь, это художественный фильм. Захотели сценаристы добавить такой слегка несвоевременный сюжетный ход - они в своем праве.
Плохо другое: сценарий скверный сам по себе. Хронометраж "Собибора" - почти два часа, при этом минимум 2/3 времени показывают "быт и нравы" лагеря смерти. Полтора часа идет на то, чтоб доказать, что немцы поступали бесчеловечно. И может я ошибаюсь, но такой простой тезис не требует такого вот количества доказательств. Это понятно с самого начала. Тем более, вы же снимаете фильм не просто об ужасах Холокоста. А о восстании, притом восстании удачном! Ну так о нем нужно было рассказать поподробнее, об участниках, о планировании, о в целом мирных людях, доведенных до такого отчаяния, что они готовы умирать и убивать! Но здесь сценарий почему-то несется курцгалопом (я, кстати, точно не знаю, какой это именно аллюр, просто слово нравится). Хабенский стремительно, со второй попытки, примыкает к местному подполью, на коленке разрабатывает прямолинейный план убийства офицеров, а потом идет его - плана, реализация. И даже если именно так и было в реальности, это не оправдание для фильма. Сюжет получился не скучным, нет. А бессильным и тоскливым. Но это еще не самое худшее.
На мой скромный взгляд имеется три глобальных провала, связанных с "Собибором". Провал первый: герои. Они зачем-то появляются, а потом внезапно исчезают. К примеру, с самого начала заявили трех героев, которые вели себя, как одни из главных: два ювелира и жена одного из них. Холостой ювелир испарился из сюжета сразу, жену убили в первый же день, ее муж получил еще две маленькие сценки, и тоже пропал из повествования. Такое впечатление, что их собирались вырезать на монтаже, но кое-что почему-то оставили в финальном варианте. Те же персонажи, которые не потерялись, куда хуже, чем следовало, отличались друг от друга. Как бы был Хабенский и все остальные. В финальных титрах писали о некоем Шломо, который добрался до Бразилии и убивал там нацистских преступников. И я очень долго не мог вспомнить, кто такой этот Шломо, и что он делал в фильме. Романтические линии не удались совершенно. Влюбленность "старожила" лагеря и рыжеволосой барышни ничем не закончилась, а девушка, которая питала теплые чувства к Хабенскому, то появлялась, то исчезала. Я почти весь фильм думал, что она просто видение, и, кстати, я так и не понял, была ли она на самом деле, или все-таки нет. Немцев, напротив, наделили определенными различиями во внешности и привычках, что совершенно не требовалось, так как характеры у них были совершенно одинаковые.
Провал второй. Атмосфера. Хабенский похоже искренне пытался передать ужасы, творимые в нацистских лагерях смерти. Беспричинную звериную жестокость, убийства, доведенные до "будничного" явления, и так далее, и так далее, и так далее. Но он и сценаристы сделали явственно неверный акцент. Реальная ситуация и так была кошмаром, но в "Собиборе" ее превратили в какие-то странные игры. Избиения за неверный счет, задания разрубить пень на время и, конечно же, апофеозом стали гонки на тележках, где в качестве лошадей выступали узники. И даже если все это было в реальности, легко допускаю, что это так, такая концентрация давала обратный эффект: реальный ужас преображался в сюр, а сюр невозможно воспринимать нормально. Отчаяние, бессилия, страх - все исчезало и заменялось вопросом - "Что за...??". И это совершенно неверно.
И очень важный третий момент. Он касается не того, что в фильме было, а того, что в фильме не было. Фильм рассказывает о восстании в лагере смерти, которое возглавил советский офицер и которое, единственное в истории, оказалось успешным. Но раз фильм снимали в России, мне бы хотелось увидеть рассказ о том, почему советский офицер вообще оказался в концлагере. Знаете, почему на месте Александра Печерского не мог оказаться английский еврей-офицер? Потому что пленные евреи-англичане не попадали в лагеря смерти. По самым скромным оценкам в немецком плену оказалось 80 тысяч советских солдат-евреев, из которых погибло более 90%. Знаете, сколько погибло британских военнослужащих? 33 человека! А все потому, что английское правительство заявило, что если станет известно о дискриминации английских пленных, то это зеркально отразиться на судьбе немцев, оказавшихся в английском плену. И сходное заявление сделали и американцы. Как к своим пленным относился СССР напоминать, думаю, не стоит. И при этом в фильме, объясняя причину, по которой узники поверили Печерскому, один из героев заявил: "Это потому что у него Сталин на сердце!". Очень надеюсь, что это была ирония. И к слову, если уж в конце вы пишете о судьбе своих героев, то написали бы, что Печерского, который пробился к белорусским партизанам, отправили в штрафбат, когда Красная Армия освободила те территории. Что в 1948-ом году он остался без работы, так как началась компания по борьбе с "безродными космополитами". А уже в конце восьмидесятых его не выпустили в США на премьеру другого фильма "Побег из Собибора", в котором роль Печерского исполнил Рутгер Хауэр. Фильм же ограничился фразой "подвиг не был признан при жизни" - цитата неточная. Это все, конечно, не совсем недостатки картины, но как по мне именно об этом и нужно было рассказывать. Но увы...
Внешняя сторона. Костюмы неплохие, с декорациями все несколько сложнее. Кое-что производило нужное впечатление, а кое-что совсем наоборот. К примеру, кожевенная мастерская от крематория внешне ничем не отличалась, и нельзя было сказать, где в конкретный момент хронометража находятся герои. А вот экшн был совсем уж плохой. Еще и нелогичный. Создатели фильма почему-то решили не поднимать тему местной охраны, так называемых "травников", а потому выглядело все очень странно. Казалось, что в лагере есть только офицеры, пара пулеметчиков на вышке и пара немецких солдат. Офицеров перебили до побега, насобирали большое количество оружия, но в ход его почти не пустили!! А попытались сразу же проломить ворота и сбежать. В реальности это было логично: охраны было много и она была хорошо вооружена. В "Собиборе" же киношкном это все выглядело более чем странно. В недавнем украинском фильме "Червоний" была аналогичная сцена - побег заключенных из лагеря, и выглядела она на порядок лучше. То есть вот честное слово! Ну и финал, конечно, с точки зрения визуала просто ужасен. Узники лагеря просто бегут ... в слоу-мо. И все медленнее, медленнее и медленнее. Вообще-то слоу-мо нужно, чтоб что-то подчеркнуть, или юзается по сюжетным соображениям - как было в "Судье Дредде" новом (о, он был великолепен!). Здесь же герои просто бегут! Смысл в таком вот замедлении?? Но, наверное, это был символизм. Или аллегория. Или еще что-нибудь в этом роде.
Актеры. Вот очень трудно что-то сказать на этот счет, уж больно резко персонажи появлялись и исчезали. Хабенский не понравился, если честно. Он не был критически плох, конечно, но как-то уж очень натужно он геройствовал. Кристофер Ламберт выглядел инородным телом, выражение лица которого не менялось: неважно ездил ли он на тележке, или получал пулю в живот. Остальные... Ну... Старались! Тем более, что в "Собиборе" использовали очень похвальное многоязычие. И кстати, фильм открывался цитатой: "Кто может запретить креститься водой тем, которые как и мы получили святого духа". Что это вообще такое и какое оно имеет отношения к событиям, показанным в фильме??
Выводы. На тему Собибора есть очень хороший "Побег из Собибора" с Рутгером Хауэром. На тему Холокоста есть много сильных картин. "Собибор" же от режиссера и актера Константина Хабенского мне категорически не понравился. Рыхлый сюжет, по большей части невнятные, перепутанные персонажи, скверное действие. Ну и к тому же фильм мог поднять важные вопросы, связанные с этой темой и военным периодом, но предсказуемо предпочел этого не делать. Первый блин Хабенского показался мне комом. Посмотрим, каким выйдет (если выйдет) второй.
