Свой среди чужих, чужой среди своих
Jun. 22nd, 2018 07:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21"Свой среди чужих, чужой среди своих"
Мое знакомство с творчеством Никиты Михалкова - режиссера началось, пожалуй, с фильма "Сибирский цирюльник". Помню, что он мне не шибко понравился, но и особого негатива по себе не оставил, хотя явный перебор с пафосом и "исконностью" уже ощущался очень серьезно. Затем были две части вторых "Утомленных солнцем", которые пришлось посмотреть целиком и которые до знакомства с творчеством Германа, я искренне считал худшими фильмами в истории кино. Ну и на закуску и уже по собственному почину я глянул "Солнечный удар" и почти все три часа гомерически смеялся. Фильм, надо заметить, не был комедией, так что вряд ли моя реакция могла бы пойти ему в позитив. Но мне говорили: не делай выводов о Михалкове по этим картинам, посмотри что-нибудь из более раннего творчества. И чаще всего называли именно "Свой среди чужих, чужой среди своих". Притом его мне рекомендовали не только мои друзья и коллеги, но и, к примеру, Бэдкомидиан, к чьему мнению я прислушиваюсь. Я редко смотрю фильмы, которые он обозревает, но тем не менее. "Своего..." я смотрел не сначала и сильно не до конца еще в те времена, когда у меня был рабочий телевизор. Так что, естественно, такой вот просмотр не считается. И когда он совершенно случайно вновь попался мне на глаза, то решил я "А почему бы собственно говоря и нет?". Впечатления? Нет, лента, конечно, гораздо лучше, чем последние труды сына гимнописца, но сам по себе... Сам по себе он мне совершенно не пришелся по душе. И попробую объяснить почему:
Время действия - самое начала двадцатых годов прошлого века: Гражданская война только-только формально закончилась, а голод в Поволжье только-только начался. Первым делом создатели картины дают мощный пинок "проклятым капиталистам", мол бесплатно они помогать не хотят, а требуют золота. Оставим историчность сего момента в стороне, тем более, что фильм снимали в 70-ых, по-другому было нельзя. Так вот, руководители ЧК некоего неназванного небольшого городка собираются тайно отправить в Москву золотых изделий на сумму 526 тысяч рублей. Отрядом охраны должен был руководить Егор Шилов (в дальнейшем Богатырев). Но еще до того, как поезд отправился в столицу в комнате чекиста находят изуродованный пытками труп. После чего на состав нападают сперва банда бывших белых офицеров, а потом и отряд басмачей есаула Брылова (в дальнейшем Михалков). Но это еще не самое странное! Через три дня считавшегося мертвым Богатырева находят в крайне потрепанном состоянии и с сильнейшей амнезией - он совершенно не помнит, что происходило в эти "выпавшие" дни. Естественно, старшие товарищи начинают подозревать своего соратника в предательстве. Но Богатырев совершает дерзкий, пускай и прямолинейно продуманный побег по схеме "мне бы облегчиться по-быстрому". Так что теперь главному герою нужно найти золото и очистить собственную репутацию. И, если получится, разыскать предателя, проникшего в стройные ряды ЧК.
Жанром фильма заявлен "истерн", но я бы определил его как триллер/детектив с попытками добавить элементы экшна. Попытками не очень удачными, но об этом позже. Детективная же составляющая строится на двух сюжетных линиях: поисках золота и поисках предателя в Чрезвычайной комиссии. И начнем по порядку, а именно с золота. Первой "остановкой" в индивидуальном квесте Богатырева был железнодорожный чиновник Ванюкин, работающий на "белых", и чиновника сего главный герой просто и скучно вспомнил. Несмотря на то, что этот персонаж понятия не имел о банде Михалкова, доблестный и "послідовний" Шилов немедленно отправился именно к нему. Отсюда вопрос: зачем вообще был нужен железнодорожник? А чтобы начать вторую линию - поиски предателя. К ней я еще вернусь, но пока же скажу, что это очень ленивый сценарный ход. В банде Богатырев даже не старается выдать себя за перебежчика, и на глазах Михалкова избивает единственного уцелевшего "белого", требуя назвать имя "крота-беляка". Делать он это будет неоднократно, безрезультатно, а потому все это - лишняя трата хронометража. Впрочем, это компенсируется легкостью, с которой Богатырев находит золото: по некой узнаваемой цепочке он выходит на Райкина, который саквояж и спер. Притом никаких поисков оной цепочки нам не покажут, а сразу поставят перед фактом: золото у Райкина! Их (за кадром) подслушает мальчишка, Михалков (за кадром) возьмет сокровище себе. Нам же покажут только плавание на плоту, коее совершенно неимоверным образом выведет Богатырева и Райкина точно к Михалкову. На этом линия с золотом закончится, и сами видите, насколько она связная.
Но линия с предателем была еще хуже! Вышеназванный железнодорожник, вывалив всю правду-матку, был препровожден в камеру, где его незамедлительно грохнули. Притом перед тем, как зарезать, несчастного Калягина (именно он играл Ванюкина) его ударили левой рукой. После чего главный чекист найдет единственного на весь отдел левшу и объявит его "засланным казачком". Но! Во-первых, зачем Ванюкина вообще убили? Он ведь "чужого среди своих" в лицо не знал! Во-вторых, а что бы было, если бы железнодорожника не ударили, а сразу пырнули ножом? Или ударили так, чтобы непонятно было, какой рукой били? И как бы чекисты решали эту задачку, если бы левшей было чуть больше? Двое, трое или цельных пятеро?? Но сценарий и не думал усложнять себя деталями или хотя бы минимальным намеком на дедукцию. Дяденька левша? Значит он враг мирового пролетариата!
Теперь что касается экшна, что важно для фильма, названного "истерном". Все начнется за здравие, с весьма и весьма лихой сцены боя "белых налетчиков" с предназначенными на убой чекистами. Неплохо получилось, и даже креативно в чем-то. Проблема только в том, что больше действий в фильме не будет! Ну если не считать одностороннего избиения ротмистра Лемке, плавания по горной реке и вялой перестрелки с Михалковым в самом финале. И это я упомянул вообще все! То есть создатели фильма проигнорировали даже потенциально интересную и получившуюся бы масштабной баталию красных кавалеристов Шакурова и басмачей. После того, как главарь в тайне сбежал с золотом, бандиты просто ... испарились! Хотя эскадрон вроде отправили специально к ним на перехват.
Едем по плохому дальше. Очень странный монтаж: постоянно всплывают неинформативные флэш-беки некой сцены, где положительные герои чему-то радуются (наверное, победе в Гражданской). Флэш-беков будет много, они практически одинаковые, надоедают после первого же раза и видеть их совершенно не хочется. А приходится. Неоправданные изменения цвета. Я не читал историю создания, может у Михалкова тупо пленки одного типа не хватило. Но все равно такие вот переходы должны иметь цель: например в "Волшебнике из страны Оз" сцены в реальном мире были монохромные, а сцены в волшебной стране - цветные. В "Своем среди чужих..." цвет просто менялся. Почему? Да кто ж его знает... Для повышения символизма и общего высокохудожественного уровня! Дальше: первые пять-семь минут. Во-первых, порадуют некой песенкой, которая мне радикально резала уши, во-вторых, там поиграют в финал "Полицейского участка", то есть персонажи в кадре будут делать вид, что у них "стоп-кадр", хотя это не так. И еще один негатив: внимание к деталям! Имеет место саквояж, набитый большим количеством золотых изделий. Уж не знаю, сколько это - 500 тысяч рублей, но явно немало. И при этом в руках бегущего Михалкова он раскачивался, как будто в нем были только грязные портки и вчерашняя газета (одна шт.)! Да, это мелочь, конечно. Но трудно было кирпичи хотя бы туда положить??
Но, признаю, не все было так плохо, как могло показаться. Костюмы хорошие имеются. Декораций совсем мало, но выбраны и использованы они умело. Очень хорошие персонажи, притом практически все, за исключением разве что явного мазохиста Лемке, который безропотно давал себя бить и связывать, но чужие пристрастия - не мое дело. Понравился мне и главный чекист, и его интеллигентный заместитель, и особенно боевой Шакуров, которого засадили за стол бумажки разбирать, что его дико бесило. Хороший персонаж, чудно сыгранный! С Калягиным была очень забавная вещь: он толкал речь о "маленьких людях" и ровно то же самое он повторил в "Цитадели". Впрочем, любовь Михалкова к самоцитатам хорошо известна. Кстати сам он в роли атамана басмачей особого впечатления на меня не произвел - ну плохиш и плохиш, ничего интересного. А Райкин вышел очень забавным, здоровски он умеет показывать разных "друзей степей". Что касается Богатырева, то я всегда любил его искренне и нежно, и тут он, конечно, героический молодец. Он и Леонов - мои любимые советские актеры, хотя Леонова я, конечно, куда больше видел.
Выводы. Вот чем-чем, а связностью сюжетных линий "Свой среди чужих, чужой среди своих" не отличается. Они или прямые, аки стрелы, или страшно притянуты за уши. Не добавляет радости просмотру странный монтаж и несколько постоянно меняющихся цветовых гамм, которые, возможно, и имели некий скрытый смысл, но какой-то уж очень скрытый. Экшна мало и по большей части он неинтересный. Особенно с точки зрения сегодняшнего дня. Слишком много того, что нужно было показать, случилось за кадром. Из позитива костюмы, персонажи и сыгравшие их актеры. Я прекрасно понимаю, что в то время подобных фильмов было очень и очень мало, а потому им всё и прощалось. Но посмотрев его сейчас, могу сказать что не испытываю не малейшего намека на восторг. В лучшем случае могу назвать его средним: хорошие исполнители компенсируют провалы и дыры сценария и прочие многочисленные недостатки.
Мое знакомство с творчеством Никиты Михалкова - режиссера началось, пожалуй, с фильма "Сибирский цирюльник". Помню, что он мне не шибко понравился, но и особого негатива по себе не оставил, хотя явный перебор с пафосом и "исконностью" уже ощущался очень серьезно. Затем были две части вторых "Утомленных солнцем", которые пришлось посмотреть целиком и которые до знакомства с творчеством Германа, я искренне считал худшими фильмами в истории кино. Ну и на закуску и уже по собственному почину я глянул "Солнечный удар" и почти все три часа гомерически смеялся. Фильм, надо заметить, не был комедией, так что вряд ли моя реакция могла бы пойти ему в позитив. Но мне говорили: не делай выводов о Михалкове по этим картинам, посмотри что-нибудь из более раннего творчества. И чаще всего называли именно "Свой среди чужих, чужой среди своих". Притом его мне рекомендовали не только мои друзья и коллеги, но и, к примеру, Бэдкомидиан, к чьему мнению я прислушиваюсь. Я редко смотрю фильмы, которые он обозревает, но тем не менее. "Своего..." я смотрел не сначала и сильно не до конца еще в те времена, когда у меня был рабочий телевизор. Так что, естественно, такой вот просмотр не считается. И когда он совершенно случайно вновь попался мне на глаза, то решил я "А почему бы собственно говоря и нет?". Впечатления? Нет, лента, конечно, гораздо лучше, чем последние труды сына гимнописца, но сам по себе... Сам по себе он мне совершенно не пришелся по душе. И попробую объяснить почему:
Время действия - самое начала двадцатых годов прошлого века: Гражданская война только-только формально закончилась, а голод в Поволжье только-только начался. Первым делом создатели картины дают мощный пинок "проклятым капиталистам", мол бесплатно они помогать не хотят, а требуют золота. Оставим историчность сего момента в стороне, тем более, что фильм снимали в 70-ых, по-другому было нельзя. Так вот, руководители ЧК некоего неназванного небольшого городка собираются тайно отправить в Москву золотых изделий на сумму 526 тысяч рублей. Отрядом охраны должен был руководить Егор Шилов (в дальнейшем Богатырев). Но еще до того, как поезд отправился в столицу в комнате чекиста находят изуродованный пытками труп. После чего на состав нападают сперва банда бывших белых офицеров, а потом и отряд басмачей есаула Брылова (в дальнейшем Михалков). Но это еще не самое странное! Через три дня считавшегося мертвым Богатырева находят в крайне потрепанном состоянии и с сильнейшей амнезией - он совершенно не помнит, что происходило в эти "выпавшие" дни. Естественно, старшие товарищи начинают подозревать своего соратника в предательстве. Но Богатырев совершает дерзкий, пускай и прямолинейно продуманный побег по схеме "мне бы облегчиться по-быстрому". Так что теперь главному герою нужно найти золото и очистить собственную репутацию. И, если получится, разыскать предателя, проникшего в стройные ряды ЧК.
Жанром фильма заявлен "истерн", но я бы определил его как триллер/детектив с попытками добавить элементы экшна. Попытками не очень удачными, но об этом позже. Детективная же составляющая строится на двух сюжетных линиях: поисках золота и поисках предателя в Чрезвычайной комиссии. И начнем по порядку, а именно с золота. Первой "остановкой" в индивидуальном квесте Богатырева был железнодорожный чиновник Ванюкин, работающий на "белых", и чиновника сего главный герой просто и скучно вспомнил. Несмотря на то, что этот персонаж понятия не имел о банде Михалкова, доблестный и "послідовний" Шилов немедленно отправился именно к нему. Отсюда вопрос: зачем вообще был нужен железнодорожник? А чтобы начать вторую линию - поиски предателя. К ней я еще вернусь, но пока же скажу, что это очень ленивый сценарный ход. В банде Богатырев даже не старается выдать себя за перебежчика, и на глазах Михалкова избивает единственного уцелевшего "белого", требуя назвать имя "крота-беляка". Делать он это будет неоднократно, безрезультатно, а потому все это - лишняя трата хронометража. Впрочем, это компенсируется легкостью, с которой Богатырев находит золото: по некой узнаваемой цепочке он выходит на Райкина, который саквояж и спер. Притом никаких поисков оной цепочки нам не покажут, а сразу поставят перед фактом: золото у Райкина! Их (за кадром) подслушает мальчишка, Михалков (за кадром) возьмет сокровище себе. Нам же покажут только плавание на плоту, коее совершенно неимоверным образом выведет Богатырева и Райкина точно к Михалкову. На этом линия с золотом закончится, и сами видите, насколько она связная.
Но линия с предателем была еще хуже! Вышеназванный железнодорожник, вывалив всю правду-матку, был препровожден в камеру, где его незамедлительно грохнули. Притом перед тем, как зарезать, несчастного Калягина (именно он играл Ванюкина) его ударили левой рукой. После чего главный чекист найдет единственного на весь отдел левшу и объявит его "засланным казачком". Но! Во-первых, зачем Ванюкина вообще убили? Он ведь "чужого среди своих" в лицо не знал! Во-вторых, а что бы было, если бы железнодорожника не ударили, а сразу пырнули ножом? Или ударили так, чтобы непонятно было, какой рукой били? И как бы чекисты решали эту задачку, если бы левшей было чуть больше? Двое, трое или цельных пятеро?? Но сценарий и не думал усложнять себя деталями или хотя бы минимальным намеком на дедукцию. Дяденька левша? Значит он враг мирового пролетариата!
Теперь что касается экшна, что важно для фильма, названного "истерном". Все начнется за здравие, с весьма и весьма лихой сцены боя "белых налетчиков" с предназначенными на убой чекистами. Неплохо получилось, и даже креативно в чем-то. Проблема только в том, что больше действий в фильме не будет! Ну если не считать одностороннего избиения ротмистра Лемке, плавания по горной реке и вялой перестрелки с Михалковым в самом финале. И это я упомянул вообще все! То есть создатели фильма проигнорировали даже потенциально интересную и получившуюся бы масштабной баталию красных кавалеристов Шакурова и басмачей. После того, как главарь в тайне сбежал с золотом, бандиты просто ... испарились! Хотя эскадрон вроде отправили специально к ним на перехват.
Едем по плохому дальше. Очень странный монтаж: постоянно всплывают неинформативные флэш-беки некой сцены, где положительные герои чему-то радуются (наверное, победе в Гражданской). Флэш-беков будет много, они практически одинаковые, надоедают после первого же раза и видеть их совершенно не хочется. А приходится. Неоправданные изменения цвета. Я не читал историю создания, может у Михалкова тупо пленки одного типа не хватило. Но все равно такие вот переходы должны иметь цель: например в "Волшебнике из страны Оз" сцены в реальном мире были монохромные, а сцены в волшебной стране - цветные. В "Своем среди чужих..." цвет просто менялся. Почему? Да кто ж его знает... Для повышения символизма и общего высокохудожественного уровня! Дальше: первые пять-семь минут. Во-первых, порадуют некой песенкой, которая мне радикально резала уши, во-вторых, там поиграют в финал "Полицейского участка", то есть персонажи в кадре будут делать вид, что у них "стоп-кадр", хотя это не так. И еще один негатив: внимание к деталям! Имеет место саквояж, набитый большим количеством золотых изделий. Уж не знаю, сколько это - 500 тысяч рублей, но явно немало. И при этом в руках бегущего Михалкова он раскачивался, как будто в нем были только грязные портки и вчерашняя газета (одна шт.)! Да, это мелочь, конечно. Но трудно было кирпичи хотя бы туда положить??
Но, признаю, не все было так плохо, как могло показаться. Костюмы хорошие имеются. Декораций совсем мало, но выбраны и использованы они умело. Очень хорошие персонажи, притом практически все, за исключением разве что явного мазохиста Лемке, который безропотно давал себя бить и связывать, но чужие пристрастия - не мое дело. Понравился мне и главный чекист, и его интеллигентный заместитель, и особенно боевой Шакуров, которого засадили за стол бумажки разбирать, что его дико бесило. Хороший персонаж, чудно сыгранный! С Калягиным была очень забавная вещь: он толкал речь о "маленьких людях" и ровно то же самое он повторил в "Цитадели". Впрочем, любовь Михалкова к самоцитатам хорошо известна. Кстати сам он в роли атамана басмачей особого впечатления на меня не произвел - ну плохиш и плохиш, ничего интересного. А Райкин вышел очень забавным, здоровски он умеет показывать разных "друзей степей". Что касается Богатырева, то я всегда любил его искренне и нежно, и тут он, конечно, героический молодец. Он и Леонов - мои любимые советские актеры, хотя Леонова я, конечно, куда больше видел.
Выводы. Вот чем-чем, а связностью сюжетных линий "Свой среди чужих, чужой среди своих" не отличается. Они или прямые, аки стрелы, или страшно притянуты за уши. Не добавляет радости просмотру странный монтаж и несколько постоянно меняющихся цветовых гамм, которые, возможно, и имели некий скрытый смысл, но какой-то уж очень скрытый. Экшна мало и по большей части он неинтересный. Особенно с точки зрения сегодняшнего дня. Слишком много того, что нужно было показать, случилось за кадром. Из позитива костюмы, персонажи и сыгравшие их актеры. Я прекрасно понимаю, что в то время подобных фильмов было очень и очень мало, а потому им всё и прощалось. Но посмотрев его сейчас, могу сказать что не испытываю не малейшего намека на восторг. В лучшем случае могу назвать его средним: хорошие исполнители компенсируют провалы и дыры сценария и прочие многочисленные недостатки.
no subject
Date: 2018-06-23 11:31 am (UTC)Очень качественный детектив - это? Опять голословное утверждение. Тем более, вы похоже, как обычно забыли, что речь идет не о книге, а о фильме. А в кино "детектив" - это куда скорее Стивен Кинг, а не Достоевский. Опять вы употребляете термины, в которых не разбираетесь. И выкидывать в корзину "Зеленую Милю" или "Побег из Шоушенка"?? Хотя для вас это явно норма.
Нет никаких "разных представлений" в терминологии. Это как разные представления о законах физики. Просто вы в них не разбираетесь и вам явно не стоит углубляться в тему дальше. И, к слову, обиделись вы не за хороший фильм, а за очень средненький. И это я еще к нему очень снисходительно подошел.
no subject
Date: 2018-06-23 11:59 am (UTC)а попробуйте задуматься, почему вы назвали хорошим именно "Зеленую Милю"? ага, там есть интересная, сложна психология героя, чем детективщики редко балуют читателей (и так съедят:)) а по форме и содержанию книги ФМД именно детективные истории, с убийствами, следователем и судом.
/это я еще к нему очень снисходительно подошел./ а? вы даже не поняли, почему левша лишь один на отдел (небольшой!), по статистике - левши массово водятся в среде людей иск-ва, а у военных это бааальшая редкость. и почему убит железнодорожник - да не оставляют свидетелей в таких делах, тем более в то время убивали направо и налево даже за подозрение. это подчеркивает сюжетную линию и характер убийцы. в общем, вы этот фильм просто не поняли....
что и....понятно, вы испорчены голливудскими подделками, которые массово клепают с одной целью - убить время зрителей и заработать бабки.
no subject
Date: 2018-06-23 12:10 pm (UTC)Такое впечатление, что вы не читаете то, что вам отвечают. Причем тут книга? Мы о литературе начали говорить? Нет вроде. Я лишь заметил, что вы предложили выкинуть "Зеленую милю" и "Побег и Шоушенка" в корзину после первого прочтение. Это к слову о том, почему на литературные темы я с вами говорить тоже собираюсь.
Вы путаете теплое с мягким. Как впрочем, обычно, потому как не разбираетесь в банальнейших вещах, но рассуждаете о них с дичайшим апломбом. Да, левша мог оказаться убийцей. Но именно то, что левша оказался убийцей да еще и нанес "характерный удар" доказывает полную сценарную импотенцию. Именно то, что Михалков и его сценаристы выбрали настолько легкий вариант, доказывает лень и полное не желание хоть чуть-чуть усложнять себе сюжетную задачу. Понимаете? Или мне еще раз десять это написать?
Что и... понятно. Вы беретесь рассуждать о том, в чем не разбираетесь. Ваша единственная страсть - находить некий скрытый смысл там, где его даже не предполагалось. Поэтому вам и нравятся посредственные и откровенно плохие фильмы. "Голливудские подделки", среди которых великое множество великих картин, на несколько порядков лучше михалковских поделок. Потому что их снимают для людей, а михалковские поделки и германовский бред - для Михалкова и Германа, и кучки эстетов, жаждущих доказать свою "элитарность".
no subject
Date: 2018-06-23 12:28 pm (UTC)но от поклонника "Престолов" иного и не ожидаешь.
кстати, этот фильм входит в ряд лучших советских картин по мнению не моему, а ведущих искусствоведов, я лишь соглашаюсь. http://roskino.com/works/100films.htm
вот с ними поспорьте, мне вам сказать больше нечего.
no subject
Date: 2018-06-23 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-23 01:51 pm (UTC)/Вы предлагали выкинуть в мусорное ведро/- эти детективы лучшие у Кинга, но и они для одноразового чтива, а остальные просто для....ведра, и я сказала - он еще из лучших... ремесленников.
"Игру престолов", как выяснилось, не может смотреть ни один из уважаемых мною людей с интеллектом. тупое развлекалово, с навороченным сюжетом, рассчитанным на незрелых людей, которым нужны яркие и агрессивные картинки, чтобы убить вечер. сюжет - ваааще нечто! нагромождение нелепиц, низменных страстей и кровавых сказок.
а говоря на серьезном уровне - это пропаганда культа силы, внушение, что мир ужасен и подл, а простой человек - ничтожество, его удел - страх и рабство. если б существовал дьявол - он бы заказывал именно такие сериалы(((( конечно, в конце они вынуждены будут притянуть якобы "победу добра", но выглядеть оно будет жалко и не убедительно.
no subject
Date: 2018-06-23 02:17 pm (UTC)Учитывая вас, я себе представляю, кого вы там уважаете. Впрочем, я не буду оскорблять незнакомых мне людей, может они познакомились с вами совершенно случайно. Тут важно другое, вы ссылаетесь на некие рейтинги, в которых есть "Свой среди чужих", но отвергаете те же рейтинги в которых есть "Игра престолов". То есть к одному и тому же вопросу вы не в состоянии подойти с одной и той же меркой. Это показательно.
А говоря на серьезном уровне, вы сериал не смотрели, соответственно все, что вы написали полный, ни на чем не основанный бред. Что, кстати, и занятно, ведь большинство из тех, кто смотрели "Игру престолов" от нее в восторге. А тем, кому соседка о шоу по телефону в ухо напело, имеют наглость нести подобную ни на чем не основанную чушь. Но это очень в вашем стиле и подтверждает детскую страсть к последнему комментарию.
no subject
Date: 2018-06-23 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-23 02:32 pm (UTC)