Тема: Фиксационная

[germes21]

Одной из особенностей ватной логики является фиксация нужного им момента. Он - момент, вырывается из исторического контекста и выставляется сам по себе. После чего ватаны начинают в это верить и, как водится, остервенело гордиться. В принципе, это касается абсолютно всего, но приведу пример. Совсем недавно я прочитал интервью, в котором некий российский журналист общался с ... чуть ли не учеником Королева. К ученому у меня вопросов нет. Оценить степень его инженерного таланта я не в состоянии, но он явно знал всю кухню изнутри. Но журналист... Журналист был типичной ватой, что следует из того, что он раз десять за разговор как мантру повторил "мы выиграли космическую гонку у американцев". Обычно это было в форме вопроса "Как мы выиграли космическую гонку у американцев?", но и утверждения тоже попадались. И у меня есть один маааааленький вопрос! Какая-такая победа???

Вы никогда не видели, как бегает стометровку Усейн Болт? То есть по-разному бывает, но Болт прекрасно знает, что скорость у него выше, чем у соперников, поэтому он, так скажем, не слишком выкладывается на старте, и осторожничает, чтобы не словить фальстарт. И где-то на отметке в 10 метров (а бывает и дальше) ямаец отстает от одного, а иногда и большего числа бегунов. И вот теперь вот мне действительно интересно: а давали-ли кому-то золотую медаль за то, что этот самый кто-то обошел Болта на старте, но проиграл на финише?? Аллюзия, надеюсь, понятна.

И, кстати, я вовсе не говорю, что гонку выиграли американцы. Нет, и по той же причине. Гонка еще не закончена, и сказать, где ее финиш вообще затруднительно. Да, на старте СССР вырвался вперед. Советы первые отправили на орбиту пипикающую болванку (это, кстати, действительно достижение, я не иронизирую), первыми запустили человека, первыми вышли в открытый космос, и еще кое-что "первого", насколько я понимаю. Но если сделать отсечку не тогда, а уже сейчас, то что мы получим? Кого за это время больше побывало в космосе - американцев или россиян? У кого сейчас больше спутниковая группировка (притом сравнивать можно и качественно, и количественно)? У кого больше орбитальный телескопов? Лунных и марсианских миссий и действующих аппаратов на оных планетах? Тем более, что США повторили все "первые" деяния Советов. Притом относительно быстро. СССР и Россия подобным похвастаться не может: многие американские космические вехи повторить не удалось до сих пор. Американцы, повторюсь, не выиграли космическую гонку. Но данный момент очень серьезно вырвались вперед, а с учетом Маска и его конкурентов, отрыв в ближайшие время только увеличится, и скорость роста, кстати, тоже. Да и других "бегунов" прибавится.

Кстати, с Великой Отечественной войной все обстоит ровно точно также. Только в случае космической гонки отбрасывается будущее, а в случае ВОВ - прошлое.

Comments

[twilightshade]

У ватнкиов сейчас главный и убойный аргумент в том, что американцы не имеют пилотируемых космических кораблей, а пользуются Союзами. А дальше, обосрать Маска (это сейчас у ватников обязательно) и вуаля, победа! Некоторым этого мало и они отказывают амеркианцам в лунной программе, тогда вообще получается всё в шоколаде.

Реальность же такова что думаю к концу 20 сотрудничество между США и РФ по космосу пректратится подлностью и на новую окололунную станцию Россию не пригласят даже в качестве производителя туалетов и переходного модуля. тут конечно всё будет зависеть от того кто придёт после Трампа и от поведения Рогозина, но вероятность больше 50.

[germes21]

Уже ж Дракон появился, так что с Союзом все. А Маска можно обгаживать как угодно, но толку с того? Он Роскосмос угробит в кратчайшие сроки, и даже помощь от рогозина не понадобится.

А Лунный заговор - это да. Сильная вещь :)

[twilightshade]

Ну как бы он появился, но пилотируемых полётов ещё не было. Маск вместе с Рогозиным пока-что угробили только Протон, Союз ещё десяток лет думаю продержится.

[germes21]

Пилотируемый полет вроде бы будет весной 19-го. Так что десяти лет у Союза точно нет.

[pani_stosia]

"тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали"
Вся история поделена на то, что считается и то, что не считается. Земля была безвидна и пуста, а потом раз! - и немцы. А потом Сталин с сохой и вдруг - раз! и Гагарин. И во всем так.

[germes21]

Кстати, очень удобный прием. Помогает обосновать все, что угодно. Потому что контр-примеры просто не считаются.

[pani_stosia]

Исключительно удобный.

[redis]

Собственно, концепция ВОВ тоже является фиксацией нужного момента. Когда из Второй мировой вдруг вырезается подходящий идеологически кусок, а всего остального вроде как и не было

[germes21]

Правильно. Выкинули все, что было до 41 года, и всю остальную географию.

[oleg_alexandrovich]

После "лунной эпопеи" -- у американцев удачной, у Союза в целом малоуспешной, даже в общем-то провалившейся, -- Советы в 70-80-е немалых успехов смогли добиться в обеспечении длительных пилотируемых орбитальных полетов (орбит. станции); здесь и Штаты с готовностью пошли на сотрудничество с уже Россией (МКС). Ну, а американцы за те годы в актив записать себе могут свои многоразовые шаттлы и исследование "дальнего космоса" автоматическими зондами.
Ныне же в РФ все амбициозные "планы на будущее" -- просто лапша на уши для простаков и средство добычи денег "на распил"..

[germes21]

В орбитальных станциях у СССР было преимущество. Это да. По количеству так точно. Я, кстати, не знаю, почему американцы их почти не строили, ведь судя по МКС нужные технологии для создания многомодульной станции у них были.

[oleg_alexandrovich]

В начале семидесятых они тоже запустили на орбиту свою станцию Skylab и эксплуатировали ее какое-то время -- скорей, как опыт, эксперимент; но затем сосредоточились всецело на разработке шаттла, оттого и станции, наверное, отложили на будущее.