Тема: Опять лунная

[germes21]

Продолжая лунную тему, а вернее сказать тему "Лунного заговора". Чтобы аргументированно ответить на большинство "аргументов" свидетелей секты "пЕНдосы никуда не летали" нужно хорошо разбираться в физике, оптике, фотографии, механике и так далее, и так далее. Но есть и вопрос, для которого столь узкоспециальные познания не нужны. Этот самый вопрос всегда возникает тогда, когда сторонник "Лунного заговора" понимает, что не способен разобраться в ответах на другие свои претензии. И звучит он "А почему американцы больше на Луну не летают?".

Как бы тут все достаточно просто. Американцы прекратили лунные миссии, потому что стоили они сумасшедшие деньги, а все задачи были уже выполнены. Технологическая, логистическая и пропагандистская компоненты достигнуты. Практической же пользы от полетов на Луну на тот момент не было. И я даже не в курсе, найдена ли она сейчас. Соответственно, когда бюджет, выделенный на "Аполлоны" был потрачен, программу свернули. И специалисты НАСА занялись другими делами. Но тут для сектантов куда важнее другой вопрос. Если полеты на Луну снимали в павильонах Голливуда, то почему вообще лунная программа была продолжена?

Ведь всего было семь миссий, одна из которых до Луны не добралась. Но какой в них был смысл? Ведь каждый новый "Аполлон" - это расширение числа людей, знающих о заговоре. Это новая серия сфальсифицированных материалов: фотографий, аудио и -видеозаписей, материальных объектов (лунная пыль та же), которые в руках маститых "экспертов-разоблачителей" вполне могли стать очередными "неопровержимыми уликами" в пользу лунного заговора. Так зачем так рисковать? Какой в этом смысл? Ведь после полета Армстронга можно было заявить те же позиции: мол все, что мы собирались делать, мы уже сделали, а раз так, то зачем рисковать жизнями и тратить большущие деньги налогоплательщиков? Но американцы продолжали летать!

Единственный контраргумент, который мне видится: янки так насобачились снимать полеты на Луну, что больше ничего не боялись. Но тогда сторонники секты должны сами себе задать свой вопрос: "А почему американцы больше на Луну не летают?".

Comments

[an_tares]

Не знаю, как практическая польза, а польза для фундаментальной науки была колоссальна - образцы лунного грунта позволили найти ответ на вопрос о происхождении Луны и некоторые другие вопросы истории Земли и Солнечной системы.

[germes21]

Правильно. Но его разве не сразу привезли?

[an_tares]

Образцы, что ли? (А не помню, когда их привезли, и читалки с книгой под рукой сейчас нет).

[germes21]

"Аполло 11" точно привезли образцы лунного грунта. И "лунные камни". То есть теоретически можно было заканчивать все дело одним полетом. Так что тот факт, что миссии продолжились, на мой взгляд являются еще одним железо-бетонным доказательством, что никакого "лунного заговора" на деле не было.

[an_tares]

Образцы разные бывают. Для полноты картины они нужны из разных мест, разных высот, и с разной глубины.
И другие замеры тоже, помимо образцов грунта.

[twilightshade]

Я не думаю что эти ватники лезут в такие глубокие дебри. Для того чтобы задавать себе серьёзные вопросы у них умишко слабоват, это касается и амеркианских последователей. По сути эти отрицатели ничем от плоскоземельщиков не отличаются.

[germes21]

Насколько я понимаю, у плоскоземельщиков меньше поддержка государственных СМИ.

[twilightshade]

Просто тезис "американцы не летали на Луну" водит в кодекс альтернативной истории ватника, наряду со "сталин не договаривался и не был союзником с гитлером" к примеру, или "запад не участвовал в великой отечественной войне".

[nechaman]

Интересный аргумент. Но всегда и все можно объяснить.
Есть две тенденции - одна пропагандисткая, вторая опасность разоблачения. Скажем, сменилось руководство, и решило программу свернуть. Всего, чего хотели достигли, а риск разоблачения все растет :)

[germes21]

Пропагандистская цель была достигнута после первого же полета. Потом интерес к лунным миссиям даже в США пошел резко на спад. Доказательство - вспомните без вики еще хоть кого-то, кто побывал на Луне? Опасность разоблачения же радикально увеличивалась с каждой новой "инсценировкой". Соответственно риск - есть. Пользы - нету. Зачем же продолжили летать?

[nechaman]

Ну, у начальства, может была идея, снова бренд раскрутить. А пришло новое, и все отменило. Впрочем, я же не подвергаю полеты на луну сомнению. Просто, понимаю, что позиция отрицающих что-бы то ни было, почти беспроигрышна. Всегда можно все объяснить. Не так, так этак. Так со всеми теориями заговоров. Впрочем, не знаю. Может часть из этих теорий имеет под собой какую-то основу.

[germes21]

Даже не уверен, что была смена начальства. Кто ж меняет людей, добравшихся на Луну? Но это как раз неважно. Я как раз не согласен, что позиция отрицающих беспроигрышная. Особенно в Лунном заговоре. Потому что за все это время не было ни одного аргумента отрицающих, который бы аргументировано и научно не разнесли бы в клочья. А иногда для этого достаточно обыкновенной логики

[nechaman]

А какая разница, была реально или нет? Можно сказать, что на высшем уровне решили прикрыть. Ну, конечно, научные аргументы они вполне весомы. Весь вопрос - для кого :)

[crapulous]

К тем кто говорит, что никто на Луну не летал, у меня только один вопрос.
- И?

Черт с ними с аргументами. Если утверждение "американцы не были на Луне" истинно, какие у него есть следствия?
Для самих американцев понятно: мошенничество, трата налогов государством. на какую-то херню. Советский человек на это может только усмехнуться.
А для остальных?
Что совок в погоне за США зря просрал кучу ресурсов на полеты гагаринов в космос? Так он на помощь анголам-монголиям потратил не меньше.
К тому же, если не Гагариным, чем ещё гордиться патриоту?
Хотя вот диды гагаринов не знали а Гитлера победили. Им для гордости хватало Октябрьской Революции.

[germes21]

Не знаю, с чем связана популярность лунного заговора в США, но в России - это точно зависть. Как бы главные достижения - космос, балет и победа во Второй Мировой. Балет уже мало кого интересует. Одним 9-ым мая сыт не будешь. А полет на Луну очень сильно нарушает картину мира, в которой "диды выиграли космическую гонку".

[crapulous]

Если у них нет другого повода гордиться, пусть свой сделают, новый.
Время с пользой проведут опять же.

[germes21]

Это ж сложно. Особенно если искать повод в настоящей. Легче рассказать, что поводы других - ложь и профанация.

[twilightshade]

Следствие только имперская гордость совка-ватника за то, что если американцы там не были, то и совок лунную гонку просрал не из-за своей рукожопости и технологического отставания от штатов, а потому что уровень технологий тех лет в принципе не позволял достичь Луны. А на просранные ресурсы совковатнкиам в принципе пофиг как тогда так и сейчас.
То есть у ватника на самом деле только одна аксиома: в 50-80-е СССР был лучше штатов в космосе. И всё если какой-то факт этому противоречит, тем хуже для факта.

[crapulous]

И понту с этого? Отставание-шмацтавание, один хер, из величия суп варится плохо, в отличии от ножек Буша.

А вот если задача обосновать, что все провалы - это следствие исключительно неудачных обстоятельств. Тогда да, нужно обвинять тех, у кого все получилось в жульничестве и обмане.
Но это самоутешение, как у тех профессиональных нищих, которым "просто не повезло в жизни".

[twilightshade]

В том то и дело что нет задачи обосновывать провалы следствием неудачных обстоятельств. Это какие такие "неудачные обстоятельства" если мы были лучшие в мире и технологии лучше американских (в чём ватники уверены). И вот дальше уже доказательство от противного: "мы лучшие, наши технологии лучшие, у нас не получилось, значит это было невозможно", если у кого-то полуилось значит они врут, потому что (читаем предыдущие тезисы). Вот собственно и всё. То есть непогрешимость начинается с абсолютного отрицания собственных ошибок и недостатков. А обвинение американцев это уже вторично и следствие. Хочешь вызвать разрыв пукана у ватника вообще скажи что Р-7 придумал не Королёв, а Гретрупп (что во многом правда, почти как в случае с Калашниковым).

[crapulous]

Какое к черту отрицание, если все закончилось тем, чем закончилось?

[jurgen]

А где пруфы, что Гагарин летал? Всё было снято в павильонах, это они сами признают, изначально никаких съёмок не велось кажется.
Но никто почему-то не сомневается в его полёте, хотя вот доказать чем?

[crapulous]

Класно наш Юрка этих пендосов развел!!! Чистый хохотач!!!!! :))))))
Они как лошки повелись :))))))) даже своего дурака запустили )))) пацан небось от страха обосрался пока им в стратосфэру стреляли :)))))
А Гагарин ничего не сделал, он лежал. В павильоне на Мосфильме. Он первый самый главный космонавт. АХАХАХА!!!!!! :))))))
Прикинь, сколько бабок америкосы потратили, чтоб на Луну слетать. Вот придурки!!!!! Ха-Ха!! Хохотач! :))))))

[jurgen]

))))))

[nadya_german]

ну, вот щас сделают ракету, облетят вокруг луны и успокоются...

У меня только один вопрос:
- На хрена делать беспилотную ракету за 1,5 трл. рублей?

Вот если бы в нее засунули Рагозина и еще кое-кого, а возвращение вообще отменили бы - вот это была бы польза....

[germes21]

Киллера ж гораздо дешевле нанять. Или отправить Рогозина в районную больницу на обследование. Даже криминала не будет!

[nadya_german]

а вот забыли бы его в каком-нибудь отсеке! И пусть летит!

[germes21]

Его забудешь! Перевес сразу в пару-тройку тонн.

[oostfries]

да мы и Гагарина в космосе не видели, тащемта.

[germes21]

Есть же вроде и "гагаринский" заговор. Кстати, аргументов у него куда больше, потому что после лунных миссий осталось куда больше материальных доказательств.

[alik]

Кубрик умер, снимать некому, вот и не летают :-)

[germes21]

Нет, плохая версия. Кубрик умер в 1999, а летать бросили в 70-ых.