Тема: Избирательная
Apr. 3rd, 2019 06:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Всеобщее избирательное право считается столпом демократии, а "Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных". Но история показывает, что всеобщее избирательное право не должно "падать с неба", оно должно вызревать, как хорошее яблоко. Или сыр, например. Возьмем, к примеру, Великобританию, демократию эталонного типа. Дееспособный парламент с выборными округами и депутатами появился там столетия назад, но сперва количество избирателей было серьезно ограничено. Действовали цензы: имущественный и образовательный. Я не очень хорошо помню, если честно, но вроде были и другие цензы, такие как гендерные и социальные (дворяне могут голосовать, недворяне - наоборот), но эти два были открытыми. То есть получил диплом, добился годового дохода больше некоего показателя, и ты в числе избранных. В противном случае - увы. Даже Кромвель, лидер восстания Парламента, революционер и убийца короля Карла I и не думал о введении всеобщего избирательного права. " Слуги, пока они состоят в этом звании, не должны пользоваться правом голоса". Постепенно, потихоньку, количество англичан, наделенных правом голоса возрастало, и большинство ограничений было снято только в начале 20-го века. Кстати, не самом-самом начале. Сказать, что выборная система из-за этого начала работать без сбоев тоже, наверное, не получится. Победитель Второй Мировой Уинстон Черчилль (признанный в последствии величайшим британцем за всю историю) банально проиграл выборы и оставил пост премьер-министра. Но его цитату о "демократии" я уже приводил.
Когда же избирательное право достается без особого "исторического труда", то это нечасто заканчивается благополучно. Можно вспомнить, сколько диктаторов приходили к власти демократическим путем. Можно вспомнить и менее плачевные примеры, то же королевство Сербское. Ничего критического (по тогдашним меркам) в стране не произошло, просто первую скрипку играли консервативные по максимуму партии, опирающиеся на селян, у которых частенько даже не было начального образования. И, соответственно, нужные реформы тормозились, как и западный вектор. Впрочем, в той ситуации о его 100% верности говорить не приходилось, особенно для Сербии. Или Южная Родезия, где сперва были цензы, а потом на всеобщих выборах выиграл Мугабе, и, если ничего не путаю, только Мадуро удалось побить рекорд своего коллеги по скорости инфляции. Да и сидел он на троне 30 лет... И если сперва Содружество Наций исключало Южную Родезию за отсутствие всеобщего избирательного права, то потом пришлось исключать Зимбабве за нарушение прав человека и фальсификации на выборах. Кстати, наверняка есть и обратные примеры. Освободившиеся страны Варшавского договора те же. Сардинское королевство. Но... хватит исторических аналогий.
На данный момент мы имеем возрастной ценз. Еще можно пролететь по месту обитания, но если вернуться в Украину на день выборов реально, то стать старше - нет. У ценза "18 и старше" есть свое обоснование, мол человек юн, сам не жил, ни в чем не разбирается. Но во-первых, так бывает не всегда, а во-вторых, с учетом бешеного развития информационных технологий, и я, да и все мы, прекрасно знаем 18-, которые разбираются в ситуации куда лучше, чем 65+. Еще у семнадцатилетних, как правило, не бывает мыслей о "тогда трава была зеленее и сами знаете что стоял", потому что у них "тогда" - это сейчас. То есть понятно, какие избиратели полезнее государству. Также есть люди, голосующие за то, чтобы больше никто и никогда не голосовал. И они, и все остальные. Не буду показывать пальцем, хотя этот слоненок ухитрился договорится о цене со скидкой, которая ВЫШЕ, чем ныне существующая. Гениальный переговорщик! Впрочем, сейчас речь не о личностях.
Такие вот "не себе не людям" отсекаются экзаменами на гражданство. "Трава зеленее..." - гипотетическим цензом сверху, в котором тоже есть своя логика - если ты не уверен, что проживешь ближайшие пять лет, то с чего тебе определять то, как проживут это время другие? О экзаменах ничего не скажу, хотя идея мне нравится, но точно понимаю, почему верхний ценз вводить нельзя. Причина проста: гражданское общество не достаточно зрелое, чтобы проконтролировать действия государства по отношению к лишенным права голоса старикам. Гражданское общество не сможет отстоять их социальные гарантии, а уж об их увеличении и речи не будет. Без голоса пенсионеры совсем никому неинтересны. Не будет перерасчета пенсий, ее будет государственных социальных программ. А может чего и по-страшнее случится. Так что естественно, что в наших условиях о подобном и заикаться нельзя. Но, что даже несколько забавно, когда гражданское общество созреет и окрепнет, в верхнем цензе не будет смысла: позиция стариков будет столь же осмыслена, как и позиция молодых.
Идеальная система? Лично мне больше всего нравится Земная Федерация из "Звездных рейнджеров" (он же "Звездный десант") Хайнлайна. Его почему-то называют чуть ли не пропагандой фашизма, хотя ничего подобного я в рассказе не заметил. В тамошнем обществе право голоса есть только у тех, кто отслужил в Федеральной службе. Притом совсем необязательно в боевых частях, плюс если ты хочешь служить, то отказать тебе вообще не могут. Таким образом избирательный ценз максимально открытый. С другой стороны, неслужившим гарантированы все социальные и экономические права. Исключение - выборные должности и еще кое-какие работы, вроде учителей истории. Наверняка и тут есть свои изъяны, главный из которых заключается в том, что Хайнлайн не объяснил как его система работает (особенно в смысле обеспечения прав неграждан). Кроме того, совсем необязательно, что в таком обществе я бы имел право голоса. Но идея о том, что избирательное право не достается по праву рождения, а его нужно заслужить - очень хороша.
Когда же избирательное право достается без особого "исторического труда", то это нечасто заканчивается благополучно. Можно вспомнить, сколько диктаторов приходили к власти демократическим путем. Можно вспомнить и менее плачевные примеры, то же королевство Сербское. Ничего критического (по тогдашним меркам) в стране не произошло, просто первую скрипку играли консервативные по максимуму партии, опирающиеся на селян, у которых частенько даже не было начального образования. И, соответственно, нужные реформы тормозились, как и западный вектор. Впрочем, в той ситуации о его 100% верности говорить не приходилось, особенно для Сербии. Или Южная Родезия, где сперва были цензы, а потом на всеобщих выборах выиграл Мугабе, и, если ничего не путаю, только Мадуро удалось побить рекорд своего коллеги по скорости инфляции. Да и сидел он на троне 30 лет... И если сперва Содружество Наций исключало Южную Родезию за отсутствие всеобщего избирательного права, то потом пришлось исключать Зимбабве за нарушение прав человека и фальсификации на выборах. Кстати, наверняка есть и обратные примеры. Освободившиеся страны Варшавского договора те же. Сардинское королевство. Но... хватит исторических аналогий.
На данный момент мы имеем возрастной ценз. Еще можно пролететь по месту обитания, но если вернуться в Украину на день выборов реально, то стать старше - нет. У ценза "18 и старше" есть свое обоснование, мол человек юн, сам не жил, ни в чем не разбирается. Но во-первых, так бывает не всегда, а во-вторых, с учетом бешеного развития информационных технологий, и я, да и все мы, прекрасно знаем 18-, которые разбираются в ситуации куда лучше, чем 65+. Еще у семнадцатилетних, как правило, не бывает мыслей о "тогда трава была зеленее и сами знаете что стоял", потому что у них "тогда" - это сейчас. То есть понятно, какие избиратели полезнее государству. Также есть люди, голосующие за то, чтобы больше никто и никогда не голосовал. И они, и все остальные. Не буду показывать пальцем, хотя этот слоненок ухитрился договорится о цене со скидкой, которая ВЫШЕ, чем ныне существующая. Гениальный переговорщик! Впрочем, сейчас речь не о личностях.
Такие вот "не себе не людям" отсекаются экзаменами на гражданство. "Трава зеленее..." - гипотетическим цензом сверху, в котором тоже есть своя логика - если ты не уверен, что проживешь ближайшие пять лет, то с чего тебе определять то, как проживут это время другие? О экзаменах ничего не скажу, хотя идея мне нравится, но точно понимаю, почему верхний ценз вводить нельзя. Причина проста: гражданское общество не достаточно зрелое, чтобы проконтролировать действия государства по отношению к лишенным права голоса старикам. Гражданское общество не сможет отстоять их социальные гарантии, а уж об их увеличении и речи не будет. Без голоса пенсионеры совсем никому неинтересны. Не будет перерасчета пенсий, ее будет государственных социальных программ. А может чего и по-страшнее случится. Так что естественно, что в наших условиях о подобном и заикаться нельзя. Но, что даже несколько забавно, когда гражданское общество созреет и окрепнет, в верхнем цензе не будет смысла: позиция стариков будет столь же осмыслена, как и позиция молодых.
Идеальная система? Лично мне больше всего нравится Земная Федерация из "Звездных рейнджеров" (он же "Звездный десант") Хайнлайна. Его почему-то называют чуть ли не пропагандой фашизма, хотя ничего подобного я в рассказе не заметил. В тамошнем обществе право голоса есть только у тех, кто отслужил в Федеральной службе. Притом совсем необязательно в боевых частях, плюс если ты хочешь служить, то отказать тебе вообще не могут. Таким образом избирательный ценз максимально открытый. С другой стороны, неслужившим гарантированы все социальные и экономические права. Исключение - выборные должности и еще кое-какие работы, вроде учителей истории. Наверняка и тут есть свои изъяны, главный из которых заключается в том, что Хайнлайн не объяснил как его система работает (особенно в смысле обеспечения прав неграждан). Кроме того, совсем необязательно, что в таком обществе я бы имел право голоса. Но идея о том, что избирательное право не достается по праву рождения, а его нужно заслужить - очень хороша.
no subject
Date: 2019-04-03 06:29 pm (UTC)Я справді хотів би це побачити. Поки що є можливість списувати на совкову затурканість. Що буде, коли суспільство повністю оновиться… — ради цього цікаво не вмирати передчасно
no subject
Date: 2019-04-04 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-03 07:12 pm (UTC)И как тогда Трампу стать президентом?! :)
the noise causes cancer
Date: 2019-04-03 09:04 pm (UTC)Re: the noise causes cancer
Date: 2019-04-04 01:00 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-04 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-03 08:00 pm (UTC)В общем нет простых путей.
no subject
Date: 2019-04-04 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-04 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-04 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-06 08:46 pm (UTC)Там еще про изменение рейтинга со временем.
Я глянул очень бегло. На первый взгляд не очень хорошо дела обстоят, приоритеты у молодежи странные. А именно эти приоритеты определят вид страны.
no subject
Date: 2019-04-04 07:08 am (UTC)В данный момент, тем более в странах постсовка всеобщее избирательное право это на мой взгляд больше зло, чем благо. Много людей пенсионного или предпенсионного возраста, которые не воспринимают выборы как ответственность за судьбу страны и ее будущий вектор развития. Многие из таких голосуют полагаясь на эмоции, под впечатлением от картинок в телевизоре, мало задумываясь о том кто их кандидат или совсем его не знают. Сам, не раз видел старичков на избирательном участке, те подслеповато щурясь в бюллетень, обращались к окружающим с вопросом И за кого тут голосовать надо. Вот такие привыкли, что им будут лишь указывать кого выбрать, а они лишь исполнят предписание.
Из молодого поколения в возрасте от 17 до 25 на выборы ходят наверное, едва треть. По моим наблюдениям. Им более важны гулянки, пикники, отдых и развлечения, тем более дни голосований стабильно выпадают на выходные. Таким сходить и потратить минут 10 на выбор и то накладно. Да и студентов зачастую просто пригоняют под наблюдением преподов. А как они проголосуют и гадать не надо.
Из среднего возраста тоже многовато выходят людей, голосующих по приколу или за стабильность, верящих тому, что вот тот кандидат поднимет зарплаты и пенсии. А людей встречающих такие обещания вопросов - А деньги на это откуда возьмет не слишком много.
Хотя и среди пенсов попадаются рассудительные люди и среди молодежи бывают с кашей в голове. Но мое мнение вводить ценз на голосование надо.
Первым делом отсекать пенсионеров, те в большинстве всегда будут за того кто им наобещает. А подумать, откуда возьмутся финансы на обещанное, если доходы страны не растут как бамбуки, им некогда и ненужно.
Не давать право голоса тем кто еще учится в универе. У таких еще картина мира неустойчивая и ветер в голове. Вот отучится, начнет деньги зарабатывать и платить налоги, вот тогда велкам.
Переселенцам и эмигрантам не проживших в стране меньше 15-20 лет. Иначе такие будут голосовать лишь за популистов ,кто им больше и красивее наобещает.
no subject
Date: 2019-04-04 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-05 05:40 pm (UTC)Конституционаая монархия говорите? А где конституция? Ее нет. Есть корпус конттитуционных НПА, по которому, как нам нагло врут разные конспиролухи, самым вляительным политическим лицом является Монарх.
Как бэ оф. все перред законом равны и поочая, прочая, но у аристокрации привелегия не платить налоги. Да и стратификацияуних жесткая вплоть до того, что разные страты говорят на разных диалектах английского.
Рулит всем Кабинет министров с ручным парламентом(победившие на выборах формируют кабинет). Как бэ. Но иногда вылазит какой-то там тайный совет хз кем формируемый и ставит окончательную и неподлежащую обжалованию точку.
Хитрая у них там демократия...
no subject
Date: 2019-04-04 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-04 10:15 am (UTC)Что касается компьютеризации всего, что только возможно, в том числе и судопроизводства - то это просто неизбежно.
no subject
Date: 2019-04-04 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-04 11:06 am (UTC)Соответственно система, не важно какая, будет устойчивой, если будет успешной. Другой вопрос, как эту устойчивость обеспечить. На мой взгляд лучший вариант - открытые социальные лифты к праву голоса, но при этом отсутствия этого же права голоса по факту рождения. Плюс экономические и социальные гарантии тем, кто не смог или не захотел воспользоваться этими лифтами. Какие именно должны быть лифты, я не знаю. Уровень дохода, уровень налогов, научная степень, университетский диплом, служба в армии.
В любом случае, такие вот эксперименты очень не поддерживаются странами с "выстраданной демократией". А потому для Украины почти не применимы.
no subject
Date: 2019-04-04 12:54 pm (UTC)Ну да, всё начинается с вопроса, вам нужна демократия пусть и с ограничениями правом голоса или не нужна? В рашке или той же беларуси её почти нет, у саудитов совсем нет. Не думаю что это хорошие примеры для Украины при наличии других пусть, тоже не самых лучших но более-менее успешных примеров западных европейских демократий.
no subject
Date: 2019-04-05 06:17 am (UTC)т.е. умеренная меритократия.
ну и -Облачное правительство - как высшая форма демократии, когда народ имеет влияние на все, что происходит. технологии уже могут обеспечить такую форму голосования, препятствуют только старые структуры власти, не желающие расставаться с браздами:)
no subject
Date: 2019-04-05 05:33 pm (UTC)https://www.novayagazeta.ru/articles/2014/07/30/60529-pochemu-ya-ne-demokrat-manifest-razocharovannogo-intelligenta
https://www.novayagazeta.ru/articles/2014/07/30/60545-pochemu-ya-ne-demokrat-manifest-razocharovannogo-intelligenta
https://www.novayagazeta.ru/articles/2014/08/04/60592-pochemu-ya-ne-demokrat-manifest-razocharovannogo-intelligenta