Тема: НАТОвская
Apr. 19th, 2019 04:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Я прекрасно понимаю, что в ближайшее время Украине может быть сильно не до НАТО. Более того, участие или не участие нашей страны в Альянсе вполне вероятно намеренно уберут из текущей повестки. И тем не менее, я уверен, что шансы на вступление, пускай и сугубо гипотетические, все еще выше, чем когда-либо. Невзирая на конфликт, невзирая на возможную смену власти, и вовсе не потому, что направление на Запад закрепили в Конституции. В период позднего Кучмы членство в Североатлантическом Альянсе было прописано законом (не Основным, но тем не менее). За него, что забавно, даже Янукович вроде голосовал. И помогло нам это тогда? Вот и я о том же.
Дело в другом. Дело в том, что мы можем предложить Организации. До 2014-го даже сторонники вступления хотели просто залезть под натовский зонтик, забить на собственную безопасность и армию, заявить "Мы в домике" и тихо радоваться жизни. С нашей точки зрения это весьма логично и даже действенно, так поступали многие новые (да иногда и старые) члены НАТО. Вот только зачем Альянсу мог бы понадобиться еще один нахлебник? В сфере безопасности, но все равно ж нахлебник. Их у него и так предостаточно.
Теперь же Украине есть что предложить. Обстоятельства появления этого самого "есть что" очень печальны, но прошлого не вернешь, и надо пользоваться бонусами от того, что имеешь. А имеем мы сильную сухопутную армию, мощный танковый корпус, большой резерв и много чего еще. С 2014-го года Украина даже слегка опустилась в рейтинге силы армии, но тут все дело в методике подсчета. Много мест мы потеряли из-за фактически обнулившегося флота. Не все в порядке и с авиационной составляющей. Но сухопутные части выросли и численно, и качественно, и это очень важно.
Потому что НАТО не нуждается в усилении флота. Даже без американской части, боевых кораблей хватит на любого потенциального соперника. А если все-таки считать ВМФ США, то на всех потенциальных соперников вместе взятых, притом с учетом потенциального нашествия каких-нибудь космитов. То же самое можно сказать и об авиации. Количественно и качественно им наша помощь не нужна. Даже с учетом того, что тут у нас далеко не так все печально, особенно если сравнивать другими натовскими "новобранцами".
А вот с пехотой и танками в НАТО не то, чтобы плохо... Но мало. Возьмем Великобританию, вторую "ударную силу" НАТО. Их сухопутные войска составляют чуть больше 80 тысяч. Основных боевых танков - 227 (плюс некоторое количество в резерве). Танки та хорошие, кто ж спорит. Но их мало! Плюс нужно учитывать, так скажем "хроническое нежелание воевать на земле". Особенно у европейцев, после двух то мировых войн. "Нежелание", конечно, не совсем верный термин, но тем не менее.
То есть украинская армия в данный момент может усилить именно то, что в НАТО нуждается в усилении. Тем более, усилить качественно, так как наши солдаты, в отличие от подавляющего большинства военнослужащих НАТО, имеют серьезный боевой опыт с серьезным соперников, вооруженным новейшей техникой и оружием. И в Брюсселе, скорее всего, это понимают. Сможем ли мы воспользоваться шансом или его профукаем? Вопрос скорее риторический...
Дело в другом. Дело в том, что мы можем предложить Организации. До 2014-го даже сторонники вступления хотели просто залезть под натовский зонтик, забить на собственную безопасность и армию, заявить "Мы в домике" и тихо радоваться жизни. С нашей точки зрения это весьма логично и даже действенно, так поступали многие новые (да иногда и старые) члены НАТО. Вот только зачем Альянсу мог бы понадобиться еще один нахлебник? В сфере безопасности, но все равно ж нахлебник. Их у него и так предостаточно.
Теперь же Украине есть что предложить. Обстоятельства появления этого самого "есть что" очень печальны, но прошлого не вернешь, и надо пользоваться бонусами от того, что имеешь. А имеем мы сильную сухопутную армию, мощный танковый корпус, большой резерв и много чего еще. С 2014-го года Украина даже слегка опустилась в рейтинге силы армии, но тут все дело в методике подсчета. Много мест мы потеряли из-за фактически обнулившегося флота. Не все в порядке и с авиационной составляющей. Но сухопутные части выросли и численно, и качественно, и это очень важно.
Потому что НАТО не нуждается в усилении флота. Даже без американской части, боевых кораблей хватит на любого потенциального соперника. А если все-таки считать ВМФ США, то на всех потенциальных соперников вместе взятых, притом с учетом потенциального нашествия каких-нибудь космитов. То же самое можно сказать и об авиации. Количественно и качественно им наша помощь не нужна. Даже с учетом того, что тут у нас далеко не так все печально, особенно если сравнивать другими натовскими "новобранцами".
А вот с пехотой и танками в НАТО не то, чтобы плохо... Но мало. Возьмем Великобританию, вторую "ударную силу" НАТО. Их сухопутные войска составляют чуть больше 80 тысяч. Основных боевых танков - 227 (плюс некоторое количество в резерве). Танки та хорошие, кто ж спорит. Но их мало! Плюс нужно учитывать, так скажем "хроническое нежелание воевать на земле". Особенно у европейцев, после двух то мировых войн. "Нежелание", конечно, не совсем верный термин, но тем не менее.
То есть украинская армия в данный момент может усилить именно то, что в НАТО нуждается в усилении. Тем более, усилить качественно, так как наши солдаты, в отличие от подавляющего большинства военнослужащих НАТО, имеют серьезный боевой опыт с серьезным соперников, вооруженным новейшей техникой и оружием. И в Брюсселе, скорее всего, это понимают. Сможем ли мы воспользоваться шансом или его профукаем? Вопрос скорее риторический...
