Тема: НАТОвская

[germes21]

Я прекрасно понимаю, что в ближайшее время Украине может быть сильно не до НАТО. Более того, участие или не участие нашей страны в Альянсе вполне вероятно намеренно уберут из текущей повестки. И тем не менее, я уверен, что шансы на вступление, пускай и сугубо гипотетические, все еще выше, чем когда-либо. Невзирая на конфликт, невзирая на возможную смену власти, и вовсе не потому, что направление на Запад закрепили в Конституции. В период позднего Кучмы членство в Североатлантическом Альянсе было прописано законом (не Основным, но тем не менее). За него, что забавно, даже Янукович вроде голосовал. И помогло нам это тогда? Вот и я о том же.

Дело в другом. Дело в том, что мы можем предложить Организации. До 2014-го даже сторонники вступления хотели просто залезть под натовский зонтик, забить на собственную безопасность и армию, заявить "Мы в домике" и тихо радоваться жизни. С нашей точки зрения это весьма логично и даже действенно, так поступали многие новые (да иногда и старые) члены НАТО. Вот только зачем Альянсу мог бы понадобиться еще один нахлебник? В сфере безопасности, но все равно ж нахлебник. Их у него и так предостаточно.

Теперь же Украине есть что предложить. Обстоятельства появления этого самого "есть что" очень печальны, но прошлого не вернешь, и надо пользоваться бонусами от того, что имеешь. А имеем мы сильную сухопутную армию, мощный танковый корпус, большой резерв и много чего еще. С 2014-го года Украина даже слегка опустилась в рейтинге силы армии, но тут все дело в методике подсчета. Много мест мы потеряли из-за фактически обнулившегося флота. Не все в порядке и с авиационной составляющей. Но сухопутные части выросли и численно, и качественно, и это очень важно.

Потому что НАТО не нуждается в усилении флота. Даже без американской части, боевых кораблей хватит на любого потенциального соперника. А если все-таки считать ВМФ США, то на всех потенциальных соперников вместе взятых, притом с учетом потенциального нашествия каких-нибудь космитов. То же самое можно сказать и об авиации. Количественно и качественно им наша помощь не нужна. Даже с учетом того, что тут у нас далеко не так все печально, особенно если сравнивать другими натовскими "новобранцами".

А вот с пехотой и танками в НАТО не то, чтобы плохо... Но мало. Возьмем Великобританию, вторую "ударную силу" НАТО. Их сухопутные войска составляют чуть больше 80 тысяч. Основных боевых танков - 227 (плюс некоторое количество в резерве). Танки та хорошие, кто ж спорит. Но их мало! Плюс нужно учитывать, так скажем "хроническое нежелание воевать на земле". Особенно у европейцев, после двух то мировых войн. "Нежелание", конечно, не совсем верный термин, но тем не менее.

То есть украинская армия в данный момент может усилить именно то, что в НАТО нуждается в усилении. Тем более, усилить качественно, так как наши солдаты, в отличие от подавляющего большинства военнослужащих НАТО, имеют серьезный боевой опыт с серьезным соперников, вооруженным новейшей техникой и оружием. И в Брюсселе, скорее всего, это понимают. Сможем ли мы воспользоваться шансом или его профукаем? Вопрос скорее риторический...

Comments

С сомнением

[malobukov]

Танков больше не стало, а в смысле численности армии у НАТО и так всё нормально. В одной только Турции численность армии сравнима с численностью армии потенциального противника.

Re: С сомнением

[germes21]

"Рабочих" стало намного больше. Кроме того, их очень существенно модернизировали, до 2014-го о тепловизорах в танках никто и не слышал.

Турция не лучший пример. Она по численности армии вторая в НАТО? К тому украинская армия вполне с ней сравнима. А по тому же количеству танков Украина даже впереди. Да и с надежностью турков есть вопросы. Когда турецкая армия участвовала в натовских операциях? А уж при Эрдогане все может еще усложниться.

То есть Украине есть что предложить НАТО. А не просто залезть под зонтик. Как Северная Македония, и большинство восточно- и центрально европейских членов тоже.

Re: С сомнением

[oostfries]

Турция таки имеет вторую по численности армию в НАТО. И участвовала в многочисленных самостоятельных военных операциях в Ираке, Сирии, Курдистане.

[twilightshade]

>>под Иловайском, под Дебальцево, и в других местах) громили практически гражданские ополченцы.
Вы это чего тезисы РФской пропаганды повторяете называя кадровую российскую амрию практически гражданскими ополченцами. А? Так же и в случае с донецким аэропортом.
Я не про то что украинская армия так уж сильна или слаба, но воевала она с самими ЛУЧШИМИ элитными и боеспособными частями российской армии начиная с Илловайска, когда РФ осуществила вторжение кадровой армией на территорию Донбасса и там до сих пор сидит.
Вы ещё скажите Бук откопали на свалке ополченцы и будет полностью ватное бинго.

[germes21]

Не на свалке, вы что, истории не знаете? В шахтах. Там же месторождение "Буков" на глубине 500 метров. Сразу за танками Т-90.

[twilightshade]

Я помнится на эту тему только смотрел эпичный комментарий кургиняна, про гениальных электронщиков, которые делают из одного бука два https://www.youtube.com/watch?v=9GnmapTBTDA

[utochka]

Я здесь ничего не доказываю. Просто указала на то, что успешность украинской армии сильно преувеличена.

[germes21]

Ваше указание совершенно неверно. И что самое главное и очевидное, оно не учитывает как минимум трех последних лет, когда вторая по величине армия мира на Востоке Украины топталась на месте, дохла и отступала.

Кроме того, Вы не учитываете того банального факта, что у подавляющего большинства армий НАТО нет вообще никакого боевого опыта. А опыта противостояния армиям, имеющих на своем вооружении современное оружие, в НАТО нет вообще ни у кого.

[twilightshade]

Всё же второе место это то что РФ сама себе пишет, а не объективные данные, объективно 3 место, после Китая, другое дело что у Китая нет боевого опыта.

[germes21]

Насколько я понимаю, все эти места весьма формальны. Это очень трудно объективно измерить в принципе. В последнем рейтинге вроде Россия была вторая. Хотя там очень странный рейтинг по системе подсчета, который к тому же использовал часто неверные данные. У Злого Одессита был разбор на этот счет. Но второе ли место у России, или третья - не так и важно в данном случае.

[germes21]

Ну да, кадровую армию, а не добробаты, и "практически гражданские ополченцы", а не спецназ российской федерации. Естественно!

И я молчу про ДАП, и сколько там "ихтамнетов прикопали". Важнее то, что уже несколько лет украинская армия, противостоящая "практически гражданскому ополчению", а на самом деле второй по численности армии мира, ни сдала ни пяди земли, а напротив, постоянно выбивает их с нашей земли. Но это, естественно, не "положительный опыт".

Благо в Брюсселе сидят специалисты по армии и вооружениям, и они не скорее всего, а точно все понимают.

[utochka]

> ни сдала ни пяди земли, а напротив, постоянно выбивает их с нашей земли.

Если украинская армия на Донбассе там кого и выбивает, так это своё собственное население. Там не российская армия живёт, там живут граждане Украины, заметьте это наконец.

[germes21]

А россиянских фашистов-солдат замечать не нужно? Рассиянское оружие? Рассиянские флаги? Кладбища, где прикапывают "героев гражданской войны", только расположены они, почему-то, в рассиянских городах. И это еще не стоит забывать о том, сколько их, как собак, без имени-фамилии врыли.

И ничего с населением не происходит, когда туда приходит ВСУ. Напротив, там начинают работать банки, магазины, медицина.

[twilightshade]

Вот и вы закончились на украинском вопросе.

[pani_stosia]

А не пройти ли вам в сторону нахуя наконец? Заметили они, что мы тут проживаем, надо же. Так заберите отсюда свой биомусор с оружием и мы и дальше будем тут проживать.

[twilightshade]

Украина переболела Кучмой и Януковичем чтобы выдавить в себе совок. Теперь Украина должна переболеть Зеленским чтобы выдавить из себя малороссийскость. То что Зеленский сейчас а не потом это хорошо, такие вещи как эта болезнь откладывать на потом нельзя (из фейсбука Бабченко). А потом уже и про НАТО можно поговорить. После казуса Зеленского таких кто просто "хотели просто залезть под натовский зонтик, забить на собственную безопасность и армию, заявить "Мы в домике" и тихо радоваться жизни" станет поменьше, ибо именно такие за Зеленского и голосуют. Ну в смысле не только из за нато, там полно и пророссийских голосовальщиков, но именно психология, залезть под чей-то зонтик и отсидеться, российский ли натовский, не важно.

[germes21]

То что Зеленский сейчас а не потом это хорошо, такие вещи как эта болезнь откладывать на потом нельзя

Так то оно так, но важный вопрос, будет ли у нас это "потом".

[twilightshade]

Опасность велика и пессимистический сценарий для Украины очень плох, особенно для восточных её областей. Но есть и оптимистические сценарии.

[yostrov]

Что сейчас мешает украинской армии зачстить ДНР?

[germes21]

Угроза прямого российского вторжения. Наши генералы говорят, что если будет дана гарантия (к примеру того же НАТО), что российская армия останется на российской территории - зачистят за две недели. Трудно сказать, насколько такие сроки правда, но даже в 14-ом почти все закончилось, пока россияне в открытую не ударили.

[yostrov]

Армия, которая боится защищать Родину без гарантии от других стран, не может высоко котироваться.

[germes21]

Армия, которая не опасается соперника, превышающего его численно в несколько раз, состоит из идиотов и управляется идиотами. Армия самоубийц НАТО точно без надобности. Это во-первых. Во-вторых, защищать Родину никто не боится. С как минимум 2016-го не отдали ни сантиметра, а вернули значительные территории. И самое важное, защита Родины с гарантиями других стран - это принцип работы Альянса. Или Вы реально считаете, что прибалтийские страны, Чехия со Словакией, Румыния, Венгрия и другие "новички", защищались бы в одиночку от нападения россии??

[kaspiy80]

….А имеем мы сильную сухопутную армию, мощный танковый корпус, большой резерв и много чего еще. С 2014-го года Украина даже слегка опустилась в рейтинге силы армии, но тут все дело в методике подсчета. Много мест мы потеряли из-за фактически обнулившегося флота. Не все в порядке и с авиационной составляющей. Но сухопутные части выросли и численно, и качественно, и это очень важно….

А укомплектованность частей полная или недостаточная?
А то если в подразделениях в зоне ООС некомплект под 50 или 30 процентов, то тогда сильной сухопутной армией ВСУ я бы назвать поостерегся.

[germes21]

У меня точных данных нет, но о таких числах точно речь не идет.

[kaspiy80]

Просто у меня в недавнем посте Юрген сетовал на недостачу штатного состава. Ссылался на друга атошника, у которого в части некомплект, правда номер усеченной бригады не назвал.

[germes21]

Хорошо, даже если имеется некомплект. Считают та по головам, а не по бригадам. У нас имеется 250 тысяч ВСУ (не все солдаты, но все равно), 60 тысяч Нацгвардии, 60 тысяч пограничников. 1500 танков, в том числе в частях резерва. Ну и соответствующее количество прочей техники. Притом наши генералы говорили, что комплектация техникой частей на первой линии приближается к 100%. У кого из новых (да и старых) членов НАТО есть такая армия? Тем более на самом опасном восточном фланге? Тем более с реальным боевым опытом. К сожалению.

Что до некомплекта, слышал следующее - правда-нет, не знаю. На передней линии платят куда больше, чем в тылу. Соответственно бригада приходит в зону ООС, стоит там положенный срок, а когда отходит на место постоянной дислокации, часть солдат увольняются и тут же подписывают контракт с другой бригадой, которая идет на Восток. Опять же, ни о какой достоверности говорить не могу.

[kaspiy80]

Хорошо я вам благодарен. Но еще планирую уточнить у Симбы или Даграэля. Все таки они там на передовой намного лучше ситуацию знают, чем вы в Харькове или я в Казахстане за сотни километров.

[germes21]

Само собой.