Тема: Трогательная

[germes21]

Это, кстати, не я предлагал, а Питер Уэллер, легендарный исполнитель роли робота-полицейского из первого "Робокопа". Так вот Уэллер говорил, что нужно составить список фильмов и сериалов, которые НЕЛЬЗЯ трогать.

Уэллер имел в виду ремейки, но как по мне, так и сериальные "воссоединения" не стоит допускать. Если культовый сериал сумели достойно закончить, оставьте его в покое! Не трогайте старые чувства и воспоминания!

В первую очередь это касается "Друзей". Продержались 10 лет, ухитрившись не сильно сдать ближе к концу эфиров, что мало кому удается. Смогли действительно закончить историю: имеется полноценный финал. Успех феноменальный! Фанатов - море! Денег - засыпься! Где-то читал, что актеры до сих пор получают роялти в районе по 2 миллиона долларов в год на каждого. И это без учета того, что вся шестерка продолжала сниматься (более или менее успешно). И тут - пожалуйте... Воссоединение!!

Ну вот накой? Смысл появления новых эпизодов (или эпизода?.. я точно не в курсе) настолько сугубо коммерческий, настолько эксплуатационный, что просто противно. Даже в трейлере (да, я скрипя душой посмотрел трейлер) идет тотальное самоцитирование. Художественной ценности - на ноль. Желание фанатов узнать, чем же все закончилось - так все в сериале закончилось! Никаких тайн не осталось!!

Ну... то есть... я, конечно, никому ничего не советую. Я смотреть не буду, но осуждать тех, кто смотреть - тоже. Или там к байкоту призывать. Не исключаю, что многие захотят поностальгировать. Но предложение Уэллера нужно закрепить каким-нибудь договором. Или сделать его очередной поправкой к Конституции США. Или еще как-то. Потому что ну сколько можно-та??

Кстати, что забавно, ремейк собственно "Робокопа" с Киннаманом не так и плох. Вполне хорошее кинцо. С другой стороны, к самому "Робокопу" у меня особых теплых чувств и не было никогда. Так что может я поэтому так и считаю. Но если б и этого ремейка не было, киномир бы точно не пострадал. То есть совсем от слова вообще.

Comments

[twilightshade]

В чём главная особенность настоящего творчества, я не только про кино, а вообще. В нём не существует слова "нельзя".

[germes21]

Да, но если творчество и правда настоящее, то хорошо бы в нем не существовало и слово "ремейк". Потому что тогда это уже не совсем настоящее творчество.

Хотя бывают и достойные ремейки...

[twilightshade]

Невозможно придумать новое "с нуля", не опираясь ни на какое старое, точнее можно, но это совсем уж редкие гении да и они если копнуть на что-то опирались. А дальше весь вопрос в соотношениях, когда это становится плагиатом, как вы понимаете здесь не может быть чётких критериев, когда это 100% плагиат или даже копирайт, а когда нет. Меня в этом плане забавляют различные антикопирайт-фильтры которыми многочисленные ютуберы пытаются обмануть ИИ гугла. Конечно в данном случае это не совсем творческий момент, хотя и творческий, ведь реакции ютуберов это тоже творчество хоть и примитивное, но это как раз передний край тьюринговых забав.

[germes21]

Ремейк, как я понимаю, это и есть законный плагиат. То есть создатели (если это надо) выкупают права и делают свою версию. В противном случае, их бы точно привлекли к суду.

[twilightshade]

Да, конечно. В музыке к примеру такая разница между кавером коммерческим и некоммерческим. Коммерческий кавер затрагивает авторские права, некоммерческий нет, но грань очень тонкая.

[chuka_lis]

да большинство фанатов сериала, наверное, как раз "за" новый эпизод.

[darkoman]

каждый вертіться как может
есть много людей с деньгамі но мало людей с популярностью
однажды ее попробовав это как наркотік
так что не меряй тем колько у ніх роялті - ім хочется снова быть на слуху
15 мінут славы

как те же ебланы із ролінг стонуз ілі куінн
і пох што муміі уже давно а так хочеться снова побыть в центре міровых таблоідов