Тема: Убийственное

Всегда был уверен, что тезис "мы этого не делали, потому что нам это невыгодно" на государственном уровне просто глуп. Государство частенько делает то, что ему совершенно невыгодно. Или из-за скверного качества исполнителей, или из-за скверного качества принимающих решения. А чаще всего и из-за того, и из-за того. Примеров можно приводить кучу, но я сейчас не об этом. Подобные провалы чаще всего случаются в случае скоропалительных акций с из рук вон плохой подготовкой и такой же по качеству реализацией. Но если видно, что операция долго и тщательно готовилась, и получен тот результат, который и был нужен, то тут уже есть смысл искать "кому выгодно". Потому что это опять становится важно.

Не так давно смотрел очень интересный фильм, такая себе смесь документалистики и художественного вымысла. Речь шла о том, что в недрах британских спецслужб во время Второй Мировой было небольшое подразделение, которое занималось планированием убийства Гитлера. Нет никакого сомнения, что такой отдел с такой задачей был, было бы куда страннее, если бы этим не обеспокоились. Интереснее дальше: фильм не столько утверждает, сколько намекает на то, что план был готов, были завербованы нужные люди, были найдены агенты, готовые пойти на риск и знающие, что с вероятностью 99,99999% домой не вернутся. Но санкция на реализацию дана не была. Не потому что, "своих" пожалели - речь-то шла о двух-трех солдатах-добровольцах. А потому что к тому моменту официальный Лондон не видел смысла в убийстве Гитлера. Его руководство скорее портило ситуацию на фронте для Германии, так что решили не рисковать с заменой. Но опять же, не совсем понятно было так на самом деле, или нет. Скорее, в основном тут была журналистская фантазия и мнение экспертов о реальности потенциальной операции.

Но вернемся к Захарченко. Явно что его ликвидация осуществилась не с бухты-барахты. Его постоянно охраняли, этот самый кабак был для ВИП-персон, с ВИП-обслуживанием и с ВИП-охраной. Вроде бы даже собаки проверяли зал на наличие взрывчатки и ничего не нашли. Так что подготовка к акции была очень серьезная. Наверняка были внедрены агенты, которые отвечали за подготовку взрыва и сам взрыв. Готовились тщательно и получили результат. Никаких ошибок, чего хотели, то и получили. Если, конечно, целью был Захарченко, а не тот же "Ташкент". Но это уж слишком глубокие дебри. В общем, в этом случае и правда можно задавать вопрос, а выгодно ли это нам? В смысле Украине. Кто такой Захарченко? Формально руководитель т.н. "ДНР". На деле он не контролировал ситуацию на фронте - за него это делали российские офицеры. И, естественно, говорить он мог все, что угодно - и тебе Лондон "освобожденный", и тебе "отомстить за Рейкьявик", но серьезные политические решения он единолично принимать тоже не мог. И вряд ли его мнением кураторы серьезно интересовались. Оставались внутренние дела: передел оставшихся денежных потоков, свои люди на "хлебных местах" и так далее, и так далее. Плюс торговля фейсом: прессухи и заявления, которые становились сочных кормом для украинских СМИ. Для тех же "Антизомби" он был одним из любимейших клоунов. После Босурина, наверное, или как там его...

Так и какой смысл тогда было убирать 100% марионетку? Чтоб пришла новая 100% марионетка и ничего больше не изменилось? Посеять страх, как делает Моссад? Это, как бы, вариант, но есть "маленькая" проблема: сказки об УкрДРГ - это сказки для телевизора. Те, на которых подобное устрашение может подействовать, отлично знают, кто убрал Захарченко. И боятся. Но вряд ли СБУ, Правый Сектор или неуловимые диверсионно-разведывательные группы. Уж не знаю, хорошо это или плохо. Так что почти уверен, что это не украинские спецслужбы. Украине убийство Захарченко было невыгодно.

По ту сторону океана, Глаз, Книжный клуб

"По ту сторону океана" ("Da yu hai tang")



Я даже близко не знаток или фанат аниме, но насколько я понимаю, Хаяо Миядзаки - это именно тот человек, которой изменил отношение ко всему жанру. Аниме перестали быть мультфильмами о супердевочках в эротических костюмах и с гигантскими глазами, или историями о странных, но мимимишных монстрах, которые сражаются друг с другом на потеху почтенной публики, набирая экспа, как компьютерные персонажи. После эпических творений Миядзаки аниме стало произведением искусств, одновременно красивым, интересным и нравоучительным. И, естественно, творчество Миядзаки породило множество подражателей, пытающихся повторить если не стиль, то хотя бы манеру подачи маэстро. И китайский мультфильм "По ту сторону океана" очень похож на "наш ответ" великому японскому аниматору. Впрочем, я не говорю, что попытка была неудачная. Аниме вполне достойно, как минимум, внимания.

( Больше букв )

Многочисленность главных героинь с лихвой восполняется простотой сюжетных линий. Впрочем, все будет простенько, но со вкусом. Тем более, что начинает действовать ирония: боящаяся самолетов Дайан Китон влюбляется в пилота, а Джейн Фонда, которой нужен был секс, секс и еще раз секс, встречает человека, который любил ее искренне и очень давно. Развиваться сценарий предпочитает неспешно и даже где-то предсказуемо, но наблюдать за всем происходящим на экране очень даже интересно. Тем более, что поднимут важные темы, как то: взаимоотношение матерей с дочерьми, проблемы в многолетнем браке, страх завязывать новые отношения. И все эти проблемы и покажу, и "обскажут". Отдельно нужно отметить актерский состав, где есть и Энди Гарсиа и Ковбой Мальборо (он же Дон Джонсон). А солирующие актрисы действительно солировали: и милая Китон, и красивая Фонда, и серьезная Кендис Берген и просто восхитительная Мэри Стинберген, которая была лучше всех. Так что "Книжный клуб", как на него не посмотри, задался. Есть еще порох в пороховницах! А раз так, прогнозирую, что женских "старых" фильмов в будущем станет значительно больше.