Тема: Ядерная

Сегодня 6 августа, а значит очередная годовщина бомбардировки Хиросимы ядерной бомбой. Событие это, естественно, крайне неоднозначное, притом нельзя сказать, что существует четкий водораздел: как то вся вата брызжет слюной и орет "бесчеловечные пЕНдосы", а американцы с союзниками, напротив, бьют себя в грудь ногой и кричат "Можем повторить!". То есть это тоже имеет место быть в определенной степени, но единого мнения все равно нет ни в США, ни в Европе, ни даже в самой Японии. Во всяком случае, насколько мне известно. Я по этому поводу вроде уже что-то писал, но нелишним будет напомнить несколько важных моментов.

Момент первый. По количеству жертв ядерная атака на Хиросиму практически не выделяется на фоне других бомбардировочных операций, которые проводили союзники. Вспомните тот же Дрезден, и совершенно неважно, что бомбили его не один день, а несколько - сути это не меняет. Более того, за несколько дней до Хиросимы случился очередной налет авиации союзников на Токио. Бомбили основательно и применяя зажигательные бомбы, что привело к жутким последствиям, число жертв за один налет составляло около 100 тысяч человек. Но почему-то об этом случае дискуссии не ведутся. То есть существенная единственная разница состоит в том, что на Хиросиму упала всего одна бомба. А Токио или Дрезден (или десяток других городов) бомбили "по старинке" - то есть самолеты шли в пару горизонтов.

Момент второй. Шла война (притом японцы были ее однозначным инициатором), а в войну "все меры хороши". Никаких запретов на использование ядерного оружия не было, да и быть не могло, потому что его только-только изобрели. В принципе в военное время трудно говорить о каких-то правилах, потому что... ну кто будет следить за их выполнением? Поправьте, если я путаю, но единственный формальный запрет касался химического оружия, и Япония его нарушала! Пускай и только против Китая.

Момент третий. Какой была альтернатива? Можно было сравнять всю Японию с землей обычными бомбами. Запросто можно было это сделать. У союзников были базы в непосредственной близости от Японии, уйма авианосцев, у союзников высвобождались колоссальные силы авиации, в которой в Европе уже не нуждались. Притом сопротивляться у Японии просто бы не получилось. Ее авиацию почти уничтожили и так, без подкреплений с других фронтов. Количество потерь - таких оценок не видел, но почти уверен, что речь идет о миллионах. Второй вариант: высадка собственно на японские острова. Тут имеются определенные оценочные прогнозы о потерях, основанные на других десантных операциях. Главной "моделью" служила недавно захваченная Окинава. Конечно, имелись большие колебания, но даже минимальная планка потерь американской и британской армии - это 250 тысяч убитыми. Для примера, за всю войну британская армия потеряла чуть меньше 300 тысяч, а США - около 400 тысяч солдат. То есть еще 250 тысяч - это огромные потери для армий союзников. Да еще и в самом конце войны. Но тут важно другое: японцы потеряли бы намного больше. Если бы в метрополии события развивались по окинавскому сценарию (сражаемся до последнего солдата, а в случае поражения - массовые самоубийства), то японцы могли потерять до 25 миллионов человек. Или "от". Я уже не помню, если честно, но все равно такие цифры пугают.

Момент четвертый. Это, конечно, уже предположения и "голые прогнозы", но продемонстрировав силу ядерного оружия, США предотвратили скорый конфликт западных союзников и СССР. Неизбежная Третья Мировая перешла в стадию Холодной войны. Так как обе стороны поняли, что прямая война приведет к взаимному уничтожению, прямой войны и не случилось. Да, появилось большое количество малых войн, но они бы никуда не делись и так, и так. И по крайней мере велись они "обычным" оружием.

А какие есть аргументы против бомбардировок?

Тема: Влисисдохшая

Уж не знаю, что такого сдохло в лесу, но Вислоухий Муравей, в узких кругах известный, как эль мюрид, написал ЧТО-ТО ХОРОШЕЕ ОБ УКРАИНЕ! Кто не знает, кто это такой, скажу: мракобес, утырок, имперец, и так далее, и так далее, и так далее. Несмотря на то, что с недавних пор он люто ненавидит путина, и одну за другой строчит антипутинские статейки, лишь тема Украины раскрывала его полностью: от одного сочетания букв, составляющих название нашей страны, мюридку пучило и корячило сильнее, чем меня пучило и корячило от просмотра фильмов Германа. То есть вы представляете накал страстей.

Аподишты! Накарябал наш Муравей очередную нетленку о выборах в Беларуси и общей судьбе трех стран, мол и Беларусь, и Украина, и Россия всегда стоят перед выбором: модернизация или стагнация, выбирают стагнацию и разваливаются. Притом по его прогнозам именно из-за того, что от Украины отвалился Крым с Донбассом, на некоторое время мы можем быть спокойны. Он объяснял это некой заумной фразочкой, которую скорее всего и сам не понял. А вот России, пишет Муравей, совсем скоро киргуду. Своими силами от катастрофы она уже не спасется, а руку помощи никто уже не протянет, что и неудивительно, если учесть что в лица потенциальных спасителей Россиюшка харкает с постоянством и упором.

Но это еще было не хорошее, а так, апокалиптические прогнозы, которые так любит эль мюрид. А вот в заключении он заявил, что из трех стран только Украина делает шаги к модернизации и даже может в этом преуспеть. Потом правда он сравнил нашего Бубочку с Горбачовым - мол обоим не хватило администротивно-политических способностей. Но тем не менее, все равно считается. Еще пару месяцишек сохранения ситуации, и он у нас українською заговорить. Але це йому не допоможе.

Кстати, если вы думаете, читать мюридку или нет, то не стоит. Тексты у него строятся по одному принципу: первый абзац - единственный, в котором есть смысл. Все остальное - пережевывание псевдофилософского бреда собственного приготовления. Ну и комментирующих он себе отобрал... Кунсткамера, как есть.