Тема: Ядерная

[germes21]

Сегодня 6 августа, а значит очередная годовщина бомбардировки Хиросимы ядерной бомбой. Событие это, естественно, крайне неоднозначное, притом нельзя сказать, что существует четкий водораздел: как то вся вата брызжет слюной и орет "бесчеловечные пЕНдосы", а американцы с союзниками, напротив, бьют себя в грудь ногой и кричат "Можем повторить!". То есть это тоже имеет место быть в определенной степени, но единого мнения все равно нет ни в США, ни в Европе, ни даже в самой Японии. Во всяком случае, насколько мне известно. Я по этому поводу вроде уже что-то писал, но нелишним будет напомнить несколько важных моментов.

Момент первый. По количеству жертв ядерная атака на Хиросиму практически не выделяется на фоне других бомбардировочных операций, которые проводили союзники. Вспомните тот же Дрезден, и совершенно неважно, что бомбили его не один день, а несколько - сути это не меняет. Более того, за несколько дней до Хиросимы случился очередной налет авиации союзников на Токио. Бомбили основательно и применяя зажигательные бомбы, что привело к жутким последствиям, число жертв за один налет составляло около 100 тысяч человек. Но почему-то об этом случае дискуссии не ведутся. То есть существенная единственная разница состоит в том, что на Хиросиму упала всего одна бомба. А Токио или Дрезден (или десяток других городов) бомбили "по старинке" - то есть самолеты шли в пару горизонтов.

Момент второй. Шла война (притом японцы были ее однозначным инициатором), а в войну "все меры хороши". Никаких запретов на использование ядерного оружия не было, да и быть не могло, потому что его только-только изобрели. В принципе в военное время трудно говорить о каких-то правилах, потому что... ну кто будет следить за их выполнением? Поправьте, если я путаю, но единственный формальный запрет касался химического оружия, и Япония его нарушала! Пускай и только против Китая.

Момент третий. Какой была альтернатива? Можно было сравнять всю Японию с землей обычными бомбами. Запросто можно было это сделать. У союзников были базы в непосредственной близости от Японии, уйма авианосцев, у союзников высвобождались колоссальные силы авиации, в которой в Европе уже не нуждались. Притом сопротивляться у Японии просто бы не получилось. Ее авиацию почти уничтожили и так, без подкреплений с других фронтов. Количество потерь - таких оценок не видел, но почти уверен, что речь идет о миллионах. Второй вариант: высадка собственно на японские острова. Тут имеются определенные оценочные прогнозы о потерях, основанные на других десантных операциях. Главной "моделью" служила недавно захваченная Окинава. Конечно, имелись большие колебания, но даже минимальная планка потерь американской и британской армии - это 250 тысяч убитыми. Для примера, за всю войну британская армия потеряла чуть меньше 300 тысяч, а США - около 400 тысяч солдат. То есть еще 250 тысяч - это огромные потери для армий союзников. Да еще и в самом конце войны. Но тут важно другое: японцы потеряли бы намного больше. Если бы в метрополии события развивались по окинавскому сценарию (сражаемся до последнего солдата, а в случае поражения - массовые самоубийства), то японцы могли потерять до 25 миллионов человек. Или "от". Я уже не помню, если честно, но все равно такие цифры пугают.

Момент четвертый. Это, конечно, уже предположения и "голые прогнозы", но продемонстрировав силу ядерного оружия, США предотвратили скорый конфликт западных союзников и СССР. Неизбежная Третья Мировая перешла в стадию Холодной войны. Так как обе стороны поняли, что прямая война приведет к взаимному уничтожению, прямой войны и не случилось. Да, появилось большое количество малых войн, но они бы никуда не делись и так, и так. И по крайней мере велись они "обычным" оружием.

А какие есть аргументы против бомбардировок?

Comments

[crapulous]

Есть еще вариант: вместо авианалетов можно было высадить десант и устроить совместную оккупацию. В этом случае совки рассчитывали оттяпать себе немного больше японских островов, чем это говно получило. От этого жестокий облома у них до сих пор бургут.

[germes21]

О десанте я ж писал. Минимальные потери бы составили 250 тысяч только со стороны союзников. У СССР не было ни флота, ни опыта для такого рода операций. Хотя я тоже слышал, что СССР обещали Хоккайдо.

[twilightshade]

Совсем против аргументов нет. Но я считаю что американцы могли снизить потери и среди японцев к примеру не бомбя Нагасаки. Или выбрав менее людные цели. К сожалению они были озлоблены после жёсткого сопротивления на Иводззиме и Окинаве.

[germes21]

Насколько я знаю, специально выбирались цели, которые до того особо не бомбили. Как раз для того, чтобы оценить как можно точнее ущерб от нового оружия. Так что список городов был не так и велик. Что касается Нагасаки, то формально к американцами тоже не придерешься, потому что решение о капитуляции еще не было принято.

Дело тут в чем, на мой взгляд... С одной стороны крайне трудно ожидать человеколюбия после такой-то войны. А с другой, в результате, глядя с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что ядерные бомбы сохранили много жизней. Даже в той же Японии.

[oostfries]

Нагасаки был резервной целью. Его выбрали уже непосредственно по ходу, так как надо всеми остальными вариантами была плохая погода, мешавшая наблюдению.

[brmail]

Еще один момент, может не столь важный для самой темы обсуждения. Где блин, обещанные апологетами ядерной бомбы десятилетия "выжженой земли"? Оба города отстроились и существуют себе прекрасно в отличие от окрестностей чернобыля

[germes21]

В окрестностях Чернобыля офигительно фауна себя всевозможная чувствует. В отсутствии людей.

[twilightshade]

Так в том то и отличие обычной ядерной бомбы от грязной (её ещё называют кобальтовая). Как раз в том что в ядерной почти всё не такое уж значительное количечс тво вещества реагирует и после него мало что остаётся. Грязная же бомба не столько сразу убюивает сколько усирает всё вокруг радионуклидами что и было по типу чернобыля.

[oostfries]

там разные изотопы с разными сроками жизни. В бомбе был уран, в Чернобыле всякая херня вроде кобальта и стронция.

[juan_gandhi]

Меня уже некоторое время забавляет тот факт, что вся всемирная борьба за мир была сосредоточена на уничтожении американского ядерного оружия. Когда советские пионеры шагали против атомной бомбы, советская атомная бомба их вполне устраивала, нужная вещь в хозяйстве.

[germes21]

Ну дык конечно. Куда легче бороться за мир, когда врагу нечем отбиваться. Тем более, почти уверен, что под миром имелся в виду мир, как планета, а не мир, как не война.

[klebestr]

"И встанет гриб лиловый" - считалось априори, что это американский гриб, а если бы советский, то он был бы не лиловый, а какой-нить приятный глазу. Боже, как меня бесят все эти барды гребаные, которых поскреби - найдешь одно имперское говно. Исключение - Александр Аркадьевич, в нем уверена больше, чем в себе.

[juan_gandhi]

Согласен насчет Александра Аркадьевича.

Да и Клячкин, пожалуй, вполне отстранен был от всей этой проституции духа. О которой, кстати, так хорошо писали Алексадр Аркадьевич ("гитара семиструнная").

[klebestr]

Согласна.

[tomoboshi]

Меня тут всегда несколько забавляет утверждение о немеренной мощи Квантунской армии, и если б ее СССР не разгромил, то Япония бы огого! Всем бы дала по рогам и билась бы до последнего японца.

Вот только, не касаясь всяких сложных вопросов про устаревшее оружие и т.д., чет никто не поясняет, как бы японцы эту самую армию перекинули в метрополию.

[germes21]

У нас была лекция на эту тему. Из Квантунской армии по понятным причинам забрали все, что только можно было забрать. Дыры в составе латали местным местными манджурами, которые не горели желанием сражаться. Плюс уже же была подписана капитуляция. То есть доблестно разбили армию, которая не сражалась.