Я, Дэниел Блэйк.

[germes21]

Прежде всего, "Я, Дэниел Блэйк" - это фильм-победитель нынешнего Каннского кинофестиваля. Что это значит само по себе? Абсолютно ничего! Европейские кинофестивали в целом "соревнования" весьма специфические, но Канны лично я терпеть не могу. Причина? Золотая пальмовая ветвь творению Терренса Малика "Древо жизни". И дело тут не в том, что гарантированную победу отняли у "Меланхолии" (которую я так и не сподобился посмотреть). Причина в том, что "Древо жизни" совершенно неудобоваримый кинопродукт. Типичный представитель арт-хаусного кино. Лично я считаю (не навязывая, впрочем свое мнение), что тех, кто снимает арт-хаус за копейки пощадить можно. Чем бы дитя не тешилось. Но те режиссеры, которые зовут в фильмы типа "Древа..." звезд первой величины, вроде Бреда Питта или Джессики Честейн (на момент премьеры она еще не была из первой когорты, но это уже мелочи) и тратят на свои бредни миллионы и миллионы зеленых денег, которые лучше было бы потратить на психологическое лечение их несчастных зрителей, нужно принудительно стерилизовать. Потому что у них тоже могут быть дети, которые вырастут и тоже захотят снимать арт-хаус. Идея, к сожалению, не моя... И минута ненависти к арт-хаусу закончена.

Тем более, что несмотря на каннскую победу, "Я, Дэниел Блейк" к арт-хаусу никоим образом не относится. Тут все четко, все ясно, никаких бредней, никаких видений, никакого скрытого символизма, никаких "Что же имели в виду режиссер со сценаристом". Все кристально понятно и все лежит на поверхности. И это радует, потому что фильм остро-социальный, и тут не до эвфемизмом с метафорами и прочиским мусором. Другое дело, что с основной идеей можно не соглашаться. Но об этом чуть позже.



И опять я сравню новый фильм с "Гран Торино" и "Второй жизнью Уве". Снова сравнение прямо таки напрашивается. Все три главных героя схоронили жен. У всех трех главных героев нелады с работой. У всех трех главных героев очень большие проблемы со здоровьем, которые они не шибко то и хотели решать. Все трое мастера на все руки. И жизнь всех троих изменилась, когда в ней появились чужие дети. Ну и финалы не то чтобы сходны, но в каком-то смысле закончились фильмы одинаково. Но при этом все три картины разнятся самым радикальным образом. "Гран Торино" - жесткая драма, "Вторая жизнь Уве" - светлая мелодрама слэш комедия. А "Я, Дэниел Блэйк" - беспросветная трагедия с акцентом на социальный контекст.

Но переходим к сюжету. Заглавный герой фильма остался без работы. У него проблемы с сердцем, и врач запрещает возвращаться к любимому дело - а мистер Блэйк очень опытный плотник со стажем в сорок лет. Работать нельзя, но жить ведь как-то нужно. Так что Дэниел обращается в социальную службу. И при этом попадает в бюрократическую яму: главный герой "застревает" между двух пособий: пособию по инвалидности и пособию по безработицы. Борьба с системой обостряется еще и из-за того, что а) Блэйк совершенно не разбирается в компьютерах, а соцслужбы предпочитают работать через сеть. И б) у Блэйка не самый приятный характер. Плюс он гордый рабочий, и просить пособие ему очень не нравится, как и выполнять положенные правила. Вот и кидает его по бюрократическому морю из стороны в сторону. Впрочем, есть в этих хождениях и положительная сторона. Дэниел знакомится с некой Кэти, матерью-одиночкой двух детей, которая тоже потерялась в анкетно-онлайновом лабиринте.

Начнем с плюсов. Актерская игра безупречна. Особенно это касается Дэйва Джонса, исполнителя заглавной роли. Сыграл замечательно, тут никаких вопросов быть не может. Но и все остальные вполне себе ничего. Второй явный плюс: атмосферность. Гнетущая, серая, печальная и правильно-раздражающая. Третий момент: основная мысль изложено предельно ясно - государство в лице соцслужб унижают честных граждан. Собственно, Кэти прямым текстом заявила: во всех бедах Дэниела Блэйка виновато государство!

Минусы. Второстепенные сюжеты имеют тенденцию теряться. Была там линия соседа Блэйка, который задумал торговать китайскими кроссовками. Чем закончилась? Неясно. Вышеназванная Кэти, плюнув на приличия, пошла работать проституткой. Опять же эту линию просто бросили. Но самое главное, хотя это и не совсем недостаток, лично я не увидел то, что хотел показать режиссер. Я увидел прямо противоположное.

Основная мысль фильма - социальные службы государства должным образом не заботится о гражданах. Не увидел я в "Я, Дэниел Блэйк" этого! Напротив, хоть я и знал, что Британия - это близко не Швеция, и даже не совсем Германия, но, как оказалось, там выдают социальное жилье! Да, приходится выждать очередь, но в результате получаешь стандартную английскую квартирку - два этажа и несколько комнат. Плюс есть служба по выдаче продуктов. Не столовки для бездомных (они тоже наверняка имеются), не новомодные магазины с бесплатной (пусть и слегка просроченной) едой, а полноценные бесплатные продуктовые пакеты для малоимущих. Более того, даже "центральная сила зла" - социальная служба, не показалась мне такой уж страшной. Там внимательные консультанты, реально готовые помочь. Более того, если б главный герой не встал в позу и не полез на стенку, что тот таран, а сразу бы сделал так, как сделал в самом конце фильма - то есть получил бы юриста, который бы разобрал все его бумажки, то свое пособие досталось бы ему без лишних проволочек.

Единственной "злюкой" на весь фильм была тетенька, которая выдавала пособие по безработице. И конфликт с Дэниелом у нее возник потому, что мистер Блэйк отказывался следовать правилам. Резюме он написал от руки, а вместо того, чтобы сидеть на бирже труда, просто обходил фабрики и спрашивал о работе. То есть подтвердить, что он работу таки искал, главный герой никак не мог - отсюда и недовольство, отсюда и крики. Да, Блэйк - честный человек, но откуда это тетеньке-та знать? Через ее руки наверняка проходят целая куча мошенников.

А еще я увидел много хороших людей, чьей помощью Дэниэл Блэйк не захотел воспользоваться из-за гордости. Не смог себя заставить попросить. Та же полиция спокойно отпустила Блэйка после того, как он изрисовал стену соцслужбы. А менеджер магазина простил Кэти мелкую кражу. А еще я увидел, что в Британии уважительно относятся к старикам. Более того, Блэйк за пару дней поисков в свои шестьдесят даже нашел работу, пускай и не смог из-за здоровья воспользоваться таким шансом.

Да даже в сцене, в которой Кэти устраивается проституткой, и которая должна была олицетворять полное падение героини, я не углядел особого криминала. Она за день заработала 300 фунтов! Как по мне, так это свидетельство того, что проституцию нужно легализовать. Ведь тогда героиня не просто бы получила деньги, но еще и не чувствовала бы себя так плохо. Имеет место честное оказание услуг, за которое получают честное вознаграждение. Но это, понятное дело, не мне решать.

В общем, честно, не совсем я понял, почему во всех бедах заглавного героя виновато государство. Тут скорее винить стоит его понятную и даже завидную гордость, не желание "получать подачки". Хотя фильм от моего непонимания хуже не становится, конечно. Очень эмоциональное кино, чего тут сказать...



И очень хорошо, что его сняли в Британии. И очень хорошо, что он выиграл Пальмовую ветвь. Ведь если б подобное сняли в России, режиссера обвинили бы в русофобии, Поклонская подала б на него в суд, его б заставили извиниться перед Кадыровым (ну так, на всякий случай), после этого по телеку бы рассказали о госдолге США, и никто бы даже не почесался. Сними подобное кино у нас, в Украине, режиссера бы похвалили - у нас любят такие картины, наградили бы чем-нибудь, он бы давал бесконечные интервью, а чиновники бы даже создали какую-нибудь комиссию, которая должна была заняться вопросами поднятыми в фильме. Комиссия проработала бы года два, и все б о ней забыли. До следующего фильма. А в Британии на "Я, Дэниел Блэйк" действительно обратят внимание. И, возможно, хотя бы попытаются извлечь из него правильные выводы. Которые, опять же, возможно, помогут улучшить работу социальной службы, которая, естественно, далека от идеала. И тогда фильм достигнет своей цели в полной мере. Даже если некоторые (вроде меня) и не совсем согласны с его точкой зрения.

Comments

[rossyu.livejournal.com]

Та мне тоже непонятен арт-хаус. Раньше вообще жестковато наезжал(не как Хрущев, конечно, но все же)на все эти "концептуальные искусства". А потом как-то осознал, что основной талант подобных художников, режиссеров, скульпторов и т.д. не в том, чтобы тяп-ляп на скорую руку быстренько соорудить какую-то херню, а в том, чтобы убедить всю эту богатую пиздоту, богему в том, что созданная херня- это круто, престижно, дорого. Набросать, например, кучу фантиков от Сникерсов,полить кетчупом, воткнуть в них американский флажок и назвать "Высадка на Луну", стоимость 200000 баксов.И чтобы вся эта богема стояла вокруг этого "творения", цокала языками, находила какие-то свои подсмыслы(о которых ты даже не подозревал). Есть прикольное видео из "Большой разницы"(это сейчас все российские шоу скатились в УГ, а вот в прошлом иногда доставляли)- https://www.youtube.com/watch?v=uxib5A06Sdk

[germes21.livejournal.com]

Так правильно! Но это ж арт-хаус в живописи и музыке. То бишь себестоимость мизерная - всех расходов те же фантики от Сникерсов, кетчуп, клей и героин. А в кино а такую же хрень тратят миллионы. У "Древа жизни" бюджет 30 миллионов! Правда, мне куда интереснее, откуда там сборы в 50...

[rossyu.livejournal.com]

А был такой еще себе фильм "Облачный атлас"- я даже не знаю, какой это стиль. В отличие от множества восторженных голосов, мне он жутко не понравился. Хотя, надо признаться, снят был очень красиво. Но, когда по сюжету собирались устроить ядерный взрыв атомной станции, то меня, как технаря , аж перекособочило. ЭТО НЕВОЗМОЖНО! Я не против фантастики(даже очень люблю), но это уже перебор.