Гоголь Начало, Поверь
Oct. 5th, 2017 01:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21"Гоголь: начало"
Кстати, это не такой и оригинальный прием - сделать известного писателя героем детектива. Я без гугла могу припомнить фильм "Ворон", в котором Джон Кьюсак играл Эдгара Аллана По, и очень классный британский сериал, в котором Артур Конан Дойл и Гарри Гудини вместе с барышней-констеблем расследуют разнообразные дела, притом Дойл выступает с позиций мистицизма, а Гудини - рационалист до мозга костей. Делать из известных рассказов кино-детективы тоже уже достаточно проторенная дорожка - вспомните ту же "Сонную лощину" или даже свеженький "Вий", которым многим не понравился, и в котором действительно было много недостатков - тот же уж слишком наглый продукт-плейсмент. Но я смотрел как минимум без отвращения. Создатели "Гоголя: Начало" решили совместить два хороших начинания и нужно признать, что получилось это у них, как минимум, не очень плохо. Если, конечно, не считать убогости и даже в чем-то подлости выбранного подхода - это сериал, который решили пустить в кино, из-за чего концовка получилась отвратительной, иначе и не скажешь. Впрочем, не будем забегать наперед.
Завязка красноречиво доказывает, что создателям не чужд жанр БДСМ, потому как первая сцена повествует о трех лесных бандюганах, один из которых поймал некую голую барышню, сковал ее и привез к приятелям потехи ради. Но тут появился некий черный всадник, который перебил плохишей, а также перерезал горло ни в чем неповинной девушке. Это было не очень в тему, это сильно напоминало первый эпизод "Игры престолов", но не будем придираться. Тем более, что сюжет перекинет место действия в Петербург, где молодой Иван Васильевич Гоголь в качестве писца 3-го управления присутствует на месте преступлении - убита некая обнищавшая дворянка. Оказывается, что кроме бойкого пера у Гоголя есть особенность: у него случаются припадки с видениями, которые он по мере сил переносит на бумагу. Если их правильно расшифровать, то можно найти улики для текущего дела. Гоголь, нужно признать, производит впечатление человека очень недалекого, но, к счастью, ключ к галлюцинациям Николая Васильевича находит гениальный дознаватель которого как-то там зовут, но я буду называть его Меньшиков. Первое дело раскрыто, но столичного копа дела и долг зовут в провинцию, в Диканьку, где происходят частые и совершенно нераскрытые убийства девушек. Местные недовольны и близки к бунту, так что власти предпринимают экстренные меры, коими и является Меньшиков. Гоголь напрашивается ехать с ним и... Игра началась!
Теоретически фильм должен быть основан на произведениях Гоголя. Практически же создатели явно и куда больше равнялись на уже упомянутую "Сонную лощину" с элементами фильмов о Фандорине, а также с редкими, но узнаваемыми кусочками из "Властелина колец". О плагиате речь, понятное дело, не идет. И, возможно, к сожалению. Из гоголевских мотивов была вроде бы всего одна сцена - русалки просили найти "чужую". И вскользь упомянули о "Шинели". Но это и все. И вообще из-за того, что "Гоголь: Начало" это всего лишь кусок сериала, писать о сюжете очень трудно. Если рассматривать его как отдельный фильм, то тут куча совершенно ненужных сюжетных линий, которые, к тому же, не доведены до конца, и прорва бесполезных персонажей. То есть, к примеру, кузнец Вакула. Он якобы умеет рисовать, но во-первых, на самом деле не умеет, а во-вторых, рисунки его совершенно бесполезны - в одной из сцен Гоголь пафосно развесит их на печке (как в современных детективах развешивают фотографии на доске улик), но при этом никак не использует. Поэтому Вакула участвует где-то в трех сценах всего, в двух из которых он просто пассивная декорация. Так что фильму "Начало..." - кузнец точно не нужен. Понадобится ли он в продолжениях - кто ж его знает.
Фильм, в добавок к тому, что это всего лишь часть сериала, разобьют на две главы. В первой предъявят главного антагониста - всадника с рогами на спине, во второй так и вообще будет совсем другое дело. Для сериала такой подход естественен, но это, повторяюсь, крутили в кинотеатрах, и продолжение этому будет только в апреле 2018-ого года. Так что второстепенное, мало на что влияющее дело таки доведут до конца, но вот основное с мертвой точки за все час сорок так и не сдвинется. Кроме того, будет примитивная романтическая линия: Гоголь - замужняя барышня Лиза. Она будет странной, невнятной, ничем не закончится и пока что накой она понадобилась, я не понял.
Персонажи. Начнем с второстепенных. Из позитива отметил бы разве что вечно пьяного доктора - он был весьма и весьма забавен. Вакула - унылый громила, местный "коп" отыгрывает недовольного вмешательством в его дела, но покорного высшей власти начальника. Ну так себе персонаж. Еще была невнятная призрачная Оксана, и Меньшиков, выкрашенный свинцово-белой краской. Он, конечно, чуть меньше чем всегда пучил глаза и даже изредка пытался играть, но выглядело это в лучшем случае так себе. Опять же имеется муж Лизы, которому дали всего одну сценку, и сама Лиза - очень непонятная барышня, которая то ли поощряет Гоголя, то ли дает ему от ворот поворот. В общем, понятно, что ничего непонятно.
Теперь что касается Гоголя. Проблема в том, что он тут не гений сыска, и даже не талантливый следователь. Он - человек с крайне низкой самооценкой, а потому умеет только истерить, падать в обморок и... все. За него все делают его ведения, вызывать которые он не может и которые происходят сами собой. То есть он совершенно пассивный персонаж, так что интерес к нему стремится к нулю. Да, с трудом и не с первой попытки дело "Красной свитки" он таки раскрыл. Но позже чем нужно было, да и логика сильно прихрамывала: мотивацию убийцы он так и не понял. А из-за свойства главного героя постоянно видеть то, чего нет (прям как у Фиби из "Зачарованных", это к слову об оригинальности), фильм существенно больше чем нужно забьют невнятными и не всегда нужными флэш-беками, глюками, видениями, выпадениями. Реальность с фантазией будет путаться куда чаще, чем следует, и на пользу "Началу..." это явно не идет.
Декорации. Не то, чтобы они плохие (хотя редкие сцены в Санкт-Петербурге реально никуда не годяться), но это не украинское село. Это не похоже на Диканьку, это какая-нибудь деревня в какой-нибудь сибирской деревушке. Я не этнолог (в дипломе у меня оценка стоит, но дело это не меняет), но даже мне понятно, что это не хаты, это - избы. По всей видимости строить село с нуля создатели не захотели, ехать в Украину побоялись, так что нашли что-то относительно подходящее у себя. Примерно тоже самое было и в "Вие", но там мне деревня куда больше понравилась. И костюмы там были получше. Тут - намек на чуб, усы, а... и так сойдет! Более-менее аутентичной была разве что сцена свадьбы. Все остальное резало глаз. И видом, и поведением героев. А иногда, кстати, и слух страдал, когда "местные" изображали украинский язык или украинский акцент. Что касается спецэффектов, раз уж говорим о визуальном ряде, то периодически - совсем неплохо. Периодически - полный атас. Особенно в сцене, где свежеубитая ведьма начала раскидывать Гоголя и его команду, аки тряпичных кукол (кстати, очень похоже на суперсилы Прю из "Зачарованных", это к слову об оригинальности). Была в фильме неплохо поставленная и даже неплохо задуманная эротическая сцена: там главный герой не знал, кого на самом деле любит: Лизу или давно умершую Оксану, и постоянные перемены партнершы сделаны недурственно. Но все остальное - так себе. Картинка часто вроде неплохая, но тоже ничего интересного.
Кстати, не обошлось и без традиционных наездов на Украину. Их было совсем мало, и тем не менее внимание я на это акцентировать буду. Тем более, что насмешки свелись к постоянном повторению слова "сало". Если вам случалось встречаться с ольгинскими троллями, то вот это примерно их уровень. "Что-то у меня каша несоленая" - "Добавь сало". "А вот и хлеб соль! - говорит местный полицейский", "А почему не борщ-сало" - отвечает Меньшиков. Ну и, конечно, на вышеназванной свадьбы поросенок исполняет роль то ли почетного гостя, то ли питомца. Не скажу, что это критично, но позитива не добавляет.
Актеры. Главная роль досталась плохишу из ужаса под названием "Притяжение". И тут он тоже был так себе, мягко говоря. Проблема в том, что его полностью давил грим, под которым актера было ну совершенно невидно. Да и персонаж был совсем уж не очень, даже хороший актер его бы не вытянул. Что уж говорить о Александре Петрове. Меньшиков - не понравился. Уже давным-давно мне Меньшиков не нравится. В этот раз было не так плохо, как обычно, но... Такое впечатление, что он копировал Безрукова из сериала "Азазель" и ничего нового решил не придумывать, ну чтоб не париться лишний раз. Лизу сыграла барышня из "О чем молчат женщины", и меня от одного ее голоса мутило. Оксана - Юлия Франц, поскольку пока непонятно кто она такая, оценку дать не могу, но в сцене, в которой она на Гоголя шипела, аки кошка, Юлия была отвратительной. А вот Цапник мне пришелся по душе. Единственный из.
И теперь самое главное - концовка. Такое впечатление, что создатели не в курсе, как нужно снимать франшизы. Это должны быть отдельные фильмы, с обязательным промежуточным финалом. Где все сюжетные линии сведены в точку, но развязка или продолжение оставлены для следующей части. В случае "Гоголя: Начало" картину оборвали внезапно и на очередной точке. Сценаристы явно обчитались Мартина и решили повторить его любимый прикол. Соответственно, по окончанию фильма совершенно непонятно, кто такой Меньшиков, кто такой Всадник с рогами, что это за однорукая баба, с чего вдруг убитая толстуха стала ведьмой, что было в сундуке и так далее, и так далее, и так далее. Осталось слишком много неразрешенных вопросов, нераскрученных сюжетных линий и нераскрытых персонажей. Иногда так бывает, что мол фильм оставляет интригу и думаешь "Вау!! Быстрее бы продолжение!". Но здесь совершенно не тот случай, фильм не настолько интересный, чтоб ждать продолжение и не позабывать эти самые нераскрытые тайны "Начала...". Если бы "Гоголь..." был телесериалом - другое дело. Ну... Почти другое. Но это КРУТИЛИ В КИНОТЕАТРЕ!
Выводы. Я даже не буду говорить, что "Гоголь: Начало" - плохое кино. Хотя тут и актеры так себе, и декорации с спецэффектами прихрамывают, и все, что связано с Украиной (а это место действия, на минуточку) совсем никуда не годится. Но я смотрел спокойно, без рвотных позывов, без постоянных фейспалом и без желания выцарапать глаза. Иногда было красиво. Иногда даже интересно. Но их подход к формату ленты просто оскорбительный для зрителя. Повторюсь, если б это был сериал - не было бы претензий. Так что совет следующий: сейчас смотреть фильм нет никакого смысла. Нужно подождать, когда выдут все части, а потом уж думать смотреть/ не смотреть. Картина достаточно неплоха, задумка есть, герои, гоголевские мотивы (хотя куда меньше, чем хотелось бы). Но "Гоголь: Начало" - это не фильм, это кусок фильма оборванный на полуслове. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
"Поверь" ("Believe")
Сэр Мэтт Басби, если кто его не знает, это один из лучший футбольных менеджеров за всю историю существования игры. Куча трофеев, куча выигранных турниров, но это, пожалуй, даже не главное. Сэр Метт и его помощник Джимми Мерфи изменили подход к комплектации команд. До них считалось нормой скупать уже опытных и матерых игроков. Басби и Мерфи доказали, что куда выгоднее "выращивать" собственных звезд, доверяя совсем молодым исполнителям. "Малыши Басби" - так называли его первый чемпионский состав, громили в Англии всех и вся, да и в Европе навели шороху (сэр Мэтт один из первых британских тренеров понял потенциал европейских чемпионатов, к которым раньше островитяне были весьма холодны). Но увы, из взлет оборвался в самом зените, после печально знаменитой трагедии, случившейся в Мюнхене 1958 году. Мэтт Басби после катастрофы буквально собирал себя по частям. Себя и команду. Его "Манчестер Юнайтед" восстал, как феникс из пепла, и уже достаточно скоро вернулся на самую вершину турнирной таблицы. С Басби играли Бобби Чарльтон, Дункан Эдвардс, Дэннис Лоу, Джордж Бест и другие великие футболисты. И само собой разумеется, о сэре Мэттью Бассби снимали кино. Лучшим фильмом я все еще считаю "Юнайтед: Прерванный полет", но "Поверь!" очень даже неплох. Хотя он снят в другом жанре, в другой атмосфере и совершенно на другую тему.
Сюжет имеем следующий. У старик Мэтт Басби (играет его великий и ужасный Брайан Кокс) отошел от дел. Ему скоро 75, он на пенсии и ему скучно. Изредка он выбирается со своим лучшим другом Бобом на собачьи бега, но даже они не шибко ему и интересны. Но, как обычно, в скучную старческую рутину вмешивается благожелательная судьба, у которой есть огромный должок перед Басби: у него крадет кошелек некий юный паренек! Кошелек, конечно, пустой - жена бдительно следит за финансами, но он сэру Мэтту очень дорог. Без особого труда отыскав похитителя он узнает, что мальчишка не корысти ради стянул бумажник. Он и его друзья хотят выиграть некий школьный манчестерский кубок по футболу, и таким нечестным образом юный герой пытался добыть фунты для вступительного взноса. Басби соглашается простить грешки и не вызывать "бобби", но при одном условии: он станет тренеров детской команды и попытается привести их к победе.
Самое забавное в фильме "Поверь" - это то, что он основан на реальных событиях. То есть вся эта история действительно имела место быть, хотя сильно сомневаюсь, что сценаристы следовали ей буква к букве. Просто реальная ситуация настолько похожа на сценарий классического фильма о follow your dream, что просто лучше и не придумаешь! Есть мальчик, мечтающий стать футболистом. Есть легендарный тренер в отставке, которому скучно, и который тоскует за игрой. Они сходятся вместе и дальше все происходит, как в классическом голливудском фильме. Хотя в данной конкретной ситуации сняли кино, понятное дело, британцы.
Сюжетные ходы достаточно предсказуемы: концовка отлично и во всех подробностях видна где-то с середины, но от этого "Поверь!" не становится скучным. Картинка миленькая, но опять же ничего особенно, хотя манчестерские дворики - это, конечно, крайне колоритное зрелище. Футбола покажут немного, благодаря чему зритель на этих сценах уж точно не успеет заскучать. Как всегда будут плохиши, которые доставали юного главного героя почти весь фильм, и которых оный герой одолеет в финале (то есть все как по учебнику). Ну и, конечно, найдется место фирменному английскому юмору. Особенно хороша будет финальная шутка: сэр Мэтт и его верный Боб идут по улице и обсуждают, что где-то тут проживает некий талантливый мальчишка. Как бишь его звали? Вроде бы Дэвид, и фамилия как-то на Б... Ну ничего, Спэнсер его точно знает. Острота, конечно, "для тех кто понимает", но все равно хороша.
Фильм поднимет немало интересных, пускай даже и не очень оригинальных тем. Одна из тем - вечная проблема: что делать легенде на пенсии. На самом деле Басби не совсем бездельничал - он был директором, а потом президентом "Манчестер Юнайтед", но "Поверь!" все равно прав, потому что это скорее бюрократические должности вряд ли могли удовлетворить тренера до мозга костей. Второй темой станет выбор: что важнее - постное, но куда более важное для будущего хорошее обучение, или яркий, но уж больно ненадежный футбол? И, кстати, как по мне, так то, что сценаристы показали успех в погоне за двумя зайцами - это не очень хорошо. Потому что в реальной жизни такое практически не случается. К слову, приоткроют и весьма интересные подробности британского обучения. Оказывается элитные школы очень охотно принимают на стипендию детей из бедных семей, чтоб потом "хвастаться" ими перед правительством и выдавливать из министерства образования всевозможные субсидии. И последний пункт: картина расскажет о том, как люди переживают трагедии в своей жизни. В горе все одинаковы: и мальчишка-футболист, потерявший отца, и легенда футбольного цеха, потерявший команду.
К минусам я бы отнес только то, как реагировали окружающие на сэра Мэтта. Он был человеком, которого боготворила "красная" половина Манчестера и уважала "синяя". И при этом узнала его (да и то не сразу) только бармэнша из футбольного паба. Как-то это неправильно.
Актеры. Детишки хороши и отличимы. То есть это не безликая толпа, тут есть отдельные характеры. Главный юный герой истерил, пожалуй, слегка больше, чем нужно, но это мелочи. Брайан Кокс - шедеврален. Как всегда, впрочем. Наташа МакЭлхоун - потрясающе красива. Тоби Стивенс тоже был хорош: сперва он был строгим учителем и явным антагонистом, но потом уместно перекочевал в комические разрядки и перешел на сторону добра. Также очень понравился Фил Джексон в роли Боба. Веселый, иногда авантюрный, иногда флегматичный, но очень хороший персонаж. Есть у меня подозрение, что это не просто Боб, а Боб Пейсли, еще один легендарный тренер, но на этот раз "Ливерпуля". Просто мало кто на этой планете мог бы называть сэра Мэттью Басби "Мэттом", а Боб Пейсли был его давним и верным товарищем, а значит точно мог.
Выводы. "Поверь" очень милый и очень приятный фильм для всей семьи. Тут есть достаточно стандартная история, немножко шуток, немножко морали, и множко замечательных актеров. Смотрится легко, приятно, пускай и одноразово. Не шедевр, но хорошее кино вне зависимости от того, любите ли вы футбол, или нет.
Кстати, это не такой и оригинальный прием - сделать известного писателя героем детектива. Я без гугла могу припомнить фильм "Ворон", в котором Джон Кьюсак играл Эдгара Аллана По, и очень классный британский сериал, в котором Артур Конан Дойл и Гарри Гудини вместе с барышней-констеблем расследуют разнообразные дела, притом Дойл выступает с позиций мистицизма, а Гудини - рационалист до мозга костей. Делать из известных рассказов кино-детективы тоже уже достаточно проторенная дорожка - вспомните ту же "Сонную лощину" или даже свеженький "Вий", которым многим не понравился, и в котором действительно было много недостатков - тот же уж слишком наглый продукт-плейсмент. Но я смотрел как минимум без отвращения. Создатели "Гоголя: Начало" решили совместить два хороших начинания и нужно признать, что получилось это у них, как минимум, не очень плохо. Если, конечно, не считать убогости и даже в чем-то подлости выбранного подхода - это сериал, который решили пустить в кино, из-за чего концовка получилась отвратительной, иначе и не скажешь. Впрочем, не будем забегать наперед.
Завязка красноречиво доказывает, что создателям не чужд жанр БДСМ, потому как первая сцена повествует о трех лесных бандюганах, один из которых поймал некую голую барышню, сковал ее и привез к приятелям потехи ради. Но тут появился некий черный всадник, который перебил плохишей, а также перерезал горло ни в чем неповинной девушке. Это было не очень в тему, это сильно напоминало первый эпизод "Игры престолов", но не будем придираться. Тем более, что сюжет перекинет место действия в Петербург, где молодой Иван Васильевич Гоголь в качестве писца 3-го управления присутствует на месте преступлении - убита некая обнищавшая дворянка. Оказывается, что кроме бойкого пера у Гоголя есть особенность: у него случаются припадки с видениями, которые он по мере сил переносит на бумагу. Если их правильно расшифровать, то можно найти улики для текущего дела. Гоголь, нужно признать, производит впечатление человека очень недалекого, но, к счастью, ключ к галлюцинациям Николая Васильевича находит гениальный дознаватель которого как-то там зовут, но я буду называть его Меньшиков. Первое дело раскрыто, но столичного копа дела и долг зовут в провинцию, в Диканьку, где происходят частые и совершенно нераскрытые убийства девушек. Местные недовольны и близки к бунту, так что власти предпринимают экстренные меры, коими и является Меньшиков. Гоголь напрашивается ехать с ним и... Игра началась!
Теоретически фильм должен быть основан на произведениях Гоголя. Практически же создатели явно и куда больше равнялись на уже упомянутую "Сонную лощину" с элементами фильмов о Фандорине, а также с редкими, но узнаваемыми кусочками из "Властелина колец". О плагиате речь, понятное дело, не идет. И, возможно, к сожалению. Из гоголевских мотивов была вроде бы всего одна сцена - русалки просили найти "чужую". И вскользь упомянули о "Шинели". Но это и все. И вообще из-за того, что "Гоголь: Начало" это всего лишь кусок сериала, писать о сюжете очень трудно. Если рассматривать его как отдельный фильм, то тут куча совершенно ненужных сюжетных линий, которые, к тому же, не доведены до конца, и прорва бесполезных персонажей. То есть, к примеру, кузнец Вакула. Он якобы умеет рисовать, но во-первых, на самом деле не умеет, а во-вторых, рисунки его совершенно бесполезны - в одной из сцен Гоголь пафосно развесит их на печке (как в современных детективах развешивают фотографии на доске улик), но при этом никак не использует. Поэтому Вакула участвует где-то в трех сценах всего, в двух из которых он просто пассивная декорация. Так что фильму "Начало..." - кузнец точно не нужен. Понадобится ли он в продолжениях - кто ж его знает.
Фильм, в добавок к тому, что это всего лишь часть сериала, разобьют на две главы. В первой предъявят главного антагониста - всадника с рогами на спине, во второй так и вообще будет совсем другое дело. Для сериала такой подход естественен, но это, повторяюсь, крутили в кинотеатрах, и продолжение этому будет только в апреле 2018-ого года. Так что второстепенное, мало на что влияющее дело таки доведут до конца, но вот основное с мертвой точки за все час сорок так и не сдвинется. Кроме того, будет примитивная романтическая линия: Гоголь - замужняя барышня Лиза. Она будет странной, невнятной, ничем не закончится и пока что накой она понадобилась, я не понял.
Персонажи. Начнем с второстепенных. Из позитива отметил бы разве что вечно пьяного доктора - он был весьма и весьма забавен. Вакула - унылый громила, местный "коп" отыгрывает недовольного вмешательством в его дела, но покорного высшей власти начальника. Ну так себе персонаж. Еще была невнятная призрачная Оксана, и Меньшиков, выкрашенный свинцово-белой краской. Он, конечно, чуть меньше чем всегда пучил глаза и даже изредка пытался играть, но выглядело это в лучшем случае так себе. Опять же имеется муж Лизы, которому дали всего одну сценку, и сама Лиза - очень непонятная барышня, которая то ли поощряет Гоголя, то ли дает ему от ворот поворот. В общем, понятно, что ничего непонятно.
Теперь что касается Гоголя. Проблема в том, что он тут не гений сыска, и даже не талантливый следователь. Он - человек с крайне низкой самооценкой, а потому умеет только истерить, падать в обморок и... все. За него все делают его ведения, вызывать которые он не может и которые происходят сами собой. То есть он совершенно пассивный персонаж, так что интерес к нему стремится к нулю. Да, с трудом и не с первой попытки дело "Красной свитки" он таки раскрыл. Но позже чем нужно было, да и логика сильно прихрамывала: мотивацию убийцы он так и не понял. А из-за свойства главного героя постоянно видеть то, чего нет (прям как у Фиби из "Зачарованных", это к слову об оригинальности), фильм существенно больше чем нужно забьют невнятными и не всегда нужными флэш-беками, глюками, видениями, выпадениями. Реальность с фантазией будет путаться куда чаще, чем следует, и на пользу "Началу..." это явно не идет.
Декорации. Не то, чтобы они плохие (хотя редкие сцены в Санкт-Петербурге реально никуда не годяться), но это не украинское село. Это не похоже на Диканьку, это какая-нибудь деревня в какой-нибудь сибирской деревушке. Я не этнолог (в дипломе у меня оценка стоит, но дело это не меняет), но даже мне понятно, что это не хаты, это - избы. По всей видимости строить село с нуля создатели не захотели, ехать в Украину побоялись, так что нашли что-то относительно подходящее у себя. Примерно тоже самое было и в "Вие", но там мне деревня куда больше понравилась. И костюмы там были получше. Тут - намек на чуб, усы, а... и так сойдет! Более-менее аутентичной была разве что сцена свадьбы. Все остальное резало глаз. И видом, и поведением героев. А иногда, кстати, и слух страдал, когда "местные" изображали украинский язык или украинский акцент. Что касается спецэффектов, раз уж говорим о визуальном ряде, то периодически - совсем неплохо. Периодически - полный атас. Особенно в сцене, где свежеубитая ведьма начала раскидывать Гоголя и его команду, аки тряпичных кукол (кстати, очень похоже на суперсилы Прю из "Зачарованных", это к слову об оригинальности). Была в фильме неплохо поставленная и даже неплохо задуманная эротическая сцена: там главный герой не знал, кого на самом деле любит: Лизу или давно умершую Оксану, и постоянные перемены партнершы сделаны недурственно. Но все остальное - так себе. Картинка часто вроде неплохая, но тоже ничего интересного.
Кстати, не обошлось и без традиционных наездов на Украину. Их было совсем мало, и тем не менее внимание я на это акцентировать буду. Тем более, что насмешки свелись к постоянном повторению слова "сало". Если вам случалось встречаться с ольгинскими троллями, то вот это примерно их уровень. "Что-то у меня каша несоленая" - "Добавь сало". "А вот и хлеб соль! - говорит местный полицейский", "А почему не борщ-сало" - отвечает Меньшиков. Ну и, конечно, на вышеназванной свадьбы поросенок исполняет роль то ли почетного гостя, то ли питомца. Не скажу, что это критично, но позитива не добавляет.
Актеры. Главная роль досталась плохишу из ужаса под названием "Притяжение". И тут он тоже был так себе, мягко говоря. Проблема в том, что его полностью давил грим, под которым актера было ну совершенно невидно. Да и персонаж был совсем уж не очень, даже хороший актер его бы не вытянул. Что уж говорить о Александре Петрове. Меньшиков - не понравился. Уже давным-давно мне Меньшиков не нравится. В этот раз было не так плохо, как обычно, но... Такое впечатление, что он копировал Безрукова из сериала "Азазель" и ничего нового решил не придумывать, ну чтоб не париться лишний раз. Лизу сыграла барышня из "О чем молчат женщины", и меня от одного ее голоса мутило. Оксана - Юлия Франц, поскольку пока непонятно кто она такая, оценку дать не могу, но в сцене, в которой она на Гоголя шипела, аки кошка, Юлия была отвратительной. А вот Цапник мне пришелся по душе. Единственный из.
И теперь самое главное - концовка. Такое впечатление, что создатели не в курсе, как нужно снимать франшизы. Это должны быть отдельные фильмы, с обязательным промежуточным финалом. Где все сюжетные линии сведены в точку, но развязка или продолжение оставлены для следующей части. В случае "Гоголя: Начало" картину оборвали внезапно и на очередной точке. Сценаристы явно обчитались Мартина и решили повторить его любимый прикол. Соответственно, по окончанию фильма совершенно непонятно, кто такой Меньшиков, кто такой Всадник с рогами, что это за однорукая баба, с чего вдруг убитая толстуха стала ведьмой, что было в сундуке и так далее, и так далее, и так далее. Осталось слишком много неразрешенных вопросов, нераскрученных сюжетных линий и нераскрытых персонажей. Иногда так бывает, что мол фильм оставляет интригу и думаешь "Вау!! Быстрее бы продолжение!". Но здесь совершенно не тот случай, фильм не настолько интересный, чтоб ждать продолжение и не позабывать эти самые нераскрытые тайны "Начала...". Если бы "Гоголь..." был телесериалом - другое дело. Ну... Почти другое. Но это КРУТИЛИ В КИНОТЕАТРЕ!
Выводы. Я даже не буду говорить, что "Гоголь: Начало" - плохое кино. Хотя тут и актеры так себе, и декорации с спецэффектами прихрамывают, и все, что связано с Украиной (а это место действия, на минуточку) совсем никуда не годится. Но я смотрел спокойно, без рвотных позывов, без постоянных фейспалом и без желания выцарапать глаза. Иногда было красиво. Иногда даже интересно. Но их подход к формату ленты просто оскорбительный для зрителя. Повторюсь, если б это был сериал - не было бы претензий. Так что совет следующий: сейчас смотреть фильм нет никакого смысла. Нужно подождать, когда выдут все части, а потом уж думать смотреть/ не смотреть. Картина достаточно неплоха, задумка есть, герои, гоголевские мотивы (хотя куда меньше, чем хотелось бы). Но "Гоголь: Начало" - это не фильм, это кусок фильма оборванный на полуслове. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
"Поверь" ("Believe")
Сэр Мэтт Басби, если кто его не знает, это один из лучший футбольных менеджеров за всю историю существования игры. Куча трофеев, куча выигранных турниров, но это, пожалуй, даже не главное. Сэр Метт и его помощник Джимми Мерфи изменили подход к комплектации команд. До них считалось нормой скупать уже опытных и матерых игроков. Басби и Мерфи доказали, что куда выгоднее "выращивать" собственных звезд, доверяя совсем молодым исполнителям. "Малыши Басби" - так называли его первый чемпионский состав, громили в Англии всех и вся, да и в Европе навели шороху (сэр Мэтт один из первых британских тренеров понял потенциал европейских чемпионатов, к которым раньше островитяне были весьма холодны). Но увы, из взлет оборвался в самом зените, после печально знаменитой трагедии, случившейся в Мюнхене 1958 году. Мэтт Басби после катастрофы буквально собирал себя по частям. Себя и команду. Его "Манчестер Юнайтед" восстал, как феникс из пепла, и уже достаточно скоро вернулся на самую вершину турнирной таблицы. С Басби играли Бобби Чарльтон, Дункан Эдвардс, Дэннис Лоу, Джордж Бест и другие великие футболисты. И само собой разумеется, о сэре Мэттью Бассби снимали кино. Лучшим фильмом я все еще считаю "Юнайтед: Прерванный полет", но "Поверь!" очень даже неплох. Хотя он снят в другом жанре, в другой атмосфере и совершенно на другую тему.
Сюжет имеем следующий. У старик Мэтт Басби (играет его великий и ужасный Брайан Кокс) отошел от дел. Ему скоро 75, он на пенсии и ему скучно. Изредка он выбирается со своим лучшим другом Бобом на собачьи бега, но даже они не шибко ему и интересны. Но, как обычно, в скучную старческую рутину вмешивается благожелательная судьба, у которой есть огромный должок перед Басби: у него крадет кошелек некий юный паренек! Кошелек, конечно, пустой - жена бдительно следит за финансами, но он сэру Мэтту очень дорог. Без особого труда отыскав похитителя он узнает, что мальчишка не корысти ради стянул бумажник. Он и его друзья хотят выиграть некий школьный манчестерский кубок по футболу, и таким нечестным образом юный герой пытался добыть фунты для вступительного взноса. Басби соглашается простить грешки и не вызывать "бобби", но при одном условии: он станет тренеров детской команды и попытается привести их к победе.
Самое забавное в фильме "Поверь" - это то, что он основан на реальных событиях. То есть вся эта история действительно имела место быть, хотя сильно сомневаюсь, что сценаристы следовали ей буква к букве. Просто реальная ситуация настолько похожа на сценарий классического фильма о follow your dream, что просто лучше и не придумаешь! Есть мальчик, мечтающий стать футболистом. Есть легендарный тренер в отставке, которому скучно, и который тоскует за игрой. Они сходятся вместе и дальше все происходит, как в классическом голливудском фильме. Хотя в данной конкретной ситуации сняли кино, понятное дело, британцы.
Сюжетные ходы достаточно предсказуемы: концовка отлично и во всех подробностях видна где-то с середины, но от этого "Поверь!" не становится скучным. Картинка миленькая, но опять же ничего особенно, хотя манчестерские дворики - это, конечно, крайне колоритное зрелище. Футбола покажут немного, благодаря чему зритель на этих сценах уж точно не успеет заскучать. Как всегда будут плохиши, которые доставали юного главного героя почти весь фильм, и которых оный герой одолеет в финале (то есть все как по учебнику). Ну и, конечно, найдется место фирменному английскому юмору. Особенно хороша будет финальная шутка: сэр Мэтт и его верный Боб идут по улице и обсуждают, что где-то тут проживает некий талантливый мальчишка. Как бишь его звали? Вроде бы Дэвид, и фамилия как-то на Б... Ну ничего, Спэнсер его точно знает. Острота, конечно, "для тех кто понимает", но все равно хороша.
Фильм поднимет немало интересных, пускай даже и не очень оригинальных тем. Одна из тем - вечная проблема: что делать легенде на пенсии. На самом деле Басби не совсем бездельничал - он был директором, а потом президентом "Манчестер Юнайтед", но "Поверь!" все равно прав, потому что это скорее бюрократические должности вряд ли могли удовлетворить тренера до мозга костей. Второй темой станет выбор: что важнее - постное, но куда более важное для будущего хорошее обучение, или яркий, но уж больно ненадежный футбол? И, кстати, как по мне, так то, что сценаристы показали успех в погоне за двумя зайцами - это не очень хорошо. Потому что в реальной жизни такое практически не случается. К слову, приоткроют и весьма интересные подробности британского обучения. Оказывается элитные школы очень охотно принимают на стипендию детей из бедных семей, чтоб потом "хвастаться" ими перед правительством и выдавливать из министерства образования всевозможные субсидии. И последний пункт: картина расскажет о том, как люди переживают трагедии в своей жизни. В горе все одинаковы: и мальчишка-футболист, потерявший отца, и легенда футбольного цеха, потерявший команду.
К минусам я бы отнес только то, как реагировали окружающие на сэра Мэтта. Он был человеком, которого боготворила "красная" половина Манчестера и уважала "синяя". И при этом узнала его (да и то не сразу) только бармэнша из футбольного паба. Как-то это неправильно.
Актеры. Детишки хороши и отличимы. То есть это не безликая толпа, тут есть отдельные характеры. Главный юный герой истерил, пожалуй, слегка больше, чем нужно, но это мелочи. Брайан Кокс - шедеврален. Как всегда, впрочем. Наташа МакЭлхоун - потрясающе красива. Тоби Стивенс тоже был хорош: сперва он был строгим учителем и явным антагонистом, но потом уместно перекочевал в комические разрядки и перешел на сторону добра. Также очень понравился Фил Джексон в роли Боба. Веселый, иногда авантюрный, иногда флегматичный, но очень хороший персонаж. Есть у меня подозрение, что это не просто Боб, а Боб Пейсли, еще один легендарный тренер, но на этот раз "Ливерпуля". Просто мало кто на этой планете мог бы называть сэра Мэттью Басби "Мэттом", а Боб Пейсли был его давним и верным товарищем, а значит точно мог.
Выводы. "Поверь" очень милый и очень приятный фильм для всей семьи. Тут есть достаточно стандартная история, немножко шуток, немножко морали, и множко замечательных актеров. Смотрится легко, приятно, пускай и одноразово. Не шедевр, но хорошее кино вне зависимости от того, любите ли вы футбол, или нет.
