germes21 | ТОП-5 побед "слабых" над "сильными".

Принцип ведения войны "не числом, а умением" утвердился далеко не сразу и, мягко говоря, далеко не везде. Притом зачастую, это самое "умение" появлялось не от хорошей жизни. Не исключаю, что греки были бы совсем не против завалить персов "пушечным мясом", но у них даже теоретически такой возможности не было. Вот и пришлось использовать другие методы, как то лучшую тактику. Но нужно признать, что очень долгое время большая численность была важнейшим фактором победы. Что, кстати, никак не унижает победителя, ведь нужно большое умение, чтобы обеспечить себе "число". И хоть потихоньку-полегоньку количество войск уступало качеству оружия, тактики и подготовки, свое значение оно не потеряло до сих пор. Впрочем, за всю мировую историю было немало случаев, когда побеждали "андердоги". Или, если хотите, Давиды, но в армейском или даже государственном масштабе. Ни один современный букмекер не поставил бы на них и ломаного цента, но они все равно добивались успеха. И в сегодняшнем рейтинге речь пойдет как раз о таких войнах и сражения, о боях, в которых с первого взгляда явно слабейшая сторона склоняла удачу на свою сторону или, по крайней мере, добивалась приемлемого результата. Событий таких было куда больше, чем кажется, так что, естественно, упомянуть все не получится. Я постараюсь выбрать самые яркие и знаковые примеры, приняв во внимание разницу в силах и средствах конфликтующих сторон. Повторюсь, учитываться будет не только численность. К примеру в колониальных войнах очень часто соперники европейцев серьезно превосходили их в количестве солдат. Но у одних были пушки и пулеметы, а у других - копья и щиты. А потому численное превосходство полностью нивелировалось. Но хватит вводных слов, переходим к делу. И пятое место рейтинга занимает:

Пятое место.
Шестидневная война.

Всю свою новейшую историю Израиль находился в прямом смысле в окружении врагов. Войны с арабскими соседями, которые очень хотели скинуть еврейское государство в море, по сути дела не прекращались. Начавшись чуть ли не на следующий день после провозглашения независимости, конфликт то на время застывал, то вспыхивал с новой силой, пока наконец-то не укрепилось понимание, что арабской коалиции не получиться победить военным путем. И при этом и по численности армии, и по финансовым ресурсам, и тем более по численности населения Израиль серьезно уступал своим давним врагам. А в 1967 году не было и технического превосходства: арабские страны щедро снабжались новинками советского военпрома. ЦАХАЛ тоже не страдал от нехватки хорошего оружия, но можно сказать, что на тот момент сохранялся определенный паритет.

Израиль одержал немало побед, но, пожалуй, Шестидневную войну вполне можно назвать эталонной. Проигрывая вдвое по числу солдат, втрое по количеству танков и боевых самолетов, ЦАХАЛ с 5 по 10 июня 1967 года на голову разгромил армии Египта, Сирии, Иордании и Ирака, притом соотношение потерь было десятикратным. Была существенно увеличена территория (в том числе и восточная часть Иерусалима), был подорван потенциал Египта и его союзников, ну и нельзя не упомянуть о завоеванной славе. Почему только пятое место? Потому что нужно признать, что Израиль был андердогом только на бумаге. На деле уже было ясно, что израильская армия по качеству и среднего солдата, и генералитета серьезно превосходит своих соперников. И тем не менее, не упомянуть эту победу было бы, как минимум, неправильно.

Четвертое место.
Битва при Норянчжине.

Битва при Норянчжине стала финальным аккордом Имдинской войны, в которой Корея сумела отстоять свою независимость в противостоянии с Японией. И хотя изначально почти все факторы были на стороне японских самураев и огромного флота сынов Микадо, корейцы сумели достичь победы. Разгром на море привел к спешной эвакуации японский оккупационных войск обратно на родину, и кровопролитная семилетняя война подошла к концу. Но это ситуация "в общем", если же говорить о конкретике, что в морском сражении при Норянчжине сошлись 500 японских кораблей и около 130 суден объединенного китайско-корейского флота. Арифметика была на стороне Страны восходящего солнца, но в данном случае арифметика ничего не решала.

А все потому, что у корейцев была два козыря. А вернее сказать, даже один - прославленный адмирал Ли Сунсин, человек, которого смело можно ставить в один ряд с Нельсоном, Рюйтером, Фемистоклом и другими великими флотоводцами. Он был из тех людей, который в одиночку способен изменить ход исторических событий. Вторым же корейским козырем стал средневековый броненосец, кобуксон, "корабль-черепаха", намного превосходивший все имеющиеся на тот момент аналоги. Адмирал не столько изобрел его, сколько довел до совершенства и конструкцию, и тактику применения. Ли Сунсин не проиграл не одного сражения, и Норянчжин не стал исключением. Его флот уничтожил 200 японских кораблей, и захватил еще сто, потеряв при этом около 500 солдат и матросов. К сожалению, одним из них был сам Ли Сунсин, подобно Нельсону (а вернее сказать наоборот) он погиб от пули в момент своего величайшего триумфа. Кстати, тут, вне всякого сомнения, стоило бы вспомнить и о «чуде при Мённян», где соотношение сил было еще больше: 13 корейских "черепах" одолели японский флот в три сотни кораблей.

Третье место.
Битва при Азенкуре.

Битва при Азенкуре - это, несомненно, одно из самых известных сражений Столетней Войны. Ну... с английской стороны, по крайней мере. О ней снимали фильмы, о ней писали песни, и даже Шекспир сделал ее центральным эпизодом своей пьесы. Что, к слову, и неудивительно, ведь при Азенкуре в победу англичан не верили сами англичане. Но при этом кроме того факта, что намного меньшая армия одолела много большую, тут есть еще и очень необычное для того времени соотношение потерь, которые в английской армии считались на десятки, а во французской - на тысячи. И что самое любопытное, английский король Генрих V даже не хотел давать это сражение! Его к бою вынудили...

В начале пятнадцатого века во Франции царила неразбериха и междоусобица, французы с большим удовольствием и почти без помощи островных соседей истребляли друг друга. Половить рыбку в мутной водице решил и Генрих V, у которого действительно были основания и на французскую корону, и на добрый кусок французской территории (особенно в Нормандии). Много денег в казне не наличествовало, и именно этим объяснялись и малый размер армии, и большое количество лучников - они банально дешевле стоили. Но английский король просчитался: французы быстро собрали большое войско и попытались перехватить англичан - и на свою беду им это удалось. У Генриха было около 6 тысяч человек, 5 тысяч из которых составляли лучники. Численность французов сильно колеблется, но чаще всего называется 35 тысяч, с большим количеством тяжелых конных рыцарей. И тем не менее, англичане добыли победу и победу малой кровью (погибло чуть больше 100 человек и всего 13 рыцарей). В чем причины? В комбинации сразу нескольких факторов. Генрих грамотно выбрал место боя, правильно разместил свою многочисленную пехоту, сыграл свою роль и уровень дисциплины - рванувшиеся в атаку французские рыцари устроили давку, в которой погибло больше народу, чем от стрел прославленного длинного лука. И даже дождь, превративший поле боя в болото, оказался очень важен. И кто знает, какой бы была история Европы, если бы Генрих V прожил немного дольше?

Второе место.
Великая осада Мальты.

В данном случае имеет место очень любопытное совпадение. В качестве примера, в котором маленькая армия успешно противостояла большой, часто приводят осаду острова Родос, во время которой 7 тысяч солдат (из которых рыцарями-госпитальерами было всего 300 человек) длительное время сопротивлялись стотысячной турецкой армии. Но в конце концов Оттоманская империя победила, рыцари были изгнаны с острова, долгое время искали для себя новую базу и в конце концов осели на Мальте. Куда в скором времени снова пришли армии султана и состоялся, если можно так сказать, второй раунд. Закончившийся уже не в пользу турков.

Одной из причин начала осады стал тот факт, что мальтийский флот регулярно нападал на турецкие корабли. Кроме того, в Стамбуле прекрасно понимали потенциал Мальты, в качестве морской базы, и были не против забрать остров себе. Подготовка была тщательная, войск собрали немало, и соотношение сил было явно не в пользу госпитальеров, мальтийских ополченцев и наемников. Оттоманская империя располагала огромным флотом и армией в 35 тысяч человек. У Ордена же было от 6 до 8 тысяч воинов, около полусотни из которых были рыцарями, а чуть больше 1000 - профессиональными наемниками. И тем не менее, Мальта выстояла. Турки в течение длительного времени осаждали укрепленные города и форты, но никакими успехами похвастаться не могли. Более того, их потери были почти на порядок больше, чем у армии христиан, ведомой доблестным Жаном де ля Валеттом. А когда на Мальту прибыла союзная госпитальерам армия из Сицилии, остатки султанский войск почли за благо ретироваться. Победа не изменила расстановку сил в Средиземноморье, но имело важные репутационные последствия.

Первое место.
Советско-финская война.

По понятным причинам, "сбежавшая" из разваливающейся Российской Империи Финляндия не могла чувствовать себя спокойно. По понятным причинам, Ма́ннергейм и другие финские руководители прекрасно осознавали, что война неизбежна и победить в ней будет нереально, уж больно неравные были силы. Но сдаваться никто не собирался. Предпринимались постоянные усилия на внешнеполитическом поле, по мере возможностей (а возможности, увы, были достаточно скромные) усиливалась армия и создавалась оборонительная линия, прославившаяся в истории, как линия Маннергейма. И хотя мощь ее серьезно преувеличили советские пропагандисты, определенную роль она все равно сыграла. Ведь после начала Второй Мировой, 30 ноября 1939 года советские войска решили проверить ее (а заодно и всю Финляндию) на прочность.

Соотношение сил, предсказуемо, было не в пользу финнов. Даже на начальном этапе войны даже только участвующие в операции части Красной Армии превосходили Финляндию в количестве солдат - в полтора раза (но это значение ближе к концу войны сильно выросло), в количестве самолетов - в девять раз, в количестве орудий - в 5 с половиной раз, и в количестве танков - в 88 (!!) раз. Кстати, качественно, у СССР оружие тоже было, как минимум, не хуже. Но планирующаяся "короткая победоносная война", таковой не стала: финны дали достойный отпор, благодаря правильной тактике, хорошим укреплениям, отличной работе "летучих" отрядов, снайперам и даже погоде - в кое-то веки Генерал Мороз "поменял сторону". В результате доминирующая Красная армия понесла в пять раз большие потери. Формально Финляндия проиграла - ей пришлось пойти в том числе и на территориальные уступки. Но на деле финское государство сохранило независимость и избежало судьбы Латвии, Литвы и Эстонии. А, возможно, чего и похуже.

Как я уже писал в ТОП-5 не попало неожиданно много боев и сражений. Хотя, к примеру, нужно было вспомнить о Битве при Марафоне, в которой афиняне разбили превосходящую армию персов. Или морской бой у Саламина, где у персов было двукратное преимущество. Классическим сражением с победой "слабой" стороны был бой у Канн, но там соотношение римской и карфагенской армий было не столь уж и большое. В рейтинг могло войти сражение у Кирхгольма в котором поляки и литовцы разбили шведов, битва у Чанселорсвилля, в которой 60 тысяч "серых" конфедератов победили вдвое превосходящую "синюю" армию Севера и многие, многие другие прославленные баталии. В плане перевеса сил крайне интересна и первая Опиумная война - британцы бросили на покорение огромного Китая всего 4 тысячи солдат! И ухитрились победить (хотя нужно сказать, что потом силы Британской империи несколько выросли - примерно до 20 тысяч). И продолжать можно достаточно долго. Так что да, численность часто решает много, но далеко не все. Недостаток в живой силе можно восполнить качеством оружия, качеством полководцев, качеством подготовки и моральным духом. И для Украины этот урок важно хорошенько усвоить.