Тема: Войно-победительная

[germes21]

Хотелось бы написать текст на тему "Страна Х - никогда не проигрывала войн", где Х - любая страна мира, которая может претендовать на такое вот утверждение. А заодно понять, есть ли такие страны в принципе, или нет. Но для этого нужно определиться с целым рядом понятий. К примеру:

Пункт первый. Какую войну считать выигранной, а какую проигранной? И что делать с ничейными результатами, когда воюющие страны остались при своих. "Победный" аргумент "страна или коалиция достигла поставленных целей" очень скользкий и ненадежный, потому что если война была длительной, а количество участников большое, то цели частенько менялись по ходу дела, а страны переходили из одного лагеря в другой.

Пункт второй, возьмем, к примеру Данию. Можно ли считать, что она выиграла Вторую Мировую? В конце концов она была освобождена и оказалась на стороне победителей. Но при этом немцы успели оккупировать Данию целиком и полностью. И это, естественно, только один пример, и в мировой истории таких случаев было пруд пруди.

Пункт третий тоже важный. Как считать "преемственность" стран. То есть с США, все предельно ясно: есть дата получения независимости, и история страны с тех пор не прерывалась. Но с какой даты правильно считать историю Великобритании? С первых саксонских королевств? С момента объединение с Шотландией, когда шотландский король Яков сел на английский трон? Или с 1707-го года? Или Израиль, например. Нужно ли его историю отсчитывать от 1948-го года, или нужно учитывать и античный период? К Украине это, кстати, тоже относится. С какого момента нужно начинать? С Киевской Руси, Гетьманщины или 1991-го? Пункт третий, кстати не столько аргументированный, сколько договоренный. Методов выбора начала истории государства, наверняка достаточно много, и нужно выбрать один из них.

Думаю, можно придумать и другие пункты, но пока хватит и этих трех.

Comments

[chuka_lis]

соверешнно верно.
но, подозреваю, что люди, оперирующие формулами "Страна Х - никогда не проигрывала войн", "Страна Х - впереди планеты всей!", "Страна Х -самая миролюбивая", "В стране Х - самая древняя (или передовая) культура" итд, совсем не это имеют ввиду, им не нужно доказывать свои аксиомы, тем более разбираться скрупулезно в истории (или культуре).

[germes21]

Согласен :)) Но поэтом и не стоит им уподобляться. Тем более, что на эту тему у меня уже был разговор, и мне предложили в качестве кандидата на роль Страны Х - Чили.

[chuka_lis]

ага, желательно не уподобляться.
но, обобщать это человеческое неотъемлемое качество))

[provintiale]

Каждый, кто начинает войну, уже проиграл ее.

[germes21]

Это скорее философия, а не история.

[oostfries]

Дания зато в Первую мировую красиво выиграла - ни дня не воевала, но по итогам получила территориальные приобретения. Вернула в родную гавань историческую часть Датского мира - северный Шлезвиг, отнятый пруссаками при Бисмарке.

[germes21]

Мастерство не пропьешь :)) А как так получилось? Почему ее вообще к переговорам допустили? Или это для пущего унижения Германии такое сделали?

[oostfries]

ну, как обычно бывает с возвращениями в родную гавань... Референдум устроили среди местного населения. Северный Шлезвиг вернулся в Данию, южный остался в Германии. Конечно, с полного ведома держав-победительниц.

[darkoman]

на тему выигранных и проиграннрыхх россией войн написано много
про любую другую трану можно написать тоже самое

[germes21]

Поэтому про Россию писать и неинтересно. Она точно не относится к странам, которые никогда не проигрывала. Но не исключаю, что такие страны действительно существуют. Притом не только "молодые", которые вообще ни с кем не воевали.

[redis]

Бразилия, насколько я помню

[germes21]

Бразилия тоже в списке кандидатов. Но сначала, мне кажется, нужно определиться с терминами "победа"/"поражение".