Тема: Картиночная

[germes21]

Такой вопрос, товарищи. Мне намекнули, что в кинообзорах нужно делать больше картинок. Намекнули в ЖЖ, и человек сугубо случайный, который на меня даже там не подписан. То есть в целом мне не шибко интересно его мнение на этот счет. В отличие от мнения тех, кого я знаю и кто читает тексты в Дриме.

Поэтому вопрос в следующем, товарищи, которые читают. Нужно ли добавлять больше картинок, чтоб разбавлять "много букв"? Технически это не так и сложно, особенно если заново отыскать сайт с кадрами из фильмов - такой точно есть, я им раньше активно пользовался, но потом пропала необходимость. Но есть ли в этом хоть какой-то смысл? Заранее спасибо - буду благодарен за ответы.

Comments

[provintiale]

Нет, не думаю. За картинками текст теряется и не воспринимается всерьез. Если только вы не хотите сосредоточить внимание читателей именно на картинках.

[germes21]

Вот точно не хочу. Картинки-та не мои, я их просто в сети тырю.

[provintiale]

Кстати, делал когда-то обзоры фильмов с кучей скриншотов, зацените: https://provintiale.dreamwidth.org/23316.html

[germes21]

Такой формат оправдан. У Вас картинки важные иллюстрации к тексту. Я же леплю первые попавшиеся.

[20_00]

Нету в этом смысла. Даже на специализированных сайтах с рецензиями собственно рецензии и кадры разнесены по разным вкладкам.

[germes21]

Да, согласен. Хотя есть сайты, где делают наоборот. У того же Экслера картинки "сопровождают" весь текст. Мы так тоже делали в свое время. Что мне никогда не нравилось, потому что от маленьких картинкок толку никакого.

[20_00]

В общем, мне, как читателю, картинки совершенно не нужны. Это то, что, в отличии от авторского мнения, я могу найти самостоятельно, если захочу.

[olindom]

Ой, не надо! Если идет обзор путешествия, прогулки, красивых видов городов и сел, фотографии приветствуются, а в обзоре фильма?... Если я заинтересуюсь, я фильм найду сама. И инфу про всех участников проекта!

[germes21]

Понял, спасибо за ответ. Но обзоров путешествий точно не будет. Я из дома неохотно выбираюсь, какие так еще путешествия.

[olindom]

А вопрос был надо ли в обзорах фильмов лепить картинки! Я приветствую фотографии своих путешествий в постах.

[germes21]

Это ж совсем другое дело. Фотографии путешествий, особенно самоличных путешествий - это уникальный контент. Кадры из фильмов - совсем не уникальный. Еще и слегка вторичный.

[olindom]

Именно! Просто не вижу смысла вставлять кадры из фильмов в обзор. Если обзор заинтересовал: будешь смотреть фильм, если нет- полный нонсенс.

[kaspiy80]

В кинообзоре по моему достаточно одной -двух картинок. Тут главное текст, что в фильме хорошо, что интересно, чем он не похож на остальные. Есть название и пара картинок и хватит.
Вот если тур-репортаж, там большое количество фото наоборот необходимо, хотя и обилие картинок может утомить.

[germes21]

Да, согласен. Фильм и так и так будут или смотреть, или не смотреть. Так что смысл кадров сильно снижается.

[oleg_ttt]

Нужно ли добавлять больше картинок, чтоб разбавлять "много букв"?

Нет.

[germes21]

Коротко и ясно.

[yostrov]

+

[knowyouare]

Только если без спойлеров.

[germes21]

Спойлеров у меня и в тексте полно... Ну может не "полно", но встречаются.

[knowyouare]

Ну лучше без спойлеров конечно. Я например, если вижу что смотрел фильм, то даже не читаю рецензию, так как зачем. У меня уже есть свое мнение.
А обзоры незнакомых фильмов можно бы было почитать, но без спойлеров.

[germes21]

У меня совершенно обратная позиция. Если я фильм не видел, я рецензии чужие не читаю, что они мне просмотр не портили. А если видел, то интересно чужое мнение узнать.

[tiresome_cat]

А вот в таком варианте картинки полезны: у многих людей память работает по ассоциативному методу и "ключ" завязан на образы. И картинка позволяет быстро "получить доступ" к нужным воспоминаниям.

[knowyouare]

А разве приятно допустим узнать, что фильм который так тебе понравился - является говном?=)

[el_negro_loba]

мне картинки мешают воспринимать текст

[germes21]

Значит, не будет их. На этот счет имеется поразительное единодушие.

[oleg_alexandrovich]

Ну, это, конечно, дело автора, Вам решать. Мне думается, в очень большом количестве нужды нет; пусть их будет и совсем немного - но зато при этом самые яркие, иллюстративные кадры.

[germes21]

Надо будет постараться подбирать картинки получше. Но всего одну.

[ingenero]

Мне - нет.

[germes21]

Спасибо, понял. Раз так оставлю все, как было.

[amagnum]

Текст важнее, картинки вторичны, тут двух мнений быть не может.

[germes21]

Значит так и будет.

[ratomira]

Не надо картинок.

[germes21]

Не надо - не будет! :)

[yostrov]

Нет Единогласно :)

[ukurainajin]

Якщо картинка має проілюструвати написане, то можна додати. Були випадки у ваших оглядах, коли я думав, що тут придались би картинки. А просто галерея кадрів, гадаю, непотрібна.

[chuka_lis]

не, зачем много картинок?
выбранный вами формат вполне удобен.
на мой взгляд, больше кратинок утяжелит материал. да и смысл?

[germes21]

Согласен. Да и по этому поводу редкостное единодушие :)

[nadya_german]

как-то мне кажется, что мы уже пережили этот период еще в ЖЖ, когда обязательно вставляли картинки в посты для привлечения внимания.
Я читаю ваши обзоры регулярно и меня вполне устроит отсутствие картинок... :)

[germes21]

По этому поводу удивительное единодушие. Так что больше фоток не будет.

[tima]

тока, ежели голых баб будут картинки.

А так - не надо!

[germes21]

Ой, да ладно! Мало что ли в Интернете голых баб?

[tima]

дак за теми специально ходить надо. А тут раз - и сразу в ленте!

И потом. Не у всех же голые бабы перемежаются с умными статьями. Так что было бы полезное с приятным. А ты кочевряжишься чего-то.

[germes21]

У Бигдана такой подход. Утром и вечером бабы голые, в остальное время - статьи нормальные.

[selenica]

Не нужно.