Операция "Финал"
Oct. 8th, 2018 10:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21"Операция "Финал"" ("Operation Finale")
В самом конце Второй Мировой в Еврейской бригаде, воевавшей в составе британской армии, было создано специальное подразделение. Его целью стала охота на военных преступников, офицеров СС и тех, кто так или иначе был причастен к организации Холокоста. С возникновением государства Израиль, и с появлением у государства служб разведки, эта задача перешла к ним. Действуя и дипломатическими, и шпионскими методами, Моссад по мере сил своих (а их - сил, было более чем достаточно) пытался найти тех, кто успешно избежал скамьи подсудимых в Нюрнберге. Среди главных целей были Борман, Мюллер, печально знаменитый доктор Менгеле. Их поймать не удалось, но операция "Финал" по похищению и переправке в Израиль Адельфа Эйхмана, стала образцово-показательной в мире разведки. Так что неудивительно, что о ней был снят одноименный фильм от Metro-Goldwyn-Mayer и Netflix. О нем и пойдет сегодня речь.
Фильм начнется с представления главного героя - Питера Малкина (в дальнейшем Оскар Айзек), талантливого, но непоседливого и невезучего агента Моссада. После не самой удачной операции по ликвидации очередного эсэсовца, его перевели на "скамейку запасных". Но неожиданно Иссер Харел, он же Иссер Маленький, он же координатор всех ветвей израильского разведсообщества и директор Моссада получает важные сведения из Аргентины. Слепой адвокат Лотар Герман передал в Германию сообщение: его дочь начала встречаться с неким Клаусом Эйхманом, который хвастал высоким положением своей семьи в Третьем Рейхе. Сперва Харел хотел отмахнуться от этого дела: нацистские преступники - дело прошлого, а у Израиля полным-полно врагов в настоящем, которыми и следовало заняться. Но его помощник - Рафи Эйтан (далее Ник Кролл), сумел переубедить своего начальника. В Аргентину была направлена группа агентов (и Питер Малкин в том числе) с трудным заданием: во что бы то ни стало вывести Адольфа Эйхмана в Иерусалим. И весь мир прекрасно знает, каким был финал у операции "Финал".
На мой взгляд, главная проблема сюжета фильма "Операция "Финал"" заключается в том, что данная операция, как и другие настоящие разведывательные операции, не слишком кинематографичны. Здесь имеет место та же трудность, что и в "Операции "Арго"": вся работа разведчиков заключалась в хорошей легенде, правильном прикрытии, отличном наблюдении, и безупречных фальшивых документах. Но все это очень скучно смотрится на экране. Значит нужно нагнетать повествование, добавлять события, динамику, элемент "все решилось в самый последний момент", которого и близко не было в реальности. Но важно сказать: у Аффлека все это получилось очень хорошо. У создателей "Операции..." ощутимо хуже.
Хотя, нужно отдать им должное: сценаристы прекрасно знали материал, и это действительно чувствуется. Используются реальные имена, реальные события воспроизведены до мелочей точно. Но кое-что пришлось придумывать, чтобы фильм был хоть немного интересным с "триллерной" точки зрения. К примеру, создатели существенно увеличили эффективность аргентинской полиции: на деле она вообще никого не поймала и ничего не сделала, а в фильме и следствие было, и успехи, и для перехвата самолета не хватило считанных минут. Но не все изменения были на благо. К примеру, львиная часть хронометража ушла на попытки заставить Эйхмана подписать документ с согласием предстать перед израильским судом. В реальности такой документ вроде бы был, но нужен он был исключительно на случай неприятностей с Аргентиной. В фильме же этого потребовало руководство Эль-Аля, и это, как минимум, очень и очень странно. Кроме того, далеко не все попытки добавить пафоса и героизма увенчались успехом. Аж два шпиона (и Оскар Айзек, и Ник Кролл) самоотверженно говорили "Оставьте меня, я выберусь сам!". Притом создатели прекрасно понимали, что имея документы и деньги покинуть Аргентину - дело совершенно плевое. Так что в следующей сцене Азек и Кролл встречаются уже в Израиле. Отсюда возникает вопрос: и зачем было раздувать это геройство на пустом месте?
В фильме "Операция "Арго"", чтобы добавить зрелищности и интереса, показали изнанку Фабрики Грез и добавили очень качественного напряжения. В "Финале..." же за пару минут показали предысторию и появление первых сведений об Эйхмане, в одну сцену свели все планирование, совсем немного времени потратили на собственно похищение, но чтобы заполнить двухчасовой хронометраж этого было явно мало. Так что очень много экранного времени потратят на беседы Эйхмана и Оскара Айзека. Беседы, которые с одной стороны поднимали вопросы личностной вины, с другой иллюстрировали интересные проявления "стокгольмского синдрома", а с третей пытались провести грань между местью и правосудием. И это, несомненно, добавляло фильму определенной философской глубины. Но убавляло и так не самые сильные элементы триллера.
Что еще можно сказать? Имелись хорошие костюмы, имелось бдительное внимание к декорациям. Естественно, фильм избегал крупных планов, но конспиративные квартиры, кабинеты и залы заседаний выглядели очень неплохо. Где можно было, добавляли качественные визуальные эффекты. Имелись и очень эмоциональные флэш-беки, да и вообще эмоции в картине сильные, понятные и хорошо ощутимые. Ну и актерская игра, конечно. Оскар Айзек - хорош, Мелани Лоран - прекрасна. Их романтическая линия была скучноватой, но то уже такое... Ник Кролл раньше у меня ассоциировался исключительно с черноюморной "Лигой", а он, оказывается, и серьезные роли сыграть способен. Ну и Бен Кингсли, конечно. Великий актер, который одинаково безупречно может играть Исаака Штерна из "Списка Шиндлера" и самого Адольфа Эйхмана. Внушительная роль, одновременно жалкого человека и в то же время воплощения чистого зла.
Выводы. "Операция "Финал"" пытались сделать и глубоким, и увлекательным. С глубиной получилось лучше - помогли замечательные актеры, с увлекательностью - хуже. Это как с романами ле Карре - реалистично, а потому скучновато. Создатели пытались добавить интереса, для чего иногда даже жертвовали исторической достоверностью. И в самой жертве нет ничего плохого - это все-таки не документалистика, плохо, что получалось далеко не всегда. Так что посмотреть фильм, конечно, можно. Он достаточно для этого хорош. Но есть у него и свои недостатки, и затянутость - один из них.
В самом конце Второй Мировой в Еврейской бригаде, воевавшей в составе британской армии, было создано специальное подразделение. Его целью стала охота на военных преступников, офицеров СС и тех, кто так или иначе был причастен к организации Холокоста. С возникновением государства Израиль, и с появлением у государства служб разведки, эта задача перешла к ним. Действуя и дипломатическими, и шпионскими методами, Моссад по мере сил своих (а их - сил, было более чем достаточно) пытался найти тех, кто успешно избежал скамьи подсудимых в Нюрнберге. Среди главных целей были Борман, Мюллер, печально знаменитый доктор Менгеле. Их поймать не удалось, но операция "Финал" по похищению и переправке в Израиль Адельфа Эйхмана, стала образцово-показательной в мире разведки. Так что неудивительно, что о ней был снят одноименный фильм от Metro-Goldwyn-Mayer и Netflix. О нем и пойдет сегодня речь.
Фильм начнется с представления главного героя - Питера Малкина (в дальнейшем Оскар Айзек), талантливого, но непоседливого и невезучего агента Моссада. После не самой удачной операции по ликвидации очередного эсэсовца, его перевели на "скамейку запасных". Но неожиданно Иссер Харел, он же Иссер Маленький, он же координатор всех ветвей израильского разведсообщества и директор Моссада получает важные сведения из Аргентины. Слепой адвокат Лотар Герман передал в Германию сообщение: его дочь начала встречаться с неким Клаусом Эйхманом, который хвастал высоким положением своей семьи в Третьем Рейхе. Сперва Харел хотел отмахнуться от этого дела: нацистские преступники - дело прошлого, а у Израиля полным-полно врагов в настоящем, которыми и следовало заняться. Но его помощник - Рафи Эйтан (далее Ник Кролл), сумел переубедить своего начальника. В Аргентину была направлена группа агентов (и Питер Малкин в том числе) с трудным заданием: во что бы то ни стало вывести Адольфа Эйхмана в Иерусалим. И весь мир прекрасно знает, каким был финал у операции "Финал".
На мой взгляд, главная проблема сюжета фильма "Операция "Финал"" заключается в том, что данная операция, как и другие настоящие разведывательные операции, не слишком кинематографичны. Здесь имеет место та же трудность, что и в "Операции "Арго"": вся работа разведчиков заключалась в хорошей легенде, правильном прикрытии, отличном наблюдении, и безупречных фальшивых документах. Но все это очень скучно смотрится на экране. Значит нужно нагнетать повествование, добавлять события, динамику, элемент "все решилось в самый последний момент", которого и близко не было в реальности. Но важно сказать: у Аффлека все это получилось очень хорошо. У создателей "Операции..." ощутимо хуже.
Хотя, нужно отдать им должное: сценаристы прекрасно знали материал, и это действительно чувствуется. Используются реальные имена, реальные события воспроизведены до мелочей точно. Но кое-что пришлось придумывать, чтобы фильм был хоть немного интересным с "триллерной" точки зрения. К примеру, создатели существенно увеличили эффективность аргентинской полиции: на деле она вообще никого не поймала и ничего не сделала, а в фильме и следствие было, и успехи, и для перехвата самолета не хватило считанных минут. Но не все изменения были на благо. К примеру, львиная часть хронометража ушла на попытки заставить Эйхмана подписать документ с согласием предстать перед израильским судом. В реальности такой документ вроде бы был, но нужен он был исключительно на случай неприятностей с Аргентиной. В фильме же этого потребовало руководство Эль-Аля, и это, как минимум, очень и очень странно. Кроме того, далеко не все попытки добавить пафоса и героизма увенчались успехом. Аж два шпиона (и Оскар Айзек, и Ник Кролл) самоотверженно говорили "Оставьте меня, я выберусь сам!". Притом создатели прекрасно понимали, что имея документы и деньги покинуть Аргентину - дело совершенно плевое. Так что в следующей сцене Азек и Кролл встречаются уже в Израиле. Отсюда возникает вопрос: и зачем было раздувать это геройство на пустом месте?
В фильме "Операция "Арго"", чтобы добавить зрелищности и интереса, показали изнанку Фабрики Грез и добавили очень качественного напряжения. В "Финале..." же за пару минут показали предысторию и появление первых сведений об Эйхмане, в одну сцену свели все планирование, совсем немного времени потратили на собственно похищение, но чтобы заполнить двухчасовой хронометраж этого было явно мало. Так что очень много экранного времени потратят на беседы Эйхмана и Оскара Айзека. Беседы, которые с одной стороны поднимали вопросы личностной вины, с другой иллюстрировали интересные проявления "стокгольмского синдрома", а с третей пытались провести грань между местью и правосудием. И это, несомненно, добавляло фильму определенной философской глубины. Но убавляло и так не самые сильные элементы триллера.
Что еще можно сказать? Имелись хорошие костюмы, имелось бдительное внимание к декорациям. Естественно, фильм избегал крупных планов, но конспиративные квартиры, кабинеты и залы заседаний выглядели очень неплохо. Где можно было, добавляли качественные визуальные эффекты. Имелись и очень эмоциональные флэш-беки, да и вообще эмоции в картине сильные, понятные и хорошо ощутимые. Ну и актерская игра, конечно. Оскар Айзек - хорош, Мелани Лоран - прекрасна. Их романтическая линия была скучноватой, но то уже такое... Ник Кролл раньше у меня ассоциировался исключительно с черноюморной "Лигой", а он, оказывается, и серьезные роли сыграть способен. Ну и Бен Кингсли, конечно. Великий актер, который одинаково безупречно может играть Исаака Штерна из "Списка Шиндлера" и самого Адольфа Эйхмана. Внушительная роль, одновременно жалкого человека и в то же время воплощения чистого зла.
Выводы. "Операция "Финал"" пытались сделать и глубоким, и увлекательным. С глубиной получилось лучше - помогли замечательные актеры, с увлекательностью - хуже. Это как с романами ле Карре - реалистично, а потому скучновато. Создатели пытались добавить интереса, для чего иногда даже жертвовали исторической достоверностью. И в самой жертве нет ничего плохого - это все-таки не документалистика, плохо, что получалось далеко не всегда. Так что посмотреть фильм, конечно, можно. Он достаточно для этого хорош. Но есть у него и свои недостатки, и затянутость - один из них.
